Povežite se sa nama

INTERVJU

MILAN ANTONIJEVIĆ, DIREKTOR NVO KOMITET PRAVNIKA ZA LJUDSKA PRAVA (YUCOM), BEOGRAD: Povratak otpisanih

Objavljeno prije

na

Svaki mandatar za sastav vlade u Srbiji duži niz godina sebe voli da naziva ,,reformistom”, ali su uspjesi srpskih vlada takvi da se izgubilo pozitivno značenje riječi reforma. Najproblematičnije, pokazalo se, upravo su reforme u okviru pravnog sistema koje bi sada trebalo da se sprovode u okvirima prava EU. Šta se u tom smislu dešava danas, razgovarali smo sa Milanom Antonijevićem, direktorom Komiteta pravnika za ljudska prava, organizacije koja se od devedesetih godina 20. vijeka, bavi ostvarivanjem prava građana na zaštitu od strane države i njenih institucija, ali i međunarodnih organizacija kada nacionalna država to nije u stanju da uradi.

MONITOR: Kako procjenjujete domete najnovije reforme pravosuđa koja, kako se tvrdi, ima za cilj da poništi loše efekte reforme koja je pokrenuta u vrijeme vlade Mirka Cvetkovića?
ANTONIJEVIĆ: Pravosuđe nije napravilo nijedan rez, osim onog koji je nespretno započet za vreme vlade Mirka Cvetkovića. Slobodno mogu reći da ni Peti oktobar nije predstavljao rez u pravosuđu. Lustracije nije bilo, a nikada sproveden zakon o ,,lustraciji” je stariji od deset godina i postoji još samo u zbirci propisa. Ne bi trebalo tražiti izgovor za loše stanje u pravosuđu isključivo u prethodnoj reformi. Sada se zaboravlja sve ono što je donela reforma, koja je pokrenuta tokom vlade Mirka Cvetkovića.Visoki savet sudstva, tj.pravosuđa je tada formiran, kao i Državno veće tužilaca, formirana je Pravosudna akademija, pokrenuti su procesi koji su stajali u fijokama, doneta je presuda optuženima za ubistvo premijera, potom brojne presude za organizovani kriminal, ratne zločine, a govorilo se otvoreno i o kršenjima ljudskih prava u kojima su pojedine sudije i tužioci učestvovali tokom devedesetih.

Nova reforma je sebi u zadatak stavila da poništi sve što je ranije urađeno, mreža sudova se vraća tamo gde je bila pre prve reforme. U sudnice se vraćaju oni koji su nepravedno i bez obrazloženja udaljeni, ali i oni za koje su postojali dokazi o korupciji, učestvovanju u urušavanja pravosuđa tokom Miloševića i drugim “marifetlucima”. Svi ovi potresi doveli su do toga da su kvalitetne sudije i tužioci danas demotivisani i da ne žele da ulažu enormnu energiju, koja je potrebna kako bi se osetili efekti bilo koje reforme, jer reforme ne čine akcioni planovi, strategije, zakoni, već spremnost i odlučnost da se oni sprovedu.

MONITOR: Skoro je usvojen i set zakona koje takođe krasi pridjev ,,reformski”, među kojima su i zakoni o radu, stečaju i privatizaciji. Vaša organizacija je Skupštini Srbije uputila protest zbog toga što su neki zakoni donijeti po hitnom postupku?
ANTONIJEVIĆ: Zameramo joj neselektivno stavljanje svih zakona u grupu onih koji se usvajaju po hitnom postupku, bez adekvatne javne rasprave. Zakoni koje ste nabrojali će uticati na život svih građana i smatramo da je neophodno preispitati svaku odredbu, ostaviti dovoljno vremena da se otvori javna rasprava, da se dođe do boljeg predloga zakona. Trenutno je u Briselu na oceni zakon koji bi konačno trebalo da uredi pitanje slobode okupljanja građana, a taj zakon javnost nije videla, nismo ni znali da postoji radna grupa pri ministarstvu koja radi na njegovoj izradi. To, nažalost, postaje pravilo, zakoni i pojedine odluke se skrivaju od javnosti. Ostaje sumnja da iza toga stoji namera da se napravi sistem u kome se odluke ne donose u institucijama, u narodnoj skuštini, uz javnu raspravu, široke konsultacije, već u kabinetima, iza zatvorenih vrata.

MONITOR: Ima li zaista neke reforme kada je u pitanju formiranje i funkcionisanje pravne države, i gdje su danas ljudska prava u Srbiji?
ANTONIJEVIĆ: Ovo su previše opšta pitanja i na njih je veoma teško dati odgovor, bolje je govoriti o institucijama i o tome da li postoji želja da se one učvrste. Nadležnosti svih koji učestvuju u formiranju pravne države su upisane u zakone, zna se koje su granice u kojima deluje ministarstvo, premijer, vrhovni savet sudstva, državno veće tužilaca, samo da se još sve to sprovede. Sada je vidljivo da se odlučivanje o bitnim pitanjima za građane centralizuje i u velikoj meri se napada bilo kakva kritika. Ujedno se i svako unutar državnog aparata oslobađa odgovornosti, jer nije koristio svoje nadležnosti, već je umesto njega neko drugi donosio odluke.

Drugi deo pitanja odnosi se na stanje ljudskih prava u Srbiji, zakoni i propisi postoje, zadovoljavajućeg su kvaliteta, potrebne su samo male izmene. Sa druge strane, ako vama treba da dokažete u postupku kršenje ljudskih prava više od deset godina, onda je država definitivno pala na ispitu.

MONITOR: Vidljivo je odlaganje u otvaranju pregovaračkih poglavlja u pregovorima Srbije sa EU. Očekivano je da se počne sa poglavljima 23 i 24 ali se izgleda od toga odustalo, a odavde se nudi da se pregovori otpočnu sa poglavljem 32 koje se odnosi na finansijsku disciplinu i transparentnost. Kako to tumačite?
ANTONIJEVIĆ: Bitno je za Srbiju i građane da se poglavlja otvore i ovde ne bih tražio nikakav dokaz neuspeha ove vlade. Poglavlja 23 i 24 će imati dovoljno dug period preispitivanja, usklađivanja propisa i prakse sa onom koju poznaje EU. Ovde govorimo o tehničkim potezima, izveštajima sa skrininga, akcionim planovima, pitanjima koja se čine suviše udaljenim. Činjenica da će se poglavlje 32 otvoriti pre poglavlja koja se tiču pravosuđa, bezbednosti i osnovnih sloboda ne menja mnogo sliku o pregovorima i o poziciji Srbije. Bitno je da se ova poglavlja otvore, a u zemlji koja je izgubila celu poslednju deceniju dvadesetog veka na ratove, hiperinflacije, nestašice, nekoliko meseci ne menja mnogo.

MONITOR: Vaša organizacija se godinama bavila i pitanjima suđenja za ratne zločine. Postupak pred Tribunalom u Hagu Vojslava Šešelja postaje sve kontroverzniji. Kako se došlo u situaciju da je Šešelj od februara 2003. u pritvoru, sudije se menjaju, donošenje presude se odlaže, a ne može da se realizuje privremeni boravak pritvorenika u Srbiji?
ANTONIJEVIĆ: Ovo suđenje je bacilo senku na rad Haškog tribunala, ali treba govoriti o podeljenoj krivici između optuženog, koji zloupotrebljava manjkavosti sistema i suda koji se nije snašao u tim okolnostima. Posledica svega toga je da mi danas imamo pritvor koji u Haškom tribunalu traje neopravdano dugo, već jedanaest godina, bez izgleda da će se suđenje završiti tokom ove godine.

MONITOR: Specijalni istražitelj EU pri EULEX Džon Klint Vilijamson najavljuje optužnicu protiv desetak osoba iz OVK za zločine iz 1999. i 2000. Haški tibunal je imao dosta problema u vezi sa obezbjeđivanjem dokaza u optužbama protiv Ramuša Haradinaja koji je pobjednik posljednjih izbora na Kosovu. Šta će novi specijalni sud obezbijediti a što ICTY nije uspio?
ANTONIJEVIĆ: Niko ne spori da je neophodno preispitati sve navode o zločinima na Kosovu i formiranje suda pod pokroviteljstvom EU vidim kao ispunjenje tih zahteva. Dovoljno je vremena prošlo da se o onome što se dešavalo na prostoru Kosova može govoriti, da se mogu saslušati svi svedoci, da se može pružiti zaštita svima koji žele da svedoče. Sada je i Kosovo u kretanju ka Evropskoj uniji i u tome je razlika u odnosu na ranije postupke. Najštetnije po čitav region je da se ostane u maglovitim predstavama o zločinima, o broju žrtava i sudbinama ljudi koji su stradali, a ponajviše o odgovornima za ove zločine. Svako zaslužuje da priđe istini što bliže može, to je ono što ćemo iza sebe ostaviti, a formiranje suda za ratne zločine na Kosovu predstavlja korak ka istini.

Ne treba zaboraviti efekte koje su određene presude pred domaćim sudom za ratne zločine imale na javnost, to ipak ostaje upisano kao svedočanstvo o pojedincima koji su činili zločine i za to bili izvedeni pred sud i kažnjeni.

Masovno u Strazbur

MONITOR: Srbija je 2013. bila država sa najviše tužbi pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu, srazmjerno broju stanovnika. Vaši advokati zastupaju naše građane u postupcima protiv države Srbije u Strazburu. Da li su naši građani najsamosjvesniji ili se u Srbiji i dalje sistemski krše osnovna prava u procesima pred sudovima?
ANTONIJEVIĆ: Građani sve više govore o ,,Strazburu” kao o jedinom izlazu, tako i dolaze u YUCOM.To jeste pokazatelj izuzetno poljuljanog poverenja u pravosuđe i državne institucije. Međutim, zaboravlja se da se moraju pred našim organima iscrpeti sva pravna sredstva, kako bi se dospelo do ovog međunarodnog suda i zbog toga veliki broj predstavki ovom sudu bude odbačen. Takođe, iz dostupnih podataka jasno je da se većina predmeta u sudu u Strazburu odnose na dužinu trajanja postupka što zasigurno mora predstavljati alarm svima. To je i shvaćeno u vladi kao upozorenje i nedavno je donet zakon koji bi trebalo da reši pitanje suđenja u razumnom roku. I, na kraju, neophodno je individualizovati krivicu za ovakvo stanje, kako se ne bi cela profesija, sudska i tužilačka, našla na stubu srama.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

EDIN OMERČIĆ, ISTORIČAR, INSTITUT ZA ISTORIJU SARAJEVSKOG UNIVERZITETA: Politički je mit da je SDA bio jedini organizator otpora

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bosanskohercegovački političari zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha

 

MONITOR: Još nema Vlade Federacije BiH, gdje SDA koristi procedure i pokušava da pokaže svoju nezamjenljivost i kroz predlog Bakira Izetbegovića o koncentracionoj vladi. Kako gledate na formiranje državnih institucija BiH poslije opštih izbora održanih početkom oktobra prošle godine?

OMERČIĆ: Dakle, sami ste rekli, gotovo je pola godine prošlo, polako se usvajaju budžeti na različitim nivoima vlasti, a to je čini se i najvažnije. Kako političarima, jer tako pokazuju da nešto ipak rade, te na taj način s jedne strane kupuju socijalni mir, a s druge pokazuju mladima, kako pojedincima tako i mladim ljudima s porodicama, da se stvari neće promijeniti, te da je zarad istog tog socijalnog mira, njihov odlazak iz ove zemlje poželjan, prihvatljiv i razumljiv. A što se tiče samog načina i ideja za formiranjem vlasti i ostanak u takvoj vlasti, bosanskohercegovački političari kroz ovakve primjere zorno pokazuju da se ne može govoriti o političkim elitama, već je ovdje riječ o političkim klasama, koje su same sebi svrha. Naravno, radi se o jednoj latentnoj prijetnji tipa: „Bez nas propadamo“. Pri čemu se svakako u obzir treba uzeti i svojevrsni politički mit o SDA kao jedinom organizatoru otpora i jedinoj političkoj organizaciji koja je branila međunarodni bosanskohercegovački politički subjektivitet tokom devedesetih, ali i nakon rata, kroz određene metamorfoze tog mita, sve do danas. Pri tome se mogu čuti ogromne ne samo revizionističke tendencije, nego i namjerne faktografske, činjenične zloupotrebe prošle historijske zbilje koje rukovodsvo te stranke gotovo svakodnevno plasira.

MONITOR: Kako gledate na spremnost građanskih partija kakvima se smatraju SDP i Naša stranka da uđu u široku koaliciju sa etno-nacionalnim partijama i formiraju Savjet ministara BiH kojim predsjedava Borjana Krišto iz HDZ-a BiH?

OMERČIĆ: Odlično ste primijetili, manifestacija simbola crvene, crvenog, u Bosni i Hercegovini ne znači da se radi o lijevim, radničkim partijama. Ljevica ne postoji, simbolika crvene boje u vanjskom identitetu ovih stranaka je još jedna laža. I, da, ovdje se samo možemo nadovezati na naprijed rečeno. Dakle, apsolutna je odsutnost bilo kakve odgovornosti prema vlastitom biračkom tijelu. Mene stvarno zanima na koji način ove stranke uspijevaju svoje članove, simpatizere i glasače uvjeriti na dobijanje glasa. To je prava marketinška umjetnost. Ali na ovakva su razočarenja ljudi u BiH navikli, i njihov je odgovor na to bio jedan, gotovo do umjetničke razine razvijen način, ne života, življenja, već preživljavanja, koji je em postao izlizan i iscrpljen, em pozivao na promjenu, koja se sada manifestira migracijama, stalnom nadom da je negdje drugdje, u stabilnijem društveno-političkom, kulturnom i ekonomskom  okruženju – bolje. Znamo da je približavanje ljevice desnici opasno po društvo, po zajednicu. No, kako se ovdje ne radi o ljevici, može se na pitanje njena nepostojanja nadovezati i pitanje: Postoji li zapravo i šta je to, kakvo je to, bosanskohercegovačko društvo?

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DŽEMO REDŽEMATOVIĆ, PREVODILAC, GLAVNI IMAM ZA PODGORICU I NIKŠIĆ: Mahmud Derviš – poezija otpora

Objavljeno prije

na

Objavio:

Derviševu poeziju suštinski može čitati samo onaj ko voli čitanje, pa onda voli čitanje poezije, a uz to voli i Palestinu. U suštini, onaj ko ima, i u sebi gaji, slobodarski duh, a protiv je bjelosvjetskih tirana i tiranija. Zbog svog otmeno hedonistilčkog stila života, teško da je on ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. A, ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio kao najrođenijeg

 

MONITOR: Protekle sedmice u Podgorici je održana promocija sabranih djela najpoznatijeg palestinskog i jednog od najznačajnijih arapskih pjesnika Mahmuda Derviša. Preveli ste sabrana djela u četiri toma. Kako ste došli na tu ideju da prevedete baš ovog pjesnika?

REDŽEMATOVIĆ: Ključ za ulazak u galaksiju Mahmuda Derviša bila je njegova kratka pjesma o cijeni rata. Ta pjesma je smirivala u sebi čitavu golgotu palestinskog naroda i države. Ona je glavni motiv mog bavljenja poezijom otpora o kojoj sam ranije imao tek skromno znanje. Evo te pjesme.

Rat će se okončati, lideri će se rukovati.

 Ostat će ta starica da čeka svoga sina šehida, i ta djevojka da čeka svoga voljenog muža i ona djeca da čekaju svoga oca junaka;

 ja ne znam ko izdade vatan ali vidjeh ko mu plati cijenu

MONITOR: Na promiciji prevoda je rečeno: „Mahmud Derviš je svjetskoj javnosti poznat po poeziji otpora, ali on piše i o izgubljenom djetinjstvu, neproživljenoj mladosti, identitetu, gubitku jezika…“ Njegova poezija nije posvećena samo Palestincima i Arapima, već je to poezija svih nas. Kako biste opisali ovog pjesnika?

REDŽEMATOVIĆ: Derviševa poetika ne govori samo o palestinskom iskustvu nepravde kosmičkih razmjera, već obuhvata univerzalnu borbu za slobodu svih ugnjetavanih i obespravljenih naroda. On svojim pjesmama pozdravlja i opisuje borbu za slobodu Španaca, Kurda, Egipćana i drugih naroda koji vape za slobodom i mirom, a njegovi pjesnički uzori su Dereck Walcott, Yanis Ritsos, Pablo Neruda… Često u svojim pjesmama pravi paralelu između Endelusa i Palestine, kao i autohtonih stanovnika Amerike nad kojim je izvršen genocid i Arapa. Njegova borba i nada u pobjedu izvire iz brojnih pjesama i stihova. On vjeruje i pjeva da će krv polomiti mač i   da Palestinac živi pola života, ali i da je ta pola bolja od smrti. Iako će kasnije u nekom intervjuu kazati da je splasnula njegova nada u bolje sjutra, Derviš u jednom distihu kaže da kad god napiše dvadeset redaka pjesme, primijeti da se opsada povukla za dvadeset metara.

Mahmud Derviš često u pjesmama govori novozavjetnim narativom i iskazuje miroljubivost i nadu u humanost ljudi. Njegov pjesnički genij je u sebi sažimao visprenog govornika i vizionara. Bio je čovjek širokih shvatanja, nije robovao stereotipima, bio je altruista, volio je ljude. Svojoj voljenoj djevojci Riti, Jevrejki koju su ubili cionisti, posvetio je divne pjesme. Bio je otmeni hedonista, vjerovatno naživljavajući život koji nije uspio živjeti u normalnim okolnostima. Zbog svog stila života,  teško da je ikad pomislio da će njegovu poeziju prevoditi jedan imam. Još u dalekoj Crnoj Gori. A ja sam se toliko uživio u njegov svijet da sam ga doživio ga kao najrođenijeg. Sanjao sam Mahmuda, dok sam prevodio. Nekad sam se znao nasmijati, nekada zasuziti. (Volimo život kad god možemo do njega doprijeti. Gdje god se smjestimo uzgajamo brzorastuće biljke, gdje god se nastanimo, požnjemo ubijenog čovjeka (…). Ruža manje).

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 24. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

SRĐAN PERIĆ, JEDAN OD OSNIVAČA „PREOKRETA“: Ostanak Đukanovića štetan za Crnu Goru

Objavljeno prije

na

Objavio:

Alternativa Đukanoviću valjalo bi da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju

 

MONITOR: Pred nama su najneizvjesniji predsjednički izbori od 1997. Šta mogu donijeti?

PERIĆ: Izbori će donijeti ili produženje vlasti DPS-a u hibridnom obliku ili će se DPS nepovratno na dug rok razvlastiti. U slučaju svoje pobjede, Đukanović bi dobio politički džek pot – konsolidaciju u stranci – ako ga je iko ikad i ugrožavao, jer bi pokazao da je on jedina „karta” na koju mogu igrati. Potom bi dobio legitimaciju da je demokrata, jer nije onemogućio tranziciju vlasti. S obzirom da novo rukovodstvo ničim nije dovelo, u formalnom-pravnom smislu, u pitanje zakonitost u vezi sa porijeklom, odnosno sticanjem njegovog bogatstva, oni bi mu time i tu potvrdu pribavili. Dakle, on bi tako dobio maltene snagu suštinskog monarha koji bi birao ko će biti u Vladi, jer bi imao neposredan izborni legitimitet i snažnu stranku, sa kojom bi izvjesno – prije ili kasnije – sarađivali i oni koji nam govore da to sada ne rade, mada među njima ima i onih koji to tvrde i pored činjenice što su izabrani glasovima DPS-a. Kao kruna svega, on bi ponovo bio prihvatljiv za međunarodnu zajednicu. Ovo bi bila rezultanta nove vlasti i „zasluga” pobjednika od 30. avgusta – nekog manje, nekog više. Što je najgore, ovaj saldo bi bi porazan po crnogrosko društvo i obesmišljavao bi političke procese i izvjesno vodio pojačanoj apatiji koja bi ponovo išla naruku Đukanoviću.

U drugom scenariju i on i njegova partija bi izgubili i posljednju značajnu uporišnu tačku.

Da ne budem nedorečen: smatram da bi za Crnu Goru bio štetan njegov opstanak na vlasti. Jednako, cijenim da bi alternativa njemu valjalo da bude ona koja znači promjenu i istinsku građansku opciju. A koja bi to bila – akteri na sceni su to izjašnjavanje učinili besmislenim. Koga bi god podržali, bili biste optuženi za izdaju. Ta strana je imala pobjedničku kartu, ali je sebi otežala poziciju. To je njihova odgovornost – ne građana. Odgovornost treba tražiti od svih – ne samo od prethodne vlasti.

MONITOR: Kako vidite incident na Cetinju, i reakcije nakon toga?

PERIĆ: Potrebno je podrobno ispitati sve okolnosti. Naravno da nasilje treba osuditi, ali utvrdimo tačno šta se dogodilo. To je trebalo da bez uvijanja saopšti rukovodstvo Ministarstva unutrašnjih poslova. Kako je to izostalo – ostaje da uz pomoć medija tumačimo motive i ocjenjujemo u kolikoj mjeri je čiji iskaz tačan.

Da ne ostavim dilemu – svako ima pravo na slobodu govora i na okupljanje – sviđalo vam se to ili ne – do granice dok ne narušava nečije dostojanstvo. Jednako sam i za to da svako ima i pravo da protestuje ne narušavajući ničiji integritet – posebno ne onaj fizički. Svako odstupanje od toga je nedopustivo.

MONITOR: Šta je najbolji izlaz iz političke krize u ovom trenutku?

PERIĆ: Rješenje su izbori. Kada imate ovakav i ovoliki deficit legitmiteta izvršne vlasti uz velik broj promjena stavova u odnosu na one od prije 30. avgusta, onda je u redu da se konsultuju građani šta misle o svemu tome. To se radi na izborima.

Nova većina je i ovdje pokazala svu raskoš samodestrukcije pa će sada o tome, ali i o datumu izbora odlučivati poraženi na izborima iz 2020. godine i to sa biračkim spiskom koji je njihovo „čedo”. Uz očitu prećutnu saglanost obje strane da niko ne dira birače na koje oni drugi računaju, a koji bi se primjenom zakona morali brisati iz biračkog spiska. Od „fantoma” do onih koji su izgubili osnov da budu u njemu.

Na djelu je totalna destrukcija političkog sistema iz jednog osnovnog razloga: želja da se vlada bez podrške građana.

MONITOR: Nakon izbora troje sudija Ustavnog suda, stvorli su se uslovi za konačno proglašenje rezultata izbora i tranziciju vlasti u Podgorici. Očekujete li da će se to i desiti?

PERIĆ: Izgleda da se ne žuri sa tim da se izbori u Podgorici zaokruže i čeka se rasplet trke za predsjedničke izbore. Već čujemo najave koalicionih partnera, od kojih zavisi formiranje te vlasti, da sada nakon kandidature gospodina Milatovića za predsjednika države treba razmotriti ko bi bio kandidat za gradonačelnika. Dakle, predstava u najavi. Model preslikan sa državnog nivoa.

Mlad politički subjekt je dobio podršku od različitih faktora na javnoj sceni koja je bila lišena gotovo ikakve kritičke note. Nama se u kontinuitetu ponavljaju identične situacije – nova partija koja pobere simpatije, uzlet, glorifikovanje, potom ide u stagnaciju i pad. Kada bi se njegovala kritička misao ne samo u odnosu na bivšu vlast, već i odnosu na sadašnju ali i nove aktere – to bi svima pomoglo da se taj obrazac nastanka i razvoja novih subjekata ne dešava. Ako se to ne promijeni – nastavićemo sa istim uzletima i padovima.

Priče o mesijanskim atributima predsjednika stranaka su nezrele i na kraju koštaju mnogo. Da li smo zaboravili da smo imali „jezde“ i „dafine“ koji su nekada predstavljani spasiocima naših finansija i privrede? I tada kao i sada, ako samo posumnjate u nepogrešivost ekonomskog modela koji se promoviše, proglašavani ste neprijateljem „svijetle budućnosti”.

Nama su potrebni političari koji će biti dosadni, koji će raditi svoj posao, koji će nam polagati račune a ne pričati bajke o sebi, koji neće pripovijedati o etici i emociji, već nuditi i sprovoditi program.

MONITOR: Kako vidite tendenciju države da preuzima prethodno privatizovanja preduzeća i najavu osnivanja novih državnih preduzeća?

PERIĆ: Sve je podređeno partijskoj promociji i želji da se bude što duže na vlasti. Nedvosmislena potvrda tome su nasmijana ili zamišljena lica direktora državnih kompanija, zavisi od prilike. Riječ je o ljudima koje su partije postavile na čelna mjesta, a onda se oni promovišu na partijskim stranicama na društvenim mrežama kako fantastično upravljaju našim preduzećima. Nude se podaci koje ne možete provjeriti i na kraju taj oglas plati opet građanin – doduše posredno, jer prvo novac iz državnog budžeta ide stranci, a onda stranka plaća Facebook-u ili kome već.

Kada je to bazična postavka, onda je pretenciozno očekivati strategiju privrednog razvoja i akcione planove koje iz nje proističu. Sve je tu od prilike do prilike, od kamere do kamere. Tako ni dobre ideje ne mogu imati ni izbliza efektuaciju koju bi mogle ostvariti.

Nema ništa sporno u tome što je upravljanje trajektnom linijom Kamenari – Lepetani prešlo u državne ruke. Smatram tu inicijativu vrlo dobrom. Međutim, sve se odigralo nepripremljeno i traljavo. A mogla se upravo tu pokazati efikasnost i spremnost. Da se nekoliko mjeseci spremala ta odluka, i da država pokaže i snagu i efikasnost.

Onda imamo kupovinu imovine Željezare od strane EPCG, a da javnost osim opšte priče nije imala dostupan biznis plan i kalkulaciju da li je bilo jefitnije promijeniti sistmetizaciju EPCG i priključiti te radnike ovoj kompaniji – ako je cilj bio socijalna briga – što isto može biti u redu. Umjesto toga čuli smo najave, ali bez jasnih rokova i indikatora kada i šta će konkretno biti postignuto. Direktori javnih preduzeća kao da ne razumiju da oni upravljaju našim resursom i da su dužni da građanima objasne šta rade. Slična situacija je i sa Lukom. Ponavljam, u načelu to mogu biti i dobre ideje, ali one moraju imati jasne računice. Potom imamo najavu moguće privatizacije turističkog kompleksa na primorju. Ista stvar – nemamo konkretne cifre i javno dostupne podatke šta se želi time postići.

Takav opšti pristup nije iznenađujući od ljudi koji nemaju iskustva u privredi.   Čudi kada on dolazi od onih koji imaju nekog predznanja u realnom biznisu i koji znaju koliko je teško otvoriti jedno održivo radno mjesto, a ne pričati bajke o sveopštem blagostanju i rekordima.

Slikanje premijera, ministara svih naših vlada su možda najskuplje plaćene fotografije koje ćemo ikada imati. Vrijeme je da fokus usmjerimo ka građaninu, a da od političara umjesto samohvale dobijemo bilans učinjenog i to uporedimo sa obećanjima. Tako bi valjalo da gradimo odgovornost u praksi.

 

Nismo čuli snažnu integrativnu ideju

MONITOR: Kako ocjenjujete dosadašnju kampanju, koja se, čini se, prilično zaoštrava pred početak izbora?

PERIĆ: Sasvim je očekivano da kampanja kako ide prema svom finišu dobija na intenzitetu. Poenta je što ona nije porodila novu demokratsku vrijednost. Nismo čuli snažnu integrativnu ideju, jasnu viziju kako pokrenuti opštedruštveni dijalog, kako zaokružiti zajednicu koja je na ivici cijepanja – to je ono što bi predsjednik mogao da radi. Umjesto toga smo od većine kandidata slušali da će oni raditi ono što je zapravo posao premijera – povesti zemlju u prosperitet. No, kada izbezumite javnost neprestanim političkim spektaklom – drugačije nije bilo ni realno očekivati.

 

Igra oko izbora nove vlade vrijeđa inteligenciju

MONITOR: Politička kriza čeka rasplet. Vlada koju bi okupio Miodrag Lekić nema potrebnu većinu. Govori se i o rekonstrukciji tehničke, ali vremena je sve manje, pošto bi, kako je najavljeno, Milo Đukanović ove sedmice mogao raspustiti parlament. Kako to sve vidite?

PERIĆ: Igra oko izbora nove vlade i izmjene Zakon o predsjedniku do te mjere potcjenjuje inteligenciju građana da to postaje uvredljivo. Donešen je Zakon o predsjedniku, odnosno njegove izmjene i dopune, koji daje mogućnost da se izabere premijer bez da mu predsjednik povjeri mandat. Taj Zakon je veoma upitan sa stanovišta ustavnosti – ali ostavimo to da Ustavni sud utvrdi.

Dakle, donešen je Zakon koji omogućava izbor mandatara bez da ga predloži predsjednik, ali razrađuje i opciju da predsjednik može raspustiti Skupštinu. Nemam nikakve dileme da se u ovaj proces ušlo s namjerom da se dogovoreni mandatar ne izabere za premijera iako se kao o tome usaglasio 41 poslanik. Onda smo gledali medijsko prenemaganje, mentalno maltretiranje nacije pregovorima za koje je bilo jasno da su predstava. Šta god da je u pozadini, saldo je takav da je Đukanović dobio još jedan poklon – nova većina mu je dala novim zakonom mogućnost da on određuje kada će biti izbori.

Vratimo se sada i aspektu ustavnosti, jer je zakonom uređeno ono što propisuje Ustav. Dileme oko toga je već mogao da razriješi Ustavni sud. To bi bilo blagotvorno i pokazalo bi se da taj sud dobija na proaktivnosti. Međutim, to se nije desilo.

 

Dok sudije ne pokažu da su iznad partija, mi smo besudna zemlja

MONITOR: Imamo li sada zaista odblokiran Ustavni sud?

PERIĆ: Hajde da jednom pomjerimo perspektivu očekivanja. Tražimo da nam Ustavni sud pokaže nezavisnost, a ne da se nadamo da će to biti tako. Sve što je prethodilo izboru sudija ukazuje da se radi o partijskom dogovoru.

Neka sudije pokažu da su iznad toga. Do tada, mi smo suštinski besudna zemlja.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo