DRUŠTVO
Sitni sati premijerski
Objavljeno prije
16 godinana
Objavio:
Monitor online
Šta je Milo Đukanović htio da kaže? Nakon mišljenja političara i analitičara, treba očekivati da će tumačenje premijerove skupštinske poslanice upućene Nebojši Medojeviću stići i sa drugih mjerodavnih adresa. Ili je svima sve jasno, pa će zaključiti kako je pametnije da se ne miješaju. A, čuste li Vi kako mu premijer reče: ,,Ja uvijek zebem kad vi odete u Beograd, jer se plašim vaših ranih radova iz Beograda. I plašim se da, slučajno, nekome ne padne na pamet da prevrjednuje i vaš doprinos u glasilu zloglasnog zemunskog klana. To ne bi bio neki veliki gubitak za političku scenu Crne Gore, jer se opozicija sada ujedinila, ali bi nedostajalo veselosti i humorističke dimenzije koju vi sada unosite u politički život”.
I ode, bez namjere da razriješi makar jednu od brojnih nedoumica koje je proizveo svojom besjedom.
Psihoanalizi sklon slušalac se mogao zapitati – da li se premijer više plaši Medovih ili svojih “ranih radova” iz Beograda. I sa nekih drugih adresa.
Neupućen će se začuditi – zašto Đukanović sada naziva zločinačkom nevladinu organizaciju čiji su osnivači Kum, Šiptar, Čume…od njegovih najbližih saradnika svojevremeno dobili adresu, državljanstvo, ličnu kartu, poslovnu dokumentaciju i nešto ručnog alata.
,,Prema svjedočenju zaštićenih svjedoka na suđenjima u Beogradu, jedan broj pripadnika zemunskog klana bio je naoružavan i raspolagao je službenim legitimacijama crnogorske Udbe”, ponovio je nedavno u Skupštini poslanik Koča Pavlović ono o čemu mediji pišu još od ubistva srpskog premijera Zorana Đinđića.
Cinik bi se mogao zaigrati premijerovim riječima, pa zaključiti kako se jednako smisleno da i Đukanoviću poručiti: ,,Plašim se da, slučajno, nekome ne padne na pamet da prevrjednuje i vaš doprinos _ _ _ (ratu, miru, tranzitu, privatizaciji, vladavini prava – temu izabrati po svojoj volji)”. I zaključiti: ,,To ne bi bio neki veliki gubitak za političku scenu Crne Gore”. Da ne bi naknadno tumačio kakav krivokapić, to je naka veća međunarodna funkcija koju Đukanović kao dokazani humanista, reformista, legalista i poliglota svakako zaslužuje.
Književnim paralelama vični, mogli bi da porede da li je na aktuelni vokabular premijera Đukanovića veći uticaj imala usmena književnost magistra Velje Ilića ili dnevnički zapisi doktorke Mire Marković (zaključno sa onima koji su prethodili ubistvu Slavka Ćuruvije).
Satiričari neka cijene ko je taj ko crnogorskom političkom životu dominantno daje veselost i humorističku dimenziju. Meni se, lično, od aktuelnih političkih viceva najviše dopada onaj što ga je nedavno ispričao Đukanović: ,,Kada sam davno postao premijer, prvi put, u Željezari je radilo nešto iznad 8.000 ljudi, danas radi oko 1.500 i procjenjuje se da se može proizvesti ista količina metala”. Obratite pažnju, štos je u tome što se danas procjenjuje da bi se moglo proizvesti onoliko koliko je Željezara proizvodila 1988. ili 1989. godine. U stvarnosti, ne proizvodi se gotovo ništa. A podatak o 6,5 hiljada izgubljenih radnih mjesta je crni humor.
Nije smiješno?! Onda poslušajte ovaj (autor je isti): ,,Treba snažno podržati Vladu da realizuje gradnju autoputa, jer će 70 odsto socijalnih problema na sjeveru time biti riješeno”. A šta biva bez autoputa? Đukanović je našao krajnje duhovit način da stanovnicima sjevera Crne Gore poruči – vidimo se, u vašoj bijedi i sirotinji, ponovo pred sljedeće izbore.
Moglo bi se, iz raznih uglova, još dugo analizirati ono što je premijer Đukanović rekao, kao i ono što je prešutao, na ovonedjeljnom premijerskom satu u Skupštini Crne Gore.
Sa ekonomskog aspekta, možda je najinteresantnija bila rasprava o biznis barijerama koji je inicirao Nebojša Medojević. ,,Mi u Crnoj Gori imamo jedan rizik koji nema nijedna ekonomija u okruženju. To je krivično-pravni rizik, zato što se prema većini vaših strateških partnera i investitora vode neki krivični postupci”.
Đukanović je imao spreman odgovor. ,,Želio bih da vas upitam, jer su vam očigledno dostupni neki podaci koji nama nijesu – koja je to većina stranih investitora u Crnoj Gori sumnjiva i koja je krivično pravni problem”, upitao je premijer koji, sjećamo se, zna da među opozicionim poslanicima ima kriminalaca i narkomana, ali navodno ne zna za imidž Vladinih poslovnih partnera.
Da malo pomognemo neinformisanog premijera. Njegov poslovni partneri, iz davnih dana prvih premijerskih mandata: Jezdimir Vasiljević, Đerardo Kuomo i Franko dela Tore danas su iza rešetaka. Tamo bi, da nijesu u bjekstvu, bili i Stanko Subotić Cane (kupac Vladinog aviona i ostrva Sveti Nikola), Taksin Šinavatra (kupac crnogorskog državljanstva i ko zna još čega) i Darko Šarić. O poslovnim podvizima Miroslava Miškovića (investirao u M:tel, vlasnik Max-ija i podgoričkog Delta sitija) premijer se može informisati kod prijatelja Caneta. Oleg Deripaska (KAP, Rudnici boksita, Port of Montenegro), prema iskazu datom španskim isljednicima, negira da je prao pare ruske mafije. Samo im je davao novac. Šta je time plaćao, odnosno kupovao, ostala je nepoznanica. Svjetske TV mreže emitovale su prošle godine video-snimak na kome član vladarske porodice UAE, šeik Isa bin Zajed al-Nahijan, muči čovjeka šibajući ga električnim šipkama i drvenim daskama u koje su zakucani ekseri. Nahijani su bili glavni kandidati za zakup ulcinjske Velike plaže i kupovinu akcija Prve banke. Samo ih je ekonomska kriza spriječila da se nađu u probranom društvu crnogorskih strateških investitora.
Da ne bude da su problem samo pojedinačni investitori.
Crnogorska Vlada je za strateškog partnera u EPCG odabrala kompaniju A2A koja je u matičnoj zemlji (Italiji) sumnjičena za obmanjivanje potrošača i zloupotrebu monopola. Premijer je, kao suvlasnik kompanije Global Montenegro, sa više od pet miliona eura zadužen u banci (HAAB) protiv koje se vodi međunarodna istraga zbog sumnji da je učestvovala u poslovima pranja novca. Jedna od najvećih međunarodnih telekomunikacionih kompanija Dojče Telekom do danas nije ponudila objašnjenje o višemilionskoj aferi sklapanja fiktivnih ugovora preko njenih filijala u Podgorici i Budimpešti. U međuvremenu, u crnogorskom T-comu otkrivena je nova pljačka ,,teška” više od milion eura. Samo je pitanje dana kada će svoj put do javnosti pronaći i veoma slična priča iz jedne privatizovane crnogorske banke. Helenik Petroleum nije u ugovorenom roku izvršio obećanu dokapitalizaciju kotorskog Jugopetrola. Zato su izgubili sudski spor protiv radnika zaposlenih na određeno vrijeme, kojima su – mimo Zakona o radu – isplaćivali mnogo manje plate u odnosu na stalno zaposlene koji su radili na istim radnim mjestima.
Šta, u cijeloj priči, reći o aktuelnim vlasnicima Željezare u Nikšiću. Ili je dovoljno citirati stavku iz Ugovora koji je sa Vladom potpisan prije godinu. A tamo stoji da Vlada i MNSS jedna protiv druge “neće preduzeti bilo kakve pravne radnje u vezi prethodnih kršenja ugovora, incidenata prevare, nemara ili bilo kakvih drugih pogrešnih radnji”. Tako nećemo saznati na kojoj su strani bili prevaranti, a na kojoj nemarni i nesposobni ljudi.
Nije, naravno, rijetkost da se u nekoj zemlji ili privrednoj grani pojave loši vlasnici koji ne poštuju zakone i ugovore, da kompanije dobiju nekvalitetan menadžment ili da neko od do juče uglednih biznismena završi na potjernici ili u pritvoru. Ali veću koncentraciju pomenutih kvaliteta na manjem prostoru od Crne Gore gotovo pa da je nemoguće naći. Ko je najzaslužniji za to treba pitati – premijera. Kad bude bolje volje.
Zoran RADULOVIĆ
Komentari
DRUŠTVO
GEMAXX GRADI MONTAŽNU GARAŽU NA TUĐOJ PARCELI: HG Budvanska rivijera nije dala saglasnost
Objavljeno prije
3 danana
12 Septembra, 2026
Prema informacijama sa kojima Monitor raspolaže, između Budvanske rivijere i Opštine nije zaključen ugovor o prodaji zemljišta, zakupu ili zajedničkoj investiciji, koji bi Opštini omogućio korišćenje parcele. Predsjednik Odbora direktora HGBR Luka Vukalović kazao je kratko za Monitor da Bord direktora nije dao saglasnost Opštini, odobrenje ili drugo pravno ovlašćenje za korišćenje parcele koja je u vlasništvu Društva. Niti je Budvanska rivijera dobila formalni zahtjev Opštine u vezi sa tim projektom
Neobičan investicioni poduhvat Opštine Budva, gradnja montažne garaže u centru grada, na parceli koja nije u njenom vlasništvu, prijeti da preraste u aferu koja gradsku kasu može koštati par miliona eura. Planovi Opštine Budva o izgradnji dvije montažne garaže u centru grada, u blizini Starog grada i gradskog parka, za koje će iz budžeta izdvojti 5,5 miliona eura, podsjećaju na događaje iz rubrike vjerovali ili ne.
U prethodnom broju Monitor je objavio tekst posvećen izgradnji montažnih parking garaža, jedne na Trgu Republike, sadašnjem javnom parkingu i druge na parceli u blizini hotela Mogren.
Čitav postupak oko izgradnje garaža, od sprovednog tendera javnih nabavki, izbora ponuđača i zaključenja ugovora o izgradnji, propraćen je nizom nelegalnih radnji organa lokalne uprave. Od nepoštovanja odluka Vlade, važeće planske dokumentacije kojom je uređen prostor gradskog centra do manipulacija sa tuđim nekretninama.
Nedavno je predsjednik opštine Nikola Jovanović zaključio Ugovor o javnoj nabavci izgradnje gradskih montažnih garaža sa Danilom Bojovićem, vlasnikom kompanije Gemmax gradnja iz Novog Sada, predstavnikom konzorcijuma Gemmaxa i firme Viamont iz Kolašina, koji je kao prvorangirani na sprovedenom tenderu dobio taj posao vrijedan 5,5 miliona eura.
Međutim, jedna od dvije planirane garaže predviđena je na lokaciji 14.5, odnosno katastarskoj parceli br.3099/3 KO Budva površine 1.487 m2, koja nije u vlasništvu Opštine. Parcela se nalazi ispred hotela Avala i u vlasništvu je državne hotelske kompanije HG Budvanska rivijera AD Budva.
Prema informacijama sa kojima raspolažemo, između Budvanske rivijere i Opštine nije zaključen nikakav ugovor o prodaji zemljišta, zakupu ili zajedničkoj investiciji, koji bi Opštini omogućio korišćenje parcele.
Predsjednik Odbora direktora HGBR Luka Vukalović kazao je kratko za Monitor, da Bord direktora nije dao saglasnost Opštini, odobrenje ili drugo pravno ovlašćenje, za korišćenje parcele koja je u vlasništvu Društva. Niti je Budvanska rivijera dobila formalni zahtjev Opštine u vezi sa tim projektom.
U Budvanskoj rivijeri ocjenjuju da zaključivanje ugovora o gradnji objekta na zemljištu koje je u vlasništvu hotelske grupe, bez prethodno zaključenog ugovora ili drugog odgovarajućeg pravnog osnova, ne može proizvesti nikakave pravne posljedice po HGBR.
Opština je u maju ove godine raspisala tender za posao izgradnje montažnih garaža po modelu „projektuj i izgradi” a zatim početkom avgusta zaključila ugovor sa izvođačem, kompanijom Gemmax, iako u trenutku pokretanja postupka javnih nabavki i zaključenja ugovora o izgradnji nije imala riješen pravni osnov za korišćenje zemljišta na kojem treba da se gradi.
U izdatim UTU za lokaciju 14.5 izričito stoji da je investitor dužan da prije realizacije reguliše imovinsko-pravne odnose katastarskoj parceli. Samim izdavanjem UT nije riješeno pravo Opštine da koristi zemljište Budvanske rivijere.
Međutim, podatak da je na parceli 3099/3 na kojoj Gemmax treba da gradi trospratnu garažu, planom ucrtan hotel, daje priči o garažama potpuno novo značenje. Ukazuje na moguću političku manipulaciju investitora, na provokacije prema imovini državne kompanije i zloupotrebu ovlašćenja opštinske administracije.
Ministarstvo prostornog planiranja izdalo je 14. oktobra 2025. godine, na zahtjev HG Budvanska rivijera, UT uslove za gradnju turističkih objekata na UP 1.7, Blok 1, u centru Budve, u neposrednom okruženju hotela Avala i Mogren. Urbanistička parcela za koju su izdati uslovi za gradnju novog hotela i rekonstrukciju i dogradnju hotela Mogren, sastoji se od više katastarskih parcela, među kojima je i parcela na kojoj Opština vidi svoju montažnu garažu.
DUP Budva-centar ovaj prostor tretira kao zonu razvoja visokog turizma sa oznakom T2. Na predmetnoj parceli predviđen je hotel sa šest etaža i podzemnom garažom od čak osam nivoa.
Javno je dostupan podatak da Budvanska rivijera posjeduje UTU za svoje planove gradnje u skladu sa DUP Budva-centar. To nije omelo Opštinu i predsjednika Jovanovića, da baš na toj lokaciji na kojoj je DUP-om predviđen hotel vlasnika parcele, postavlja montažne skalamerije i parkira automobile.
To potvrđuju i saobraćajno-tehnički uslovi za priključenje garaže na javni put, koje je izdao Sekretarijat za komunalno stambene poslove 23. februara 2026. U ovom dokumentu eksperti opštinskg sekretarijata prepravljaju DUP i daju smjernice kako umjesto hotela postaviti privremenu montažnu parking garažu sa 300 parking mjesta i 5.500 izgrađenih kvadrata, na placu koji nije u vlasništvu Opštine.
U uslovima se konstatuje da je na parceli 3099/3 planom predviđena namjena T2, odnosno izgradnja turističkog objekta i podzemne garaže, te da su vlasniku izdati UTU za realizaciju turističkih objekata.
Ali, „polazeći od planskih postavki i definisane namjene prostora, urbanistički je opravdano sagledati svrsihodnost realizacije privremene nadzemne garaže u odnosu na trajno rješenje predviđeno planskim dokumentom, odnosno izgradnju podzemnog garažnog objekta velikog kapaciteta”, zaključuje tadašnja v.d. skretarka Desanka Vlačić.
Mjesec nakon zaključenja Ugovora o javnoj nabavci nije poznato na koji način predsjednik Jovanović planira riješiti pravo gradnje na lokaciji prije početka radova. I na koji će način strana građevinska kompanija, novosadski Gemmax, započeti građevinske radove na tuđoj parceli.
Uz ovu priču o gradnji na tuđoj imovini ide i podatak da je čitav postupak javnih nabavki sproveden na osnovu nevažećg pravnog akta. Program privremenih objekata na osnovu kojeg je raspisan tender i izdati UTU, od 26. maja ove godine nije na pravnoj snazi. Vlada je prije toga, 7. maja, objavila informaciju o pokretanju postupka za obustavu izvršenja Programa privremenih objekata Opštine Budva za period 2024–2028 godine, koji je u avgustu 2025. usvojila SO Budva. Program je ocijenjen kao nezakonit jer nije dobio saglasnost Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine.
Lokalna uprava ignorisala je odluku Vlade i pokrenula postupak javne nabavke nakon informacije o obustavi Programa. Na koncu zaključila je ugovor o izgradnji 10.000 kvdrata garažnog prostora na dvije lokacije, 50 metara udaljene jedna od druge.
U slučaju gradnje garaže na lokaciji koja je u vlasništvu HGBR, postavlja se pitanje ko će da snosi rizik i eventualne troškove ukoliko se zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa projekat ne bude mogao realizovati. U tekstu ugovora postavljenog na sajtu Opštine sa kompanijom Bemax, koja je putem dostavljenih UTU bila obaviještena da imovinski status parcele nije riješen, nema napomena o obavezi naručioca da izvođaču nadoknadi troškove, izgubljenu dobit ili drugu štetu, ukoliko zbog nemogućnosti obezbjeđenja lokacije ili drugih pravnih prepreka ne dođe do izgradnje garaže.
Da li to govori o uvjerenosti Opštine u ispravnost odluke o gradnji objekta na tuđem zemljištu i saglasnosti odabranog izvođača da ponuđeni rizik vrijedan oko 2,5 miliona prihvati? Ključ ovih nedoumica stoji u pitanju šta predsjednik Jovanović ima u rukama kao dokaz da smije da realizuje gradnju na atraktivnoj parceli u vlasništvu državne hotelske kompanije, za koji u upravi HGBR ne znaju.
Branka PLAMENAC
Komentari
DRUŠTVO
TUŽILAŠTVO I GOVOR MRŽNJE: Kontinuitet žmurenja
Objavljeno prije
1 sedmicana
5 Septembra, 2026
Podaci koje je Monitoru dostavio VDT govore da je od 1. januara do 30. juna ove godine formirano 35 predmeta u vezi sa krivičnim djelima učinjenim iz mržnje i govorom mržnje.Od predmeta protiv poznatih punoljetnih učinilaca, 10 je riješeno odbacivanjem krivične prijave, dok je 6 predmeta i dalje u fazi izviđaja
Više državno tužilaštvo u Podgorici saopštilo je krajem avgusta da je obaviješteno o skandiranju imena osuđenog ratnog zločinca Ratka Mladića na utakmici Zeta–Grbalj u Radanovićima i da je dežurna tužiteljka preduzela radnje radi utvrđivanja svih okolnosti događaja.
Nakon Mladićeve smrti, govor mržnje se sa tribina vratio u izjave jednog broja ovdašnjih političara vladajuće većine koji su javno slali poruke i izvrtali stvarnost pričom da je ratni zločinac – heroj. Tužilaštvo, za sada, ni glasa.
Zbog epidemije govora mržnje na društvenim mrežama i u javnosti, Vrhovni državni tužilac (VDT) Milorad Marković je, 9. maja prošle godine, izdao državnim tužilaštvima Obavezujuće uputstvo za postupanje u slučajevima govora mržnje i krivičnih djela počinjenih iz mržnje (zločin iz mržnje).
Uputstvo je izdato sa ciljem da se osigura djelotvorno i jednoobrazno postupanje i primjena međunarodnih preporuka na jednak postupak prema svim osobama i borbu protiv rasizma, ksenofobije, antisemitizma i netolerancije.
Odmah po donošenju ovog akta tužilaštvo je imalo priliku da testira njegovu djelotvornost. „Veliki junak nepobjedivog karaktera”, tako je mitropolit crnogorsko-primorski Joanikije okarakterisaočetničkog vojvodu i ratnog zločinca Pavla Đurišića. Nakon toga, u avgustu je u Gornjem Zaostru kod Berana postavljen i spomenik četničkom vojvodi. Ubrzo je premješten u lokalnu crkvu i od tada policija za njim bezuspješno traga.
U oktobru su, nakon incidenta na Zabjelu, zabilježeni brojni ksenofobični i islamofobični izlivi usmjereni prema turskim državljanima koji žive i rade u Crnoj Gori, kao i verbalni napadi, vandalizam i okupljanja na kojima su šireni ovakvi narativi.
Dio političara i njihovih podržavalaca za sada nekažnjeno učestvuje u ovom kontinuiranom podgrijavanju mržnje.
Pomenutim Uputstvom VDT-a propisano je da se Vrhovnom državnom tužilaštvu kvartalno dostavljaju izvještaji sa ažuriranim podacima o predmetimagovora mržnje i krivičnih djela počinjenih iz mržnje.
Monitoru su iz VDT-a kazali da su od početka primjene Uputstva za postupanje u predmetima formiranim povodom krivičnih djela učinjenih iz mržnje (zločina iz mržnje) pa do kraja 2025. godine, formirali 82 predmeta sa elementima mržnje na nivou osnovnih i viših državnih tužilaštava. Od tog broja, 27 predmeta odnosilo se na krivična djela, 35 na izviđaje i provjere, 11 na predmete protiv nepoznatih učinilaca i maloljetnika, dok je 9 predmeta procesuirano kao prekršaj. „U svih 9 slučajeva podnijeti su zahtjevi za pokretanje prekršajnog postupka zbog prekršaja iz Zakona o zabrani diskriminacije, čime se aktivno doprinosi kreiranju sudske prakse u ovoj oblasti“, navode iz VDT-a.
U 2025. godini formirano je šest predmeta koji se odnose na krivična djela učinjena iz mržnje (po osnovu nacionalne pripadnosti). Podnijeta su četiri optužna predloga i jedan predlog za izricanje mjere bezbjednosti. Dva predmeta se nalaze u fazi izviđaja.
Kada je u pitanju govor mržnje, formiran je 71 predmet. U ovim predmetima donijeta je jedna osuđujuća presuda, a podnijet je i jedan optužni predlog o kojem sud još nije odlučio. U 17 slučajeva prijave su odbačene, dok je jedan predmet ustupljen drugoj državi.
Iz VDT-a ističu da je tokom prošle godine konstatovan rast od 241 odsto u broju formiranih predmeta u odnosu na 2024. godinu. Objašnjavaju da je u 2023. godini bilo 16 predmeta sa elementima mržnje, dok ih je u 2024. godini bilo 24.
Iz kancelarije Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore (Ombudsman) za Monitor podsjećaju „na ranija zapažanja da se govor mržnje, zasnovan na različitim ličnim svojstvima potencijalnih žrtvi, najčeće procesuirao u postupku utvrđivanja prekršajnopravne odgovornosti, gdje se izriču novčane kazne ili uslovne osude, a izostajalo je krivično gonjenje, pa se na taj način nije slala jasna poruka da se na ove delikte mora reagovati izricanjem djelotvornih, proporcionalnih i odvraćajućih sankcija“.
Jedan od rijetkih slučajeva govora mržnje od strane politčara koji je dobio sudski epilog, završen je novčanom kaznom i to nakon dvije godine. U junu ove godine, Viši sud za prekršaje u Podgorici usvojio je žalbu Višeg državnog tužilaštva u Podgorici na rješenje Suda za prekršaje u Podgorici kojiim je predsjednik Opštine Nikšić Marko Kovačević oslobođen krivice, te ga proglasio krivim za govor mržnje i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 2.000 eura.
Kovačević je u junu 2024. na Grahovcu, na obilježavanju 166 godina od istorijske bitke, između ostalog, rekao da će „s onima koji neće da budu kao braća, nego da liče na Turke, postupati kao prema Turcima“, obraćajući se, kako je kazao, „bivšim vlastodršcima i njihovim pulenima“.
Da krivično gonjenje nije praksa, potvrdili su nam i iz Osnovnog suda u Kotoru. „Napominjemo da se postupci u vezi sa govorom mržnje uglavnom vode pred sudovima za prekršaje i da se tamo izriču uglavnom novčane kazne“, kazali su Monitoru iz uprave kotorskog suda.
Prema odgovorima koje je Monitor dobio, postupaka koji se odnose na govor mržnje u posljednje dvije godine nije bilo ni u osnovnim sudovima u Bijelom Polju, Danilogradu, Beranama, Cetinju, Pljevljima.
„Pred ovim sudom u periodu 1.1.2024 – 25.8.2026. godine nije bilo formiranih predmeta zbog krivičnog djela izazivanje nacionalne, vjerske i rasne mržnje iz čl.370 Krivičnog zakonika Crne Gore“, kazali su nam iz Osnovnog suda u Podgorici.
Iz institucije Zaštitnika više puta su ukazivali na problem neefikasnog procesuiranja i potrebu da reakcija države bude djelotvorna, proporcionalna i odvraćajuća.„Pitanje eventualne nekažnjivosti govora mržnje koji dolazi od javnih funkcionera, političara ili drugih javno uticajnih aktera nije samo pitanje pojedinačne sudske odluke. Ono je mnogo šire pitanje odgovornosti države da obezbijedi djelotvornu zaštitu od diskriminacije, mržnje i netrpeljivosti, kao i pitanje odgovornosti onih koji imaju posebnu društvenu moć i uticaj. U ovom kontekstu poznati su stavovi Zaštitnika, koji je imao postupanja, odnosno ima sopstvenu praksu utvrđivanja govora mržnje, uključujući predstavnike navedenih društvenih kategorija (političare, zvaničnike, vjerske vellikodostojnike)“,kazali su za Monitor iz kancelarije Ombudsmana.
Zaštitnik je do skoro bio jedina institucija koja je vodila statistiku o govoru mržnje. Prema podacima koje su dostavili Monitoru,u 2025. godini pred institucijom Zaštitnika bilo je 18 predmeta koji se odnose na govor mržnje, a sedam (7) u oblasti javnog diskursa/medija (koji se često dominantno odnose na govor mržnje), dok je u 2024. godini bilo šest (6) predmeta zbog govora mržnje i pet (5) predmeta u oblasti javnog diskursa/medija; u 2023. godini u radu je bilo 12 predmeta zbog govora mržnje i sedam (7) u oblasti javnog diskursa/medija, a 2022. godine 16, odnosno 14 predmeta.Nezvanična statistika ukazuje da je u prvoj polovini ove godine bilo 7 pritužbi u ovoj oblasti.
Podaci koje je Monitoru dostavio VDT govore da je od 1. januara do 30. juna 2026. godine, na nivou viših i osnovnih državnih tužilaštava, formirano ukupno 35 predmeta u vezi sa krivičnim djelima učinjenim iz mržnje i govorom mržnje.
Od tog broja, dva predmeta odnose se na krivična djela učinjena iz mržnje i u oba predmeta podnijeti su optužni predlozi, a postupci su u toku pred nadležnim sudom.
„Zbog govora mržnje formirana su 33 predmeta – 19 predmeta odnosi na krivično djelo izazivanje nacionalne, rasne i vjerske mržnje, tri predmeta odnose se na krivično djelo rasna i druga diskriminacija. Dva predmeta odnose se na krivično djelo ugrožavanje sigurnosti i jedan predmet odnosi se na krivično djelo nasilničko ponašanje“, kazali su nam iz VDT-a.
Od predmeta protiv poznatih punoljetnih učinilaca, 10 je riješeno odbacivanjem krivične prijave, dok je 6 predmeta i dalje u fazi izviđaja.„Razlozi za odbacivanje krivičnih prijava mogu biti nepostojanje elemenata krivičnog djela, nedostatak dokaza ili okolnost da prijavljeno ponašanje ne dostiže prag krivičnopravne odgovornosti. Međutim, kao što je već naglašeno, podnosi se značajan broj zahtjeva za pokretanje prekršajnih postupaka, zbog prekršaja iz Zakona o zabrani diskriminacije“, navode iz VDT-a.
Da reakcije institucija moraju biti snažnije usljed ekspanzije sajber nasilja, govora mržnje na društvenim mrežama i zloupotreba prava na slobodu izražavanja, ponovio je više puta ministar pravde Bojan Božović.
Iz tog Ministarstva još protekle godine najavljeno je da će u Krivični zakonik uvesti novo krivično djelo – teški govor mržnje, za koji će biti propisana kazna zatvora od tri mjeseca do tri godine.
Kako su Monitoru kazali iz Božovićevog resora, Predlog zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog zakonika utvrđen je na Vladi i trenutno se nalazi u skupštinskoj proceduri. „Očekujemo da će biti usvojen do kraja septembra. Na ovaj način biće inkriminisano javno ispoljavanje mržnje koje može dovesti do nasilja ili mržnje prema grupi lica ili članu grupe. Uz to, propisuje se i kvalifikovani oblik u slučaju da se djelo učini prema licima koja obavljaju poslove od javnog značaja“, kažu u tom Ministarstvu.
Napominju da cilj nije ograničavanje legitimne slobode izražavanja, već zaštita ljudskog dostojanstva, ravnopravnosti i bezbjednosti pojedinaca i grupa od najtežih oblika govora mržnje koji mogu dovesti do ozbiljnih društvenih posljedica.
Još da se zakoni i sprovode.
Predrag NIKOLIĆ
Komentari
DRUŠTVO
OPŠTINA BUDVA IGNORIŠE ODLUKE VLADE: Hiljade kvadrata za automobile na Trgu republike
Objavljeno prije
1 sedmicana
5 Septembra, 2026
U najužem centru Budve oko 3.500 hiljade kvadrata slobodnog prostora zauzeće montažni objekti sa ukupno 10.000 kvadrata za automobile, koji se na taj način sve dublje uvode u zakonom zaštićeno istorijsko i turističko jezgro grada
U centru Budve, nadomak Starog grada i gradske luke, nalazi se Trg Republike, manji kockasti prostor površine oko 2.000 metara kvadratnih, među građanima i mnogim posjetiocima poznatiji kao parking ispred nekadašnje poslovnice JAT-a.
Trgovi obično predstavljaju centar, srce i dušu jednog grada na kome se ogleda njegov društveni život, istorija i kultura, pored kojeg su smještene najljepše građevine, muzeji, pozorišta, zgrade državnih i lokalnih institucija, ekskluzivni restorani.. Ukrašavaju se raskošnim fontanama, skulpturama, zelenilom, imena dobijaju po znamenitim ličnostima ili istorijskim događajima.
U Budvi nije tako. Budvanski Trg Republike je zapušteni prostor. Decenijama služi kao glavni gradski parking, zbog čega mali broj građana zna za njegov zvanični naziv, istaknut na maloj skrivenoj tabli na zidu stare zgrade Atlas banke.
Nijedna lokalna vlast nije imala u planu da ovaj prostor uredi za potrebe građana i turista, u skladu sa pozicijom koju budvanska opština zauzima u crnogorskom turizmu. Pa tako ni aktuelna koalicija na vlasti, grupa građana Budva naš grad, predsjednika opštine Nikole Jovanovića, DPS i Evropski savez nije imala ideja kako da ovaj atraktivan javni prostor oblikuje, osim gradnje neprimjerenih objekata.
Odluka lokalne uprave da izgradi dvije montažne garaže u centru grada, jednu na pomenutom Trgu Republike i drugu na prilazu hotelu Mogren, izazvala je nevjericu i negativne reakcije građana.
Budva ima ozbiljan problem sa parking prostorom i potreba za dodatnim kapacitetima nije sporna, ali postavljanje garaža i uvođenje velikog saobraćaja kao glavnog sadržaja u strogi centar važnog turističkog grada svakako jeste. Metalne skalamerije sa nekoliko stotina parking mjesta na reprezentativnom prostoru drastično mijenjaju vizure, kretanje ljudi, javni prostor i način korišćenja gradskog centra.
Nedavno je predsjednik opštine zaključio ugovor o gradnji montažnih garaža sa Danilom Bojovićem, vlasnikom kompanije Gemmax gradnja iz Novog Sada, koja je kao prvorangirana na sprovedenom tenderu javnih nabavki, zajedno sa kompanijom Viamont iz Kolašina, dobila posao vrijedan 5,5 miliona eura, za gradnju navedenih montažnih objekata.
Tenderski postupak i slijed pravnih radnji organa lokalne samouprave u ovom slučaju, pun je kontroverzi i upitnih rješenja koje navode na sumnju u ispravnost odluke o gradnji garaža na lokacijama koje se graniče sa zaštićenom kontakt zonom Starog grada, šetališta i gradskog parka.
Na lokaciji Trga Republike, na parceli 2423 KO Budva, na površini od 1.500 kvadrata planirana je garaža od 4.500 kvadrata, na dvije, odnosno tri korisne etaže, sa otprilike 200 parking mjesta.
Na drugoj lokaciji pored hotela Mogren predviđena je izgradnja montažnog objekta ukupne BRGP 5.500 m2, na površini od 1.850 kvadrata, takođe sa tri korisne etaže i oko 200 parking mjesta. Ugovorom o izgradnji i pratećim dokumentima nije preciziran tačan broj parking mjesta, koji može biti i veći, zavisno od idejnog rješenja izvođača.
U najužem centru Budve oko 3.500 kvadrata slobodnog prostora zauzeće montažni objekti sa ukupno 10.000 kvadrata za automobile, koji se na taj način sve dublje uvode u zakonom zaštićeno istorijsko i turističko jezgro grada.
Urbanističko tehničke uslove za izgradnju montažnih garaža izdao je početkom februara 2026. opštinski Sekretarijat za urbanizam i održivi razvoj, na osnovu Programa privremenih objekata za teritoriju opštine Budva za period 2024-2028. godine. Međutim, 26. maja 2026. Vlada donosi Odluku o obustavi važenja Programa privremenih objekata, uz obrazloženje da nema saglasnost nadležnog državnog organa. Što znači da izdati UTU uslovi na osnovu nezakonito donijetog Programa, koji je stavljen van snage, nisu validni.
To nije spriječilo Opštinu da raspiše javni poziv za prikupljanje ponuda za izgradnju garaža, čiji su sastavni dio Programski zadatak i UTU za izradu tehničke dokumentacije. Taj postupak je okončan i 3. avgusta predsjednik Jovanović zaključuje ugovor o izgradnji dvije garaže sa Gemmaxom i nastavlja postupak pribavljanja tehničke dokumentacije.
Nije poznato na osnovu kojeg važećeg akta Opština Budva nakon 26. maja 2026. nastavlja realizaciju projekta dvije montažne garaže ako su njihove lokacije i urbanistički parametri bili utvrđeni Programom koji je tog datuma stavljen van snage. Koji je danas važeći pravni osnov za nastavak procedure i zaključenje milionskog ugovora o gradnji.
Možda Opština ima odgovor, ali javnost to mora da zna jer je u pitanju ozbiljan urbanistički zahvat u centru grada za koji se iz budžeta izdvaja 5,5 miliona eura. Građanima treba objašnjenje zašto je baš Trg Republike u odabran da služi automobilima, a ne ljudima.
Problem devastacije kraja Mediteranske ulice kod hotela Mogren je izraženiji. DUP Budva centar ovu lokaciju opisuje kao otvoreni prostor trga koji povezuje kompleks Avala, hotel Mogren i zonu Starog grada. Pored hotela Mogren se ulazi neposredno u staro istorijsko jezgro i jedan od najprepoznatljvijih gradskih ambijenata.
Na ovoj lokaciji Opština je izdala UTU uslove za gradnju montažne garaže na tuđem zemljištu, u svojini HG Budvanska rivijera. Radi se o neizgrađenoj parceli ispred hotela Avala koja je upisana u kakatstar kao livada I klase, površine 1.487 m2. U izdatim UTU samo je navedeno kako je potrebno regulisati imovinsko pravne odnose na katastarskim parcelama.
Tu pravnim nedoumicama u pogledu izdatih UTU nije kraj. Važeči planski dokument DUP Budva centar- izmjene i dopune na ovim lokacijama predviđa isključivo podzemne garaže na tri nivoa.
Nije poznato ko je i na osnovu kojeg pravnog akta omogućio da se plansko rješenje promijeni iz podzemnog u nadzemno, bez izmjene DUP-a. Ni gdje je u Zakonu o izgradnji objekata propisano takvo ovlašćenje. Program privremenih objekata nije po hijerarhiji planskih dokumenata iznad DUP-a.
U Sekretarijatu za urbanizam odluke se inače donose u zavisnosti od toga ko je investitor, a ne uz poštovanje dokumentacije. To pokazuje gotovo istovjetan slučaj iz 2025. kada je isti opštinski organ odbio da izda UTU uslove za podzemnu garažu na parceli 22.3, preko puta TN Slovenska plaža, zato što je uvidom U DUP Budva centar utvrđeno da je parcela označena kao ZSO-zelenilo stambenih objekata i da na njoj nije predviđena gradnja.
Projekat postavljanja komunalnih garažnih objekata u centru Budve, na Trgu republike i ispred nekoliko ekskluzivnih hotela, podržava DPS kao dio izvršne vlasti. U istovjetnoj situaciji u Tivtu, gdje je opozicija, reaguje posve drugačije.
Namjeru lokalne uprave u Tivtu da izgradi javnu garažu u centru grada, u blizini ljetne pozornice, muzeja i gradskog parka, oštro su osudili iz opštinskog odbora DPS-a i podržali negativan stav Uprave za zaštitu kulturnih dobara u kome se navodi da bi izgradnja bilo kojeg objekta a posebno komunalnog objekta javne garaže, na površini postojećeg parkinga, u zaštićenoj okolini kulturnog dobra Buća Luković, u velikoj mjeri devalvirao njegov značaj i imao negativan vizuelni efekat…
U slučaju javnih garaža u centru Budve saznajemo da je Opština zatražila mišljenje Uprave za zaštitu kulturnih dobara. Iz Uprave objašnjavaju da nemaju nadležnost da donose odluke jer lokacije na kojima se garaže planiraju nisu pod zaštitom. Kontakt zona zaštićenog područja Starog grada i trgova oko njega završava se kod hotela Mogren, dok je Tivat dio područja koje je pod zaštitom UNESCO.
Iako je lokacija za garaže u Budvi i Tivtu gotovo identična, naslanja se na zaštićenu kulturno- istorijsku zonu i gradski park, budvanski trgovi postali su brisani prostor, bez zaštite, na meti vlastima bliskih investitora.
Branka PLAMENAC
Komentari

MANDIĆEVO SAUČEŠĆE PRED PARLAMENTOM: Pod bremenom devedesetih
MLADIĆEVA DRŽAVNA SAHRANA S PATRIJARHOM U GLAVNOJ ULOZI: Opet uznemireni region
SLUČAJ MONTENEGRO BONUSA: Državna imovina kao plijen
Izdvajamo
-
IN ENGLISH4 sedmiceHIGHLIGHTS MEETING IN BELGRADE: Zelensky helps increase support for Vučić
-
DRUŠTVO3 sedmiceNOVI NAPADI NA CRNU GORU I MCP: Na udaru Spajić i Joanikije
-
Izdvojeno3 sedmiceSAD ZAGLAVLJENE U ZALIVU: Trampov neuspjeli pokušaj prikrivanja poraza
-
DRUŠTVO1 sedmicaOPŠTINA BUDVA IGNORIŠE ODLUKE VLADE: Hiljade kvadrata za automobile na Trgu republike
-
DRUŠTVO1 sedmicaTUŽILAŠTVO I GOVOR MRŽNJE: Kontinuitet žmurenja
-
INTERVJU3 sedmiceERVINA DABIŽINOVIĆ, PSIHOLOŠKINJA I DOKTORKA RODNIH STUDIJA: Pomirenje, opasna lijepa riječ
-
FOKUS3 sedmicePOŽARI KAO GLOBALNA PRIJETNJA: Crna Gora i dalje nespremna
-
INTERVJU2 sedmiceDEJAN ATANACKOVIĆ, PROFESOR, VIZUELNI UMJETNIK, POLITIČKI ANALITIČAR I GRAĐANSKI AKTIVISTA (FIRENCA, BEOGRAD): Sve zemlje regiona treba da uskrate gostoprimstvo izvoznicima mržnje i nasilja
