Povežite se sa nama

INTERVJU

DAMIAN NENADIĆ, REDITELJ: Društvo je nedovoljno otvoreno

Objavljeno prije

na

Često smo montažerka i ja gledajući materijale, kojih je bilo ukupno 250 sati, plakali

 

Nagradu publike nedavno završenog 10. UnderhillFesta, međunarodnog festivala dugometražnog dokumentarnog filma u Podgorici, dobio je film iz Hrvatske “Dani ludila” Damiana Nenadića s prosječnom ocjenom 4,7. Film je bio u regionalnoj selekciji, a Nenadić i producent filma Oliver Sertić bili su gosti festivala.  U sinopsisu filma stoji da “Dani ludila“ prikazuju nevjerovatnu odiseju dvoje psihički različitih i nepravedno odbačenih ljudi koji uče da prihvate svoju različitost, suočeni sa sljepilom društva koje ih je olako proglasilo beznadnima, a zdravstveni sistem zavisnicima.

Damian Nenadić rođen je u Zagrebu gdje je završio Prirodoslovno-matematički faklultet, smjer biologije nakon kojeg sljedećih šest godina radi u području zaštite prirode. Završio je i filmsko i TV snimanje na zagrebačkoj Akademiji dramskih umjetnosti. Reditelj je nekoliko muzičkih spotova, a aktivno se bavi i umjetničkom fotografijom i drugim medijima izražavanja.

MONITOR: Vaš dokumentarni film o Mladenu i Maji, ljudima s poteškoćama i veoma narušenom mentalnom zdravlju, publika je s oduševljenjem prihvatila u Podgorici i dobili ste nagradu publike 10. UnderhillFesta. S obzirom na to da film nimalo nije zabavan, da oslikava i stanje društva – odnos prema bolesnom čovjeku – da li Vas je ova nagrada iznenadila?

NENADIĆ: Pa moram priznati da nije, s obzirom da živimo u jako burnom vremenu gdje smo sve više izloženi stresu i gdje su psihičke poteškoće sve učestalije. Ne čudi me da je ljudima potreban prostor gdje mogu nešto saznati o takvim problemima i gdje mogu otvoreno razgovarati. Poslije mnogobrojnih projekcija na raznim festivalima ljudi su znali često da mi priđu i započnu razgovor o tematici iz filma. To je samo pokazatelj da je stanje društva u kojem živimo nedovoljno otvoreno prema toj vrsti tema.

MONITOR: Ovo je Vaš prvi film u kojem ste reditelj, pa me zanima kako je sve počelo, kako je zapravo nastao film, s kojim motivom?

NENADIĆ: Ideju za film sam dobio od prijateljice koja je u to vrijeme osnovala nevladinu udrugu čiji je cilj bio propagiranje psihološke raznolikosti. Zanimljivo je bilo to da udrugu čine isključivo korisnici psihijatrijskog sustava koji su se samoorganizirali kako bi pomagali jedni drugima. Njihov moto je: 100% L(j)udi.  Ideja da se na psihičke poteškoće gleda kao raznolikost mi se jako svidjela i učinila kao dobra tema za film. Na početku sam zapravo snimajući research materijal tj. njihove grupe podrške htio napraviti film o toj nevladinoj organizaciji.

MONITOR: “Dani ludila” su neobičan film. Iako ste iskusni snimatelj, kameru ste upravo dali protagonistima da sebe snimaju, a oni su snimke slali Vama. Kako ste pridobili njihovo povjerenje i da li ste tokom procesa vjerovali da ćete imati ovakvu priču?

NENADIĆ: Odlučio sam se za takav pristup kako bi eliminirao prisustvo filmske ekipe u njihovim intimnim prostorima jer me upravo zanimalo kako provode svakodnevicu, s čim se susreću tijekom života, koje probleme imaju. Htio sam dobiti materijal koji je će biti više intiman i emotivan. Na početku sam organizirao mali “tečaj” snimanja kako bi likove upoznao s osnovama korištenja kamere i prilikom tih druženja smo polako razvijali odnos koji i danas traje. Moram priznati da nismo očekivali ovakvu priču i da smo puno puta mijenjali sam narativ filma jer nismo mogli predvidjeti tijek događaja. Prvih godinu dana su Maja i Mladen snimali sve što im je dolazilo na um, a kasnije su kako bi koliko toliko stvorili neki filmski jezik dobivali jednostavne zadatke.

MONITOR:  U filmu ste uspjeli da izbalansirate – toplu, ljudsku priču, a s druge strane veliku osudu zdravstva, društva, vjerskih ustanova…  Moram Vas pitati da li je bilo teško suočavati se sa svim tim njihovim intimnim zabilježenim trenucima?

NENADIĆ: Drago mi je da su Maja i Mladen snimajući svoju priču uspjeli nekako ukazati na sve nepravilnosti unutar našeg sustava zaštite takvih ljudi. I uvelike je materijal koji su snimili prožet u mnogo slojeva i emocijama, ali i evidentnim problemima u hrvatskom društvu. Često smo montažerka – Sandra Bastašić i ja gledajući materijale kojih je bilo ukupno 250 sati, plakali.

MONITOR: Za Maju i Mladena film je bio mnogo više od snimanja. Bili su odgovorni prema sebi, dobili su Vaše povjerenje… Čini se da im je ovaj proces bio iscjeliteljski, mnogo važniji od odlaska kod psihijatara… Uspjeli su da maksimalno smanje terapiju.  Kako su oni reagovali na film kad su ga pogledali?

NENADIĆ: Oboje su plakali, ali su se na nekim dijelovima i smijali. Bili su jako zadovoljni i u biti u filmu je bilo minimalno prepravka nakon testne projekcije s njima. Zajendo su i putovali s nama na nekoliko festival, a i dan danas prate karijeru filma. Moram istaknuti da su izvanredne ovacije publike dobili na Liburnija film festivalu gdje im je publika pljeskala bez prestanka pet minuta.

MONITOR: Šta je za Vas najbitnije sredstvo – metod da bi se neka priča ispričala?

NENADIĆ: Pa poprilično mi je teško na to odgovoriti pošto sam prvenstveno snimatelj pa sam često u situaciji gdje se svojim poslom prilagođavam odlukama redatelja i taj način koristim i različite metode tj. pristupe. Kao autora me zanimaju metode u dokumentarizmu koje uključuju i same objekte snimanja kao tvorce sadržaja tj. parcipativna metoda u nekom širem kontekstu.

MONITOR: Šta nakon “Dana ludila”? Radite li na nekom novom projektu – kao reditelj?

NENADIĆ: Trenutno pripremam dokumentarno igrani hibrid o nasilju nad transgender osobama.

 

Miroslav MINIĆ

Komentari

INTERVJU

DINA BAJRAMSPAHIĆ, GRAĐANSKA AKTIVISTKINJA, ČLANICA RADNE GRUPE ZA POGLAVLJE 23: Vlast je zaslužna što DPS nije propao

Objavljeno prije

na

Objavio:

Vladajuća većina je preuzela prethodni sistem i eksploatisala sve što je pogrešno u njemu. Svjesno je izbjegla da ograniči svemoć i da u kompletan proces odlučivanja ugradi principe koji treba da smanje hirovitost osoba u foteljama

 

MONITOR: Kako komentarišete najnovije istraživanje DAMAR-a i CGO, koje kaže da pola ispitanika smatra da Crna Gora ide pogrešnim putem?

BAJRAMSPAHIĆ: Ovo istraživanje, ali i nekoliko ranijih, pokazuje da su naši građani i građanke razboritiji i racionalniji nego što politička elita misli. Pored intenzivne propagande sa svih strana, građani uspijevaju da razlikuju utemeljene od neutemeljenih narativa i izražavaju otpor prema nazadnim tendencijama. Mislim da bi svi iole ozbiljni političari morali da ih temeljno pročitaju i da prestanu da se potcjenjivački odnose prema javnosti jer takvi pristupi očigledno nemaju prolaz. Mene veoma raduje što građani šalju poruku političarima da im je muka od nacionalizma i da hoće ozbiljnije javne politike.

MONITOR: Slažete li se sa ocjenom da je ovo Vlada „iznevjerenih očekivanja“?

BAJRAMSPAHIĆ: Da. Ako ostavimo po strani ideološke razlike i sporni klerikalni karakter ove vlasti,  propuštena je velika šansa. Šteta je što prva Vlada, koja je mogla stvarno biti ekspertska i postaviti javnu upravu na zdrave osnove, nije to bila. Odluke joj većinom nisu bile zasnovane na visokim stručnim standardima. Vlada se nije postavila kao brana nezakonitim i nedemokratskim praksama. Ona je punom parom nastavila sve sporne tehnike prethodne vlade, čak je i prevazišla zaprepašćujućom kadrovskom politikom, netransparentnošću (posebno u vezi sa dnevnim redom vlade i budžetskom potrošnjom), nedostatkom dijaloga i javne rasprave, samovoljom u vođenju resora i javnih politika, kršenju zakona kad god im zakon smeta da urade šta hoće, opsjednutošću identitetskim i vjerskim pitanjima. Uspijevaju da unište i rijetka do sada uspješna javna preduzeća koja su monopolisti na tržištu i naprave od njih gubitaše! Kada pogledate honorare savjetnika ministra finansija i spiskove na kojima su partije podijelile škole, vidite da se i nova vlast iznenađujuće brzo osilila.

Vladajuća većina je preuzela prethodni sistem i eksploatisala sve što je pogrešno u njemu. Svjesno je izbjegla da ograniči svemoć i da u kompletan proces odlučivanja ugradi principe koji treba da smanje hirovitost osoba u foteljama i haotično donošenje odluka, bez utemeljenja, strategije, analize, dugoročnog pristupa. Konačno, najveće razočarenje je što ekspertskoj vladi evropska integracija Crne Gore uopšte nije bila prioritet. Naprotiv, nova vlast se toliko oglušivala o jasne standarde EU da je uspjela da izgubi saveznika koji joj je u početku bio najveća podrška.

MONITOR: Kako vidite aktuelnu inicijativu opozicije za izglasavanje nepovjerenja Vladi, kuda ona može odvesti?

BAJRAMSPAHIĆ: Opozicija javno izražava optimizam i mislim da mora da postoji neki razlog za to. Ali čak i ako postoji neki scenario, čini mi se da će biti neizvjesno sve do trenutka glasanja jer vidimo da sve strane „tvrde pazar“ i učestvuju u psihološkom ratu ne bi li izvukli maksimalno za svoju partiju iz ove krize. Mislim da u svakoj varijanti neko nešto gubi i da nema lakog rješenja. Postojeća Vlada je već preživjela mnogo afera, ne bi me začudilo da preživi opet, ali to rješenje je takođe neodrživo i štetno za društvo. Vlada bez podrške Skupštine ne može da funkcioniše, još manje da vodi reforme, tako da je to gubljenje vremena. Ako Vlada preživi, nastaviće se konflikti unutar vladajuće većine koji na kraju jačaju opoziciju. Vladajuća većina je sama najviše zaslužna što DPS nije propao nakon izbora nego se revitalizovao. Mislim da još uvijek okreću glavu od te činjenice.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 3. decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR JELICA KURJAK, POLITIKOLOŠKINJA  I DIPLOMATKINJA: Promjene u Rusiji su uvijek dolazile iznutra

Objavljeno prije

na

Objavio:

Rusija kao zatvoreno društvo nikada nije bila spremna da otvori prolaze za ideje spolja ma koliko one bile, u perspektivi gledano, dobre za budućnost zemlje

 

MONITOR: Sredinom 1980-ih je izgledalo da će perestrojka i njena „glasnost“ donijeti velike promjene u SSSR-u. Kako 30 godina od odlaska Mihaila Gorbačova i kraja sovjetske države, izgleda taj proces?

KURJAK: Perestrojka je otvorila mnoga pitanja vezana za istoriju nastanka, funkcionisanja i stanja sovjetske države. Jeretička pitanja poput nade u promene tokom kratkog perioda NEP-a, uzroka njegovog kraha, dolaska Staljina na vlast, neuspelih ekonomskih reformi posle perioda „otopljenja“ (XX kongres KPSS), bila su veoma značajna za mlade naraštaje ali i za otvaranje sličnih i mnogih drugih pitanja u drugim zemljama Varšavskog ugovora, što će umnogome uticati i na događaje u pojedinim zemljama, pre svega u Poljskoj. Sve se to reflektovalo i na kasniju demontažu komunističkih sistema i vojno-političkog i ekonomskog lagera socijalističkih zemalja.

Očekivanja u Sovjetskom Savezu, i u Rusiji, bila su velika kod značajnog procenta humanističke inteligencije. Zbog čega? Ni jedna ekonomska reforma – kojih je bilo nekoliko tokom XX veka u sovjetskog državi, nije otvarala politička pitanja, pitanja prošlosti i odnosa sadašnjosti prema prođenom periodu. Iako u skromnim kategorijama, perestrojka je ipak načela baš takva pitanja. Kažem načela, jer, veoma brzo, za nekih desetak godina, sve je počelo da se vraća na staro. Tvorci perestrojke nisu mogli, imali snage, smeli, nisu umeli itd. itd. da postave ključno pitanje mogućih promena: reformisanje sistema, odnosno, partije, države i odnosa partije i države. Sistem nije dovođen u pitanje i sve se svelo na neophodna prilagođavanja imajući u vidu da su se promene događale unutar zemalja lagera, u Evropi, svetu, u međunarodnim odnosima. Suština sistema jednopartijske vladavine, podržavljene partije, centralizovane privrede, zatvorenog društva nije bila dovođena u pitanje. Sa nekim korekcijama ta suština je i danas dominantna.

MONITOR: Kakva je i kolika međuzavisnost kada se radi o podršci u biračkom tijelu, između Vladimira Putina i njegove stranke Jedinstvena Rusija?

KURJAK: S obzirom na to da je Rusija definisana kao višepartijska parlamentarna demokratija, sa izrazitom dominacijom jedne grane izvršne vlasti – predsedničke, postojanje jake partije koja pobeđuje i koja podržava predsednika je suština takvog sistema. Popularnost partije je značajna, ali je popularnost predsednika iznad svega i iznad partije. U tom odnosu uzajamnosti nema mesta za neka pitanja nesporazuma, pada popularnosti itd. Celokupni administrativni potencijal je u funkciji pobede partije i predsednika na izborima.

MONITOR: Koliko je uticajna i ko je opozicija u Putinovoj Rusiji?

KURJAK: Nominalno postojanje višepartijskog sistema daje mogućnost da se Rusija deklariše kao parlamentarna demokratija. To podrazumeva da postoje opozicione partije u Dumi. Trenutno ih je četiri, plus vladajuća partija, Jedinstvena Rusija. Druga je realnost: te partije učestvuju na izborima, dobijaju uvek dovoljan procenat glasova kako bi zadržale svoje mesto u Dumi, ali, istovremeno, ne skrivaju da su lojalne i da iz sve snage podržavaju rukovodeću partiju i predsednika.

Postoji i druga opozicija, to je vanparlamentarna, kojoj pripada i Aleksej Navaljni i drugi manje popularni opozicionari. Takva opozicija nema mogućnosti da dođe do cenzusa na izborima koji bi je doveo u parlament. Oni su kao političke organizacije na margini državnih događanja, van svake institucije vlasti.

Iako vlast takvu opoziciju optužuje da je prozapadna, neprijateljska u odnosu na sopstvenu zemlju, treba reći da su i ta opozicija, a i sam A. Navaljni, i te kako proruski. Druga je stvar što opozicija u Rusiji traži modernizaciju zemlje na svim nivoima. A to se svakako ne poklapa sa stabilnim stanjem koje je kreirala vlast i ona održava takav sistem.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 3. decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MIROSLAV ŠUKOVIĆ, SLIKAR: Umjetnost nije tu zbog aplauza

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nemam tendenciju da mijenjam svijet. Možda  da ga prepoznam. Da suočim sebe i publiku sa nekom istinom.  Iako tokom stvaranja o publici uopšte ne razmišljam, raduje me ako i ona prepozna to nešto. Neku univerzalnost, neku istinu, možda i ličnu

 

Izložba Umjesto molitve Miroslava Mira Šukovića nedavno je otvorena u Beogradu, u Kući Đure Jakšića. Šuković je rođen 1977. godine u Bihaću, a živi i radi u Kolašinu i Podgorici. Imao je više od 20 samostalnih izložbi širom Crne Gore, regiona i u inostranstvu, a učesnik je i brojnih kolektivnih izložbi. Dobitnik je nagrade Cetinjskog likovnog salona Trinaesti novembar 2015. godine.

MONITOR: Nedavno ste se predstavili beogradskoj publici, a većina slika su nastale ove godine. Da li je ova izložba svojevrstan presjek dosadašnjeg stvaralaštva, na kojoj na neki način prikazujete način na koji ste dolazili do određenih slikarskih rješenja ili radovi predstavljaju nešto sasvim novo u Vašem stvaralaštvu?

ŠUKOVIĆ: Izložba u Beogradu, iako je na njoj predstavljen  jedan dio radova iz starijeg perioda, nije presjek mog dosadašnjeg stvaralaštva. Najveći dio radova predstavljenih u Beogradu je novijeg datuma i predstavlja na neki način novi ciklus u mom stvaralaštvu. Ono što je, svakako, zajedničko svim mojim radovima, je sadržano negdje u nazivu same izložbe Umjesto molitve.  I ranije sam govorio da su slike i stvaranje za mene neki vid molitve.

Kao dječak, urezivao sam crtice na kaišu, čekajući da majka, koja je bila lošeg zdravlja, izađe iz bolnice. Crtice su predstavljale dane koje sam provodio moleći se da ona bude dobro. One su bile moja molitva. Čini se da sam nastavio da se kroz linije, odnosno crteže, platna i boje, molim.

Tekst teoretičara umjetnosti Vladimira Kolarića, kojim se osvrnuo na izložbu u Beogradu, na dobar način to primjećuje: ,,Onaj ko vjeruje u mogućnost umjetnosti da bude oblik molitve (pa makar i uz ogradu koja sadrži riječ umjesto), mora vjerovati da se kroz tu čulnost i stvarnost može ne samo izraziti nevidljivo i neopisivo, nego da se može i opštiti sa njim, i da se ono na neki način može oprisutniti i (po)javiti”. Ja u to vjerujem.

MONITOR: Vaše radove bismo mogli svrstati u figurativni egzistencijalizam. Bilo koji motiv da dominira slikom, u centru interesovanja je uvijek čovjek, njegova unutrašnja stanja i težnja da se dostigne to nešto uzvišeno, koje je teško definisati.

ŠUKOVIĆ: Da, čovjek je centralna tema kojom se bavim u svojim radovima. Ranije su to bila uglavnom neka psihološka stanja i unutrašnji nemiri čovjeka, dok je u ,,novoj” fazi to potraga za nečim uzvišenijim, vanvremenskim.

Valjda je to i neki lični put koji svaki čovjek prolazi.  Pokušaj da razumije sebe,  svijet u kojem  živi, i na kraju,  onoga uzvišenijeg, što se ne vidi. Traženje smisla.

MONITOR: Kako prilazite radu jedne slike, kako se ona ,,rađa”? Kažite mi o tom stvaralačkom procesu – šta Vas tjera da radite?

ŠUKOVIĆ: Upravo u načinu na koji ste postavili pitanje, upotrijebivši riječ – rađa, nalazi se dio odgovora. Nije li sam život, i sve oko nas jedan misterij. Ne pokušavam da umanjim mjesto stvaraoca u tom procesu. Njegove emocije, želje, ono što pokušava da podijeli sa svijetom, ili sa sobom na kraju.  Ipak, a to pokazuje i sam proces stvaranja, najuspješniji radovi, oni kraj kojih ćete zastati, koji će vas pomjeriti, imaju dodir nečeg što je onostrano, što je van. Kako god se to zvalo. Otuda je proces stvaranja za mene jedna velika  – tajna.

Šta me tjera da radim? Čovjek je, u konačnici, biće koje komunicira i stvara.  U slikanju se dešava oboje: i kreacija i razgovor. Čudesno je vidjeti kako iz bjeline papira nastaje djelo. Iz ničega, nešto što će nastaviti da živi i komunicira.

Miroslav MINIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 3. decembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo