Povežite se sa nama

DRUŠTVO

DO KADA ĆE TRAJATI V.D. STANJE U TUŽILAŠTVU I SUDSTVU: Bez dvije trećine nema ozbiljnijih promjena u pravosuđu

Objavljeno prije

na

Pravnici smatraju da će nova vlast morati da dođe do najmanje 49 poslanika (jedan više od tri petine) kako bi se izvršile promjene u tužilaštvu i sudstvu, koje su i međunarodne organizacije prepoznale kao selektivne i poluge dosadašnje vladajuće koalicije. Tvrde, međutim, da je zbog takvih ustavnih odredbi pravosudni sistem u blokadi skoro godinu

 

Borba protiv organizovanog kriminala, endemske korupcije i procesuiranje ratnih zločina iz devedesetih godina obećanja su lidera tri, do skoro, opozicione koalicije, a koje su na parlamentarnim izborima osvojile većinu, potrebnu za formiranje vlasti. Međutim, za svako od navedenih obećanja potrebna je saradnja sa trećom granom vlasti, u koju nova skupštinska većina ne može da ima uticaja bez dvije trećine (55 poslanika) ili tri petine (49 poslanika). Nova vlast bi, ukoliko se formira, u Skupštini imala 41 poslanika.

Prema najvećem pravnom aktu u državi – Ustavu Crne Gore, Skupština bira vrhovnog državnog tužioca (VDT) i četiri člana Sudskog savjeta (iz reda uglednih pravnika), koji kasnije bira predsjednika Vrhovnog suda . Za izbore rukovodstva u tim institucijama, prema Ustavu, potrebna je veća podrška od dvije trećine u prvom krugu glasanja, odnosno od tri petine u drugom krugu.

„U prvom glasanju dvotrećinskom većinom i u drugom glasanju tropetinskom većinom svih poslanika najranije nakon mjesec dana, Skupština bira i razrješava sudije Ustavnog suda, vrhovnog državnog tužioca i četiri člana Sudskog savjeta iz reda uglednih pravnika“, navodi se u Ustavu.

Pravnici smatraju da će nova vlast morati da dođe do najmanje 49 poslanika (jedan više od tri petine) kako bi se izvršile promjene u tužilaštvu i sudstvu, koje su i međunarodne organizacije prepoznale kao selektivne i poluge dosadašnje vladajuće koalicije. Tvrde, međutim, da je zbog takvih ustavnih odredbi pravosudni sistem u blokadi skoro godinu.

Tužilaštvo je od oktobra prošle godine u VD stanju nakon što je istekao mandat vrhovnom državnom tužiocu Ivici Stankoviću. U Skupštini do sada nije postojala potrebna većina da se izabere novi VDT. Isti problem postoji sa izborom četiri člana Sudskog savjeta. Međutim, Skupština je izmijenila Zakon o Sudskom savjetu i sudijama, kako bi članovi tog tijela, kojima je istekao mandat vršili tu funkciju do izbora novih članova. Takav savjet je Vesni Medenici dao sporni treći mandat za mjesto predsjednice Vrhovnog suda, dok je sporne mandate dao i mnogim sudijama osnovnih sudova.

Bivši ministar pravde i advokat Dragan Šoć smatra da se „glupim i štetnim“ izmjenama Ustava blokirao sistem. Tako, tvrdi, kao što prethodna vladajuća većina nije mogla birati ključne kadrove u pravosuđu bez podrške opozicije, tako neće moći ni nova vladajuća većina. On smatra da bi nova vlast, umjesto da traži potrebnu većinu za izbor VDT-a i članova Sudskog savjeta, trebala iznaći dvije trećine za izmjenu ustavnih odredbi.

„Još jedna mogućnost da se ide na ustavne promjene i da se tu traži dvotrećinska većina. Koliko ja vidim, i u DPS-u su shvatili da im ta priča nije bila dobra. Prosto blokirate sistem i šta imate od toga? Koja je korist od toga što nam na čelu tužilaštva stoji čovjek koji je penzioner, koji je u VD stanju i ne može ništa da uradi? I šta ćemo sad? Ako neko zaista misli o državi – a svi kažu da misle o državi, onda se mora obezbijediti da institucije funkcionišu. Eto, to je suština moje priče“, pojasnio je Šoć za Monitor.

Međutim, kao i Vrhovno državno tužilaštvo, većina državnih tužilaštava su bez rukovodioca. Više državno tužilaštvo i Osnovno državno tužilaštvo (ODT) u Podgorici, nadležni na teritoriji sa najvećim brojem građana, od aprila prošle godine su u VD stanju. Tada je istekao madnat na mjestima rukovodioca tužiteljkama Vesni Jovićević (Više) i Ljiljani Klikovac (ODT). Višim tužilaštvom u glavnom gradu trenutno rukovodi VD Lepa Medenica, ujedno i portparol te institucije, dok je VD u ODT Podgorica Miroslav Turković.

Pored ovih, u VD stanju je još devet crnogorskih osnovnih tužilaštava. Do početka ove godine u VD stanju bila su i osnovna tužilaštva u Baru i Kotoru, ali je Tužilački savjet u januaru izabrao rukovodioce tih institucija, od kada im teče mandat. Trenutno su u VD stanju osnovna državna tužilaštva u Nikšiću, Herceg Novom, Ulcinju, Pljevljima, Beranama, Kolašinu, Rožajama, Plavu i Cetinju. Pljevaljsko tužilaštvo je bez rukovodioca od septembra 2019, dok su ODT Kolašin i ODT Berane u VD stanju od juna prošle godine. Ostala tužilaštva čekaju na rukovodioca, kao i podgorička, od aprila prošle godine.

Za razliku od tužilaštava, u sudovima je samo Osnovni na Cetinju u VD stanju i to nakon što je predsjednica tog suda Jelena Perović nedavno izabrana za drektoricu Agencije za sprječavanje korupcije. Sudstvo, međutim, muči drugačija boljka – dugovječnost čelnika sudova. Treći mandat predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice čini se i skromnim u odnosu na osmi mandat predsjednika Osnovnog suda u Kotoru Branka Vučkovića ili na sedmi mandat predsjednika Osnovnog suda u Rožajama Zahita Camića. Kada se to pretvori u godine na čelu sudova, dolazi se do rezultata da je Vučković 31 godinu na  čelu jednog osnovnog suda, dok je Camić na njegovoj funkciji 26 godina. Međutim,  još sedam predsjednika osnovnih sudova na funkciji su više od dva mandata, koliko predviđa zakon. Riječ je o osnovnim sudovima u Baru, Bijelom Polju, Beranama, Plavu, Kolašinu, Danilovgradu i na Žabljaku. Predsjedniku Osnovnog suda na Žabljaku Mihailu Anđeliću u februaru je počeo da teče peti mandat, dok  predsjednicima ostalih navedenih sudova traje treći mandat.

Evropska komisija je u posljednjem izvještaju o napretku za pregovaračka poglavlja 23 i 24 (vladavina prava) iskazala zabrinutost zbog VD stanja u tužilaštvu i novih mandata za predsjednike sudova. Ministar pravde Zoran Pažin je, nakon tog izvještaja, pozvao predsjednike sudova sa više od dva mandata da se povuku sa funkcija, zbog čega je dobio oštru zamjerku Medenice da izvršna vlast ne smije da se miješa u sudsku.

Zabrinutost postoji i kod građana koji, prema svim istraživanjima javnog mnjenja, smatraju da crnogorsko pravosuđe nije nezavisno. Prema istraživanju koje je 2018. godine radila agencija Ipsos uz podršku Svjetske banke, većina građana, njih 56 odsto kao i dvije trećine ispitanika iz poslovnog, odnosno privatnog sektora, smatraju da crnogorsko pravosuđe nije nezavisno, kao i da je korupcija u toj oblasti veoma ili uglavnom prisutna.

Zabrinutost, međutim, ne postoji kod sudija i tužilaca. Prema istom istraživanju 76 odsto sudija i 96 odsto tužilaca smatra da su njihovi resori efikasni. Istraživanje koje je nedavno objavljeno na zvaničnom sudskom portalu pokazalo je da samo dva odsto sudija i tužilaca smatra da u pravosuđu ima korupcije.

 

Šoć: Pravne improvizacije nijesu dobre

Dragan Šoć smatra da bi nova vlast mogla na razne načine improvizovati i izmjenama tužilačkih ili sudskih zakona uticati na promjene u tim institucijama. On, međutim, smatra da to nije dobro za funkcionisanje cjelokupnog sistema.

„Improvizovati se može na razne načine, ne znam šta bi se time dobilo. Ne mogu da razmišljam o tim kategorijama. Razmišljam o tome da se obezbijedi funkcionisanje sistema, bez obzira ko ima trenutnu većinu u Skupštini. Ako ćemo da nam država funkcioniše tako što ćemo svaki čas dovoditi u pitanje i osporavati funkcionisanje sistema, i osporavati legitimitet ovih institucija, kao što ih sada imamo, i imati nelegitimne institucije samo sa drugim političkim predznakom. Izvinite ne znam kome to treba“, kazao je Šoć

Skupština je 2015. godine donijela novi Zakon o državnim tužilaštvima i nakon donošenja zakona prestali su mandati svim rukovodiocima tužilaštava i po tom zakonu su birani novi. Stručna javnost tada je osudila taj princip, jer je, kako su tada kazali, suprotan međunarodnim konvencijama.

Ivan ČAĐENOVIĆ

Komentari

DRUŠTVO

SLUČAJ NAPADA NA PREDRAGA SPASOJEVIĆA: Opšta opasnost ili pokušaj ubistva

Objavljeno prije

na

Objavio:

Tužilaštvo uhapšene za napad na Predraga Spasojevića, bivšeg načelnika Istražnog zatvora Spuž, terete za „izazivanje opšte opasnosti“  i „nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija“. Spasojević smatra da nadležno tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, i da se u konkretnom slučaju može raditi jedino o teškom ubistvu u pokušaju

 

Nekadašnji načelnik Istražnog zatvora Spuž Predrag Spasojević, na čiju je kuću prije dva mjeseca bačena bomba, poručio je da će svjedočiti u korist Željka Lakušića (34) i Filipa Popovića (21), uhapšenih u tom slučaju. On smatra da tužilaštvo nije na pravi način okvalifikivalo djela za koja tereti Lakušića i Popovića.

Iz tog tužilaštva Monitoru su odgovorili da je protiv Lakušića i Popovića podnijet optužni predlog zbog krivičnog djela  – „izazivanje opšte opasnosti“  i „nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija“.

,,Ako će odgovarati za izazivanje opšte opasnosti, odbijam da svjedočim protiv njih, svjedočiću u njihovu korist jer smatram da nijesu počinili to krivično djelo, i treba ih odmah osloboditi“, ogorčeno poručuje Spasojević.

Ističe da nadležno tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, i da se u konkretnom slučaju može raditi jedino o teškom ubistvu u pokušaju.

,,Šta bi bilo da je prva bomba eksplodirala ili druga? Da li bi to bilo ubistvo ili izazivanje opšte opasnosti kvalifikovano težom posljedicom. Zna se šta je bomba i da je njena namjena uništenje neprijateljske žive sile. Ako se djelo koje je počinjeno na moju štetu i pored toga kvalifikuje kao izazivanje opšte opasnosti, onda ne znam u kojoj zemlji živimo. Smatram da tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, jer ja ovu dvojicu koja se terete i protiv kojih je podignut optužni prijedlog u životu nijesam vidio. Motiv se nalazi u Istražnom zatvoru i isključivo je vezan za moj rad. Djelo je naručeno direktno iz Istražnog zatvora, ističe Spasojević.

On dodaje da su kazne za djelo koje se Lakušiću i Popoviću stavlja na teret male, te da samim tim sistem nije pokazao ozbiljnost da se suprostavi kriminalu i ozbiljno kazni  počinioce koji vrše  krivična djela na štetu policijskih službenika.

Bivši načelnik Istražnog zatvora, pojašnjava da je na jednoj od sjednica Vlade označen kao štićena ličnost nakon čega mu je dodijeljena policijska pratnja odnosno obezbjeđenje.

„Do kada će to trajati zavisi od procjene bezbjednosti koju će uraditi Agencija za nacionalnu bezbjednost“, kazao je Spasojević.

Spasojević je saopštio da je kao načelnik imao prijetnji od određenog broja pritvorenika, samo zbog toga što je radio svoj posao.

Osnovno državno tužilaštvo podiglo je optužni prijedlog protiv pritvorenika Marija Miloševića zbog napada na Spasojevića.  S druge strane i Milošević je podnio prijavu protiv Spasojevića, optužujuži ga za lažno prijavljivanje. I ovaj predmet se nalazi kod podgoričkog Osnovnog tužilaštva.

Prvog dana decembra na kapiju od porodične kuće Spasojevića aktivirana je bomba. Tom prilikom pričinjena je manja materijalna šteta. Motiv, makar zvanično, ni do danas nije utvrđen.

Svetlana ĐOKIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 27. januara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

SLUČAJ UBISTVA RADOMIRA ĐURIČKOVIĆA: Klanovi ratuju transkriptima

Objavljeno prije

na

Objavio:

Na posljednjem ročištu u podgoričkom Višem sudu, kada je tužilaštvo predalo transkripte Skaj komunikacije, pala je sumnja na čitav slučaj, ali i advokaticu odbrane Nataliju Karadžić Perković i ključnog svjedoka Milorada Radulovića. Transkripti svjedoče kako pripadnici kavačkog klana pronalaze lažne svjedoke da bi se optuženi Mario Milošević proglasio nevinim

 

Ubistvo Cetinjanina Radomira Đuričkovića je među prvim likidacijama počinjenim u višegodišnjem sukobu dva zaraćena kotorska kriminalna klana. I pored činjenice da je za ovaj zločin, za razliku od više desetina sličnih slučajeva, došlo do podizanja optužnice, na posljednjem održanom ročištu u podgoričkom Višem sudu, pala je sumnja na čitav slučaj, ali i na same aktere događaja, počev od advokata odbrane do ključnog svjedoka Milorada Radulovića, na osnovu čijeg iskaza je tužlac u konačnom i zasnovao svoj optužni akt.

Sumnja je otvorena kada je tužilac Željko Tomković, s ciljem da dokaže umiješanost Podgoričanina Marija Miloševića u ovaj zločin, predao transkripte Skaj komunikacije, koji svjedoče kako pripadnici kavačkog klana pronalaze lažne svjedoke da bi se ovaj optuženi proglasio nevinim.

S druge strane i odbrana Miloševića je došla do transkripta komunikacije, ali suprotstavljenog škaljarskog klana, u kojima se govori o pokušaju da se namjeste dokazi koji će teretiti Miloševića za ubistvo. Tako je i počeo „rat“ komunikacija u ovom procesu.

Advokatica Miloševića Natalija Karadžić Perković 11. novembra prošle godine od suda zatražila je da se istraži ko je osoba koja pod šifrom ,,B20712“ putem Skaj aplikacije saopštava sagovorniku da će sve napraviti da njen klijent bude osuđen na 40 godina robije.

U toj komunikaciji između Miloša Đuričkovića i Milija Bajramovića preko Skaj komunikacije 6. marta 2020. godine se eksplicitno navodi: ,,Samo čekam suđenje da počne i kopam ga 40 godina samo ne spominji nikome“, ,,ma idu oni po 20 godina a mario 40“, ,,napraviću ja da je mario puca sve sam spremio ja“, „zabetoniraću ga“, ,,ma svi su zabetonirani“, ,,kraj je njima“, ,,neće ga kosti iznositi vidjećes“…

Postupajući tužilac Željko Tomković je nakon toga kontaktirao nadležne policijske organe od kojih je zatražio dostavljanje materijala koji se odnosi na optuženog Miloševića. Ali je dobio neočekivano. Sredinom decembra umjesto komunikacije Đuričkovića i Bajramovića dostavljene su mu komunikacije Marija Miloševića sa Slobodanom Kašćelanom iz perioda od početka decembra 2020. godine do sredine februara 2021. godine. U tim kominukacijama, a koje su javno objavljene, njih dvojica dogovaraju obezbjeđivanje lažnih svjedoka i lažnog alibija za Miloševića za dan kada je ubijen Đuričković. Tako Milošević saopštava Kašćelanu plan da pred sudom tvrdi da je u vrijeme ubistva Đuričkovića bio na Kosovu.

Ono što ovaj slučaj čini specifičnim je to da je, prema istoj komunikaciji, Milošević u čitavu priču oko sređivanja alibija uključio i svoju advokaticu Nataliju Karadžić Perković.

Iz prepiske proizilazi da je advokatica Karadžić Perković početkom februara 2021. godine išla u Prištinu gdje se susrela sa Miloševićevim kosovskim advokatom Arsimom Bilalijem, pripadnikom kavačkog klana Srđanom Juriševićem i lažnim svjedocima.

Poslovi za račun klijenta, sudeći prema komunikaciji, tu se ne završavaju. Advokatica preko Skaj aplikacije javlja da su lažni svjedoci i kolega advokata Bilalija prošli testiranje i da su spremni pred sudom da tvrde da su spornog dana bili sa Miloševićem. Na sugestiju advokatice Karadžić Perković, Milošević i Kašćelan obezbjeđuju i dokaze koji bi sudu potvdili da je večerao u jednom hotelu na Kosovu.

– Važno da se sve odradi perfektno, jer Viši sud može da traži službenim putem da se sve to provjeri – kaže u jednoj od poruka advokatica Karadžić Perković, koju su prenijeli mediji.

Reakcije na objavljene komunikacije, očekivano, bile su ekspresne, pa je tako Osnovno tužilaštvo saopštilo da će utvrđivati da li je u radnjama advokatice i drugih lica koja se pominju u Skaj komunikaciji vezano za dogovor oko obezbjeđivanja lažnog alibija Mariju Miloševiću, ostvareno obilježje nekog od krivičnih djela koja su u nadležnosti tog tužilaštva.

Skaj komunikacija dostavljena je i Advokatskoj komori Crne Gore na ocjenu da li je advokatica Karadžić Perković prilikom obavljanja predmetnih komunikacija postupala u skladu sa Zakonom o advokaturi, drugim zakonskim propisima, Kodeksom profesionalne etike advokata i Statutom Advokatske komore, odnosno da li ima osnova za pokretanje disciplinskog postupka protiv nje zbog teže povrede dužnosti advokata.

Advokatica Karadžić Perković na prošlom ročištu kažnjena je sa 1.000 eura jer se bez obrazloženja nije pojavila. Njen klijent Milošević nije prihvatio da ga po zamjeni brani advokat Srđan Lješković pa je sudija Veljko Radovanović odložio suđenje i sljedeće ročište zakazao za 23. januar.

Optužnica je u ovom predmetu nekoliko puta vraćana na dopunu istrage, a dokazi tužilaštva prihvaćeni su tek nakon nepune četiri godine od počinjenog zločina. Prvom optužnicom u kojoj je Milošević ,,samo“ bio zadužen za kupovinu automobila korišćenog u napadu, a hice ispalio Igor Mašanović, izmijenjena je nakon što je Milorad Radulović poslije tri i po godine od događaja, 12. marta 2020. godine, otišao u tužilaštvo i promijenio prvobitni iskaz koji je, sa nekim izmjenama, ponovio i pred sudom krajem oktobra prošle godine.

Radulović je pred sudom označio Miloševića za direktnog izvršioca ubistva Đuričkovića dok je Mašanović, kako je kazao, vozio automobil iz kojeg je pucano. Ustvrdio je da u autu nije vidio optuženog Vukana Vujačića, ali se na kraju suđenja ipak pridružio krivičnom gonjenju i protiv njega.

Svetlana ĐOKIĆ

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

SPOMENIK AMFILOHIJU RADOVIĆU U KOLAŠINU: Ekspresno ispunjeno obećanje Demokrata

Objavljeno prije

na

Objavio:

Bivši ministar prosvjete Milutin Stijepović je u ime Vlade u Beranama svojevremno praktično poklonio 11 stanova funkcionerima DPS-a. Stanovi su dodijeljeni u „zakup na neodređeno vrijeme sa pravom kupovine pod povoljnim uslovima“. To se može vidjeti iz Izvještaja o radu Komisije za preispitivanje zakonitosti postupka raspodjele kadrovskih stanova, do kog je Monitor došao

 

Bivši ministar prosvjete Milutin Stijepović je u ime Vlade Crne Gore u Beranama svojevremno praktično poklonio 11 stanova funkcionerima Demokratske partije socijalista, prije nego je ta partija izgubila vlast u ovom sjevernom gradu prije devet godina.

Po kojim kriterijumima i kako, ni poslije toliko godina nema odgovora, iako se predmet već sedam godina nalazi u Specijalnom državnom tužilaštvu. Ti stanovi su, zapravo, dodijeljeni u „zakup na neodređeno vrijeme sa pravom kupovine pod povoljnim uslovima“.

To se može vidjeti iz Izvještaja o radu Komisije za preispitivanje zakonitosti postupka raspodjele kadrovskih stanova i stanova za službenike i namještenike, koji je sačinjen još u oktobru 2015. godine, do kojeg je Monitor  došao.

Komisiju je formirala Skupština opštine Berane  pola godine ranije, nakon što su nove lokalne vlasti, tadašnja koalicija Zdravo Berane (SNP, DF), izrekle optužbe da je raspodjelom stanova u Beranama upravljala organizovana kriminalna grupa.

Izgrađeno je i podijeljeno ukupno stotinu dvadeset stanova, ali su u fokusu istraživanja bili posebno kadrovski stanovi, njih oko pedeset, kao i jedanaest stanova koje je je dodijelio Stijepović.

Na zahtjev tadašnjeg predsjednika Vuke Golubovića (DPS), Vlada je donijela Odluku i Rješenja o dodjeli stanova u zakup na neodređeno vrijeme sa pravom kupovine po povoljnim uslovima za 11 osoba.

„Sa razlogom se pitamo na osnovu kojih kriterijuma je donijeta Odluka o dodjeli stanova ovim licima, kada znamo da većina ima riješeno stambeno pitanje i da većina radi u organima gdje su lična primanja velika”, piše u tom izvještaju.

Objašnjeno je da se zahtjevi za rješavanje stambenih pitanja odnose na 11 zaposlenih u organima državne uprave, oblasti prosvjete, zdravstva i organima lokalne samouprave i koja zbog profesionalnog i stručnog angažmana predstavljaju neophodan kadar za funkcionisanje relevantnih službi u ovoj opštini.

,,Ako su stanovi dodijeljeni zaposlenim licima postavlja se pitanje, zašto je Vladin stan pripao penzioneru, kao i pojedinim licima koja ne predstavljaju neophodan kadar za funkcionisanje relevantnih službi u Opštini? Кao što smo i naveli Vlada dodjeljuje stanove u zakup na neodređeno vrijeme sa pravom kupovine po povoljnim uslovima. Da su uslovi za kupovinu i više nego povoljni govori nam i podatak lica koje je ovaj stan kupilo, a što možemo zaključiti iz notarskog zapisa u kojem se konstatuje da je realna cijena stana od 63 m2 40.950,00 € i koja se po raznim osnovama (radni staž, starost objekta) umanjuje za 32.760,00 €, zatim po osnovu jednokratne uplate umanjuje se vrijednost 15%, te na kraju kupoprodajna cijena ovakvog stana je 6.961,00 eura”, navodi se u izvještaju Komisije.

Prema saznanjima do kojih je došao Monitor i ostali korisnici stanova  u učinili isto, ali se ne zna da li su kasnije te stanove preprodali i u čijem su sada vlasništvu. Komisja koja je ispitivala zakonitost raspodjele nailazila je tokom rada na raznorazne prepreke. Čak ni u upravnici ulaza na kojima se ti stanovi nalaze, nijesu dostavili odgovor ko sada stanuje u tim stanovima.

,,Od većine smo dobijali odgovore, osim od CFSSI kojem smo uporno tražili sa preko 10 poslatih dopisa i više urgencija projektnu dokumentaciju i inicijalni ugovor koji je zaključen između Opštine Berane i CFSSI. Međutim, do sačinjavanja ovog Izvještaja, odgovore nismo dobili, što navodi na sumnju da CFSSI krije dokumenta. Sa istim zahtjevom u kojem traži projektnu dokumentaciju, Кomisija se obratila izvođaču radova d.o.o MD Momo, međutim, odgovoreno nam je da je projektna dokumentacija vraćena CFSSI i da oni istu ne posjeduju. Na našu urgenciju da nam dostavi broj akta pod kojim je predata projektna dokumentacija, CFSSI nam nije dostavio odgovor. U susret nam nije izašao ni notar  Harun Adrović od kojeg smo tražili Ugovore zaključene između službenika i namještenika, kao i kadrova koji su po skupštinskim odlukama dobili stanove. Gospodin Harun Adrović nam je poslao dopis dana 28. 05. 2015. godine, u kojem nas je obavijestio da su svi Ugovori predati Opštini Berane. U Opštini se ne nalazi nijedan od traženih Ugovora. Zahtjev, a kasnije i urgenciju, poslali smo upravniku zgrade Park 7 lamele B, da nam dostavi spisak stanara,  na koje isti nije odgovarao. Obratili smo se zahtjevom EPCG AD Nikšić – Direkciji za ljudske resurse da nam dostave spisak korisnika njihovih usluga u zgradi Park 7 lamele B i C, od kojih nismo dobili odgovor”, piše između ostalog u izvještaju.

Komisija je naknadano uspjela da pronađe još pet stanova koji nijesu nigdje prikazani u raspodjeli, ali su tragovi o tome ostali u katastru. Nakon što je ovaj predmet proslijeđen Specijalnom državnom tužilaštvu prije sedam godina, jedino što se dogodilo do sada je to da su službenici tužilaštva izuzeli neke spise i  dokumentaciju. Od tada slučaj kupi prašinu.

Priča oko dodjele kadrovskih stanova u Beranama počela je 2011. godine, nakon što su na prigodnoj svečanosti direktor crnogorskog Fonda za stambeno solidarnu izgradnju Danilo Popović i sada bivši predsjednik Opštine Vuka Golubović uručili odabranim „kadrovima“ ključeve u novosagrađenim zgradama.

Prije toga, u julu 2009. godine, Golubović je kao tadašnji predsjednik Opštine, donio odluku o rješenju kadrovskih potreba.

U toj odluci je, između ostalog, precizirano da su zaposleni koji po osnovu kadrovskih potreba  riješe stambeno pitanje dužni da u Opštini Berane ostanu u radnom odnosu najmanje pet godina od dana dobijanja stana.

U Izvještaju Komisije konstatovano je, između ostalog, da su određena lica u međuvremenu prodala kadrovske stanove kupljene po povoljnim, odnosno subvencionisanim cijenama.

Opština Berane je obezbijedila i zemljište za izgradnju tri zgrade sa sto dvadeset stanova, kao i komunalnu insfrastrukturu. Opština se uz to radi subvencionisanja cijene kadrovskih stanova kreditno zadužila u visini od preko pola miliona eura i to na period od deset godina, sa kamatnom stopom od osam odsto.

U Izvještaju je još mnogo zanimljivih podataka. Tokom rada na tom Izvještaju, predsjednici komisije Vidi Ivanović (DF) prijećeno je, a ona i njena porodica doživljavali su razne neprijatnosti.

                                                  Tufik SOFTIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo