Povežite se sa nama

INTERVJU

Dr DRAGAN MARKOVINA, ISTORIČAR I PUBLICISTA: I dalje živimo ponižavajuću nacionalističku stvarnost

Objavljeno prije

na

Nema nikakve šanse da će se Bosna i Hercegovina raspasti, niti da će se granice na Balkanu mijenjati, pa stoga nema smisla o tome raspravljati. To ne služi ničemu, izuzev tome da nacionaliste održava na vlasti i da stvarni životni problemi nikad nisu u fokusu

 

MONITOR: U intervjuima ocjenjujete da su današnja društva i državne politike u Srbiji, BiH i Hrvatskoj, dominantno nacionalističke. Jedna od tih država je u EU, a druge dvije su „na putu“. Da li to znači da nas EU i obaveze iz Lisabonskog sporazuma neće izliječiti od dominacije nacionalističkog sentimenta i populističke politike koja mu podilazi?

MARKOVINA: Vjerovanje da će se ulaskom u EU riješiti svi problemi, a posebno to da će taj ulazak pomoći obračunu s nacionalizmom je dirljivo naivno i nevjerovatno je da značajan broj ljudi još u to vjeruje. To je bila iluzija i dok je Unija bila u puno boljoj ideološkoj situaciji, a kamoli danas. Da, ovdje živimo ponižavajuću nacionalističku stvarnost, od koje je jedino gora institucionalizacija civilnog društva koje očekuje da mu međunarodni projekti ili grantovi riješe situaciju u zemlji. To se, naravno, neće dogoditi, između ostalog i zbog toga što se aktivizam pretvorio u posao, potom što svi ti fondovi uvjetuju invalidnu ideološku priču u kojoj je socijalizam zabranjen pojam, a na koncu i zato jer novo proširenje EU nije niti na vidiku, čak ni u srednjoročnoj perspektivi. Kako je nacionalizam jači nego ikada i kako treba priznati da je ljevica na duže vrijeme poražena, ostaju prosvjetiteljski rad i spremnost na poraze, partizanska etika i držanje podalje od bilo kakvih veza s vlastima i nacionalistima. Samo što na to, da se ne lažemo, nitko nije spreman.

MONITOR: Da li postoji sličnost između  „nacionalističkog revanša“ u zemljama Istočnog bloka posle 1989. i naših nacionalizama koji su bili okidač za mobilizaciju čiji je rezultat bio tragični raspad SFRJ-a?

MARKOVINA: Jugoslavenski slučaj je avangarda onoga što sada gledamo u Europi, a tu prvenstveno mislim na uspon postfašizma i drugih oblika radikalne desnice te obnovljenog klerikalizma. Stoga, ako to imalo tješi, mi smo već prošli najgore. Pravi problem je taj što do tog revanša ne bi ni došlo da ga nisu proizveli nominalni komunisti i visokopozicionirani članovi partije. Žao mi je što to moram reći, ali SKJ je sa svim svojim republičkim partijama ključni krivac za ovo što nam se dogodilo. Ulični nacionalisti, akademici, crkva i pisci došli su tek kao nadogradnja. Međutim, mislim da je potpuni izostanak samopoštovanja ovdašnjih društva koji je nastupio nakon raspada zemlje, najgori ishod čitavog procesa, kada razgovaramo o ovome. I sada svi mi ovdje, umjesto da se ponosimo na specifičnost jugoslavenskog NOB-a i činjenicu da smo sami oslobodili zemlju od fašizma i domaćih kolaboracionista, pristajemo na tu priču bivših zemalja Istočnog bloka o dva totalitarizma. A Hrvatska i Slovenija u toj istoj EU šute, kao da partizanska pobjeda nije njihova. Da tragedija bude veća, i dan danas su svi čelni ljudi Hrvatske, od Plenkovića do Milanovića, potomci partizana i opet ništa.

MONITOR: Ljevica, a Vi ste bili i predsjednik stranke Nova ljevica, u velikoj je defanzivi u regionu. Govorili ste da socijal-demokratske stranke koje su u većini država naslijedile značajan deo članstva i resursa republičkih komunističkih partija, nisu uspele da se sačuvaju od komformizma i prihvatile su dominantno raspoloženje i „diktat“ novih nacionalističkih partija. Da li je to samo napredovanje konformizma iz vremena SFRJ-a, kada su neke od tih partija „branile republičke interese?“

MARKOVINA: Prije svega moram reći da se osjećam puno bolje otkad sam se povukao iz aktivne politike i jednostavno nisam najbolja adresa za razgovor o budućnosti ljevice, jer ne želim demoralizirati ljude koji se lome oko toga da je iznova uspostave i u tome, barem u Sloveniji i Hrvatskoj donekle i uspijevaju. Mislim, naravno na uspjeh Levice u Sloveniji te koaliciju oko Možemo, koja uključuje i Novu ljevicu u Hrvatskoj. Međutim, još će dugo vremena proći dok istinska lijeva pozicija ne napusti marginu. Kako ovdje, tako i u Europi. Što se tiče oportunizma socijaldemokratskih nasljednica partije, kao što sam već rekao maloprije, ta partija se još puno prije raspada zemlje pretvorila najvećim dijelom u partiju oportunista i karijerista, koji s avangardnim korijenima partije nisu imali ništa. A politiku, čak više od ideja, čine ljudi. Nakon svega, tu nisu ostali kvalitetni kadrovi, a o idejama da ne govorim. Njih više uopće nema. Ostala je tek rasprava o tehnologiji vladanja.

MONITOR: Sigurno ste u toku sa velikom ujdurmom oko najnovijeg “non pejpera” koji je, navodno, potekao iz kabineta slovenačkog premijera Janeza Janše. Kakav je Vaš odnos prema tajanstvenim okolnostima nastanka ovog „papira“ i njegovom sadržaju?

MARKOVINA: S obzirom da živim između Hrvatske i Bosne i Hercegovine, u kojoj provodim uvjerljivo najviše vremena u posljednje vrijeme, mogu reći da sam duboko nesretan zbog stalnog vraćanja na ratne teme i pitanje granica, na atmosferu paranoje i histerije koja se oko toga stvara i na činjenicu da nas se niti 25 godina nakon rata ne pušta da izgradimo normalan život. Naivnost mojih drugova s ljevice koji se svaki put uhvate na ovaj mamac je pak posebna priča. Ukratko, nema nikakve šanse da će se Bosna i Hercegovina raspasti, niti da će se granice na Balkanu mijenjati, pa stoga nema niti ikakvog smisla o tome raspravljati. To ne služi ničemu, izuzev tome da nacionaliste održava na vlasti i da stvarni životni problemi nikad nisu u fokusu.

MONITOR: Ako ostavimo po strani „teorije“ o zavjeri, interesantno je da se baš Janša pominje kao njegov autor, a Slovenija će predsjedavati Savjetom EU u drugoj polovini ove godine. Da li uticajni politički i biznis krugovi u EU, zajedno sa našim „balkanskim prinčevima“, već izvesno vrijeme razgovaraju o „planu B“ za višegodišnje političke krize?

MARKOVINA: Odgovorio sam maloprije na to pitanje, a i napisao sam veći tekst na Telegramu o ovoj temi. Jednostavno, mislim da je ta tema besmislena i da je svako zadržavanje na njoj kontraproduktivno. Život je jedan i mi čitave generacije opterećujemo s ratom iz devedesetih, a sjetimo se gdje je Jugoslavija bila 1970. godine, s istim odmakom od rata. Neće doći do promjene granica, štoviše, Bosna i Hercegovina se nije raspala ni kad se ozbiljna ratna mašinerija pokrenula da se to dogodi. Ne postoje nikakve naznake da je to moguće, niti da EU ima takvu vrstu politike. A to što postoji radikalna neliberalna desnica sa svojim snovima o novom europskom poretku, a postoji, je sasvim druga tema.

MONITOR: Da li Vas iznenađuje što su na lokalnim izborima u Mostaru, u decembru prošle godine, najviše glasova dobile tri partije koje su dominirale i 12 godina ranije. Ni izbor gradonačelnika Mostara nije bio iznenađenje. Kakav je doprinos institucije Visokog predstavnika i međunarodne zajednice u BiH, posebno kada se radi o ponovnom povezivanju ljudi?

MARKOVINA: Ne iznenađuje me niti najmanje. Uostalom, broj ljudi koji glasaju za nacionalističke partije u Bosni i Hercegovini pa i Mostaru, praktično je isti od ‘90. do danas. Tek između 20 i 25 posto ljudi nije podržavalo i ne podržava nacionaliste i nema potrebe da se lažemo više oko toga. Ono što je pak poražavajuće u Mostaru, u kojem sam proveo čitavu ovu zimu, jeste ogroman nesrazmjer između medijske slike koja izgleda kao da grad živi dubinsku podjelu i na rubu incidenta i stvarnosti koja je takva da se u gradu potpuno normalno živi, da ljudi normalno komuniciraju i druže se te da je čak i kampanja protekla bez većih incidenata. Drugim riječima, kad ljude pustite na miru i ne maltretirate ih s velikim temama, oni će i dalje glasati za svoje, ali će normalno živjeti i ponašati se prijateljski između sebe. I to nema nikakve veze s međunarodnom zajednicom i njenim potezima, nego s činjenicom da je Mostar oduvijek bio i ostao višenacionalan grad i da je ljudima, unatoč svemu, prirodno živjeti zajedno.

 

Sve tri strane u BiH moraju u nečemu popustiti

MONITOR: Svojevremeno je Fra Marko Oršolić rekao da bi Dejtonski sporazum trebalo prvo realizovati po nekim suštinski bitnim odredbama (kao što je povratak raseljenih i protjeranih ljudi), pa ga onda mijenjati ili ukinuti. Da li je, i ta nemoć da se ljudi u značajnijem broju vrate u svoje stare krajeve, doprinijela da autori ove non-pejper kartografije misle da mogu imati uspjeha, „na ovaj ili na onaj način?“

MARKOVINA: Apsolutno je jasno da je činjenica što se upravo ta odredba Dajtona o povratku svih ljudi svojim kućama nije desila, ključni problem čitave priče. Međutim, nije li malo cinično, da to zapravo više nitko ne spominje. Čitav problem Bosne i Hercegovine je nespremnost da se postigne kompromis iznutra, a ta nespremnost potiče od ideje da je moguće vratiti stvari na stanje prije rata i da će nekakva imaginarna međunarodna zajednica dati za pravo samo jednoj strani ili politici. Čak i kad bi takvo nešto bilo moguće, a nije, jednostavno je tek u tim okolnostima neodrživo da imate ozbiljan broj nezadovoljnih ljudi, a očekujete funkcionalnu zemlju. Ukratko, sve tri strane moraju u nečemu popustiti. Naravno, da je do ovakvih odnosa došlo zahvaljujući užasnim zločinima, logorima, etničkim čišćenjem pa i genocidu, ali stvari se više neće demografski promijeniti. Sad smo u 26. godini nakon okončanja rata i tko se mislio vratit, vratio se. Ovo je sada to i jedino što bi bilo lijepo da ovo prihvatimo kao realnost i probamo u njoj naći najmanji zajednički nazivnik. To podrazumijeva kompromis i slobodnu raspravu bez histerije i optužbi za nacionalnu izdaju. Što je nemoguće jer su svi napravili sve da odgoje isključive zajednice i birače.

 

Ljudi u Crnoj Gori se moraju dogovoriti  kakvu zemlju i društvo žele

MONITOR: Jedan ste od 800 poznatih ličnosti koje su potpisale Apel za osudu ugrožavanja mira u Crnoj Gori, prošle godine. U međuvremenu, DPS je izgubio većinu u crnogorskom parlamentu, a novu Vladu su formirale tri opozicione koalicije. Zašto je alternativa mejntrim politikama u ex-yu državama toliko slaba, a kad je i ima u vlasti, ona je u velikoj manjini?

MARKOVINA: Sve ovo što sam napisao za Bosnu i Hercegovinu, vrijedi i za Crnu Goru. Ljudi unutar zemlje se moraju dogovoriti o tome kakvu zemlju i društvo žele. Što je prilično nemoguće u situaciji kada su strasti ogromne, a pozicije nepomirljive, kako je u Crnoj Gori danas. Razlog zbog kojeg sam potpisao Apel jeste činjenica da je taj potpuno nepromijenjeni agresivni nacionalistički klerikalizam koji je sa skoro pa istom retorikom nastupao i zazivao devedesete, opet stekao ozbiljnu političku moć. I inače mislim da je uspostava klerikalizma i monopola vjerskih zajednica nad društvenim i političkim životom jedna od gorih stvari koja se desila, a konkurencija je po tom pitanju ogromna.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

DALIBORKA ULJAREVIĆ, CENTAR ZA GRAĐANSKO OBRAZOVANJE: Sukob populizma i realnosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Od trenutka kada je EU otvorila prostor za ubrzanje evropske perspektive Crne Gore, vlast se ponaša kao da je ishod već izvjestan, da su reforme sporedne i da im svaka bedastoća može proći. Takav pristup testira granica strpljenja EU, pri čemu se zanemaruju jasna upozorenja koja dolaze iz evropskih institucija i država članica

 

 

MONITOR: Kako komentarišete rezultate izbora u Mađarskoj i hoće li pad Viktora Orbana imati uticaj i na region?

ULJAREVIĆ: Rezultati izbora u Mađarskoj su prije svega važni za Mađarsku, ali imaju i šire političke implikacije, naročito u kontekstu EU i njenog unutrašnjeg balansa između liberalno-demokratskih i neliberalnih tendencija. Kraj Orbanove ere predstavlja snažan udarac modelu neliberalne demokratije koji je godinama potkopavao evropske vrijednosti, uz političke refleksije i na Zapadnom Balkanu.

Orban nije bio samo nacionalni lider, već i politički uzor nedemokratskim strukturama u regionu, koje su kroz kontrolu institucija, medija i narativa pokušavale da relativizuju ili selektivno primjenjuju demokratske standarde. Zato njegovo političko slabljenje može značiti i slabljenje šireg modela koji je davao legitimitet takvim praksama. No, ne mogu se očekivati mehaničke promjene u regionu, jer su politički obrasci već internalizovani i funkcionišu nezavisno od jednog spoljnog aktera.

Ključ ostaje u unutrašnjim političkim i društvenim procesima, uključujući razvoj odgovornije političke klase i jačanje institucionalnih mehanizama kontrole, jer ne možemo računati na spremnost aktuelnih štetnih aktera da napuste prakse urušavanja vladavine prava. Drugim riječima, iako promjene u Mađarskoj mogu imati simbolički i politički efekat na širi kontekst, presudna borba za kvalitet demokratije u regionu ostaje unutrašnja i zahtijeva maksimalan angažman svih progresivnih aktera.

MONITOR: Ovo je ključna godina kada je u pitanju evrointegracijski put Crne Gore. Mogu li vlasti isporučiti rezultate neophodne da se do kraja godine zatvore sva pregovaračka poglavlja?

ULJAREVIĆ: Od samog početka, ovako ambiciozan cilj bio je izazovan, jer zahtijeva političku stabilnost, jasnu reformsku agendu i, prije svega, dosljednu primjenu reformi. Upravo su to elementi koji u značajnoj mjeri izostaju, a odgovornost nosi aktuelna vlast.

Od trenutka kada je EU otvorila prostor za ubrzanje evropske perspektive Crne Gore, vlast se ponaša kao da je ishod već izvjestan, da su reforme sporedne i da im svaka bedastoća može proći. Umjesto da se iskoristi prilika da se kao društvo uredimo i upristojimo, mi imamo samo praznu priču vlasti i njihovo uvjerenje da će formalni koraci biti dovoljni. To nije realno očekivanje, čak ni u ovim geopolitičkim okolnostima. Takav pristup testira granica strpljenja EU i država članica, pri čemu se zanemaruju jasna upozorenja koja dolaze iz evropskih institucija i država članica.

Činjenica je da nema dovoljno pomaka u ključnim oblastima – vladavini prava, borbi protiv korupcije i jačanju institucija. Istovremeno, prisutni su sve izraženija politička arogancija, bahatost i nedostatak transparentnosti. U takvim okolnostima izostanka mjerljivih rezultata i već nepodnošljivog PR-a vlasti, teško je očekivati zatvaranje svih poglavlja u najavljenom roku.

Evropske integracije nijesu tehnički, već duboko politički i institucionalni proces koji traži kredibilne rezultate, a ne deklarativnu posvećenost koja se često koristi u dnevno-političke svrhe. Posebno zabrinjavaju poruke ministarke evropskih poslova o mogućnosti vođenja procesa bez opozicije, jer one ukazuju na nerazumijevanje prirode evropskih integracija, koje zahtijevaju širok društveni i politički konsenzus.

Zbog svega toga, Crna Gora ulazi u ključnu fazu procesa sa značajnim deficitom reformskog učinka u odnosu na postavljene ambicije. Bez suštinskog zaokreta u pristupu, zatvaranje svih poglavlja u najavljenom roku ostaje više populistički cilj nego realan ishod.

MONITOR: Pojavljuju se teze da Crna Gora pokušava da uđe u EU zajedno sa Islandom. Da li je to izvjesno?

ULJAREVIĆ: Island je ranije imao vrlo brz napredak u pregovorima, ali su oni kasnije zamrznuti. Ukoliko na najavljenom referendumu odluče da ponovo pokrenu pregovore, očekuje se da bi taj proces mogao ići „brzom trakom“, brže i od trenutne dinamike Crne Gore.

Ako se posmatra iz perspektive država članica EU, može se zaključiti da bi podrška članstvu Islanda bila jednostavnija, s obzirom na visok nivo njegove institucionalne uređenosti i činjenicu da članstvo ne bi predstavljalo finansijski teret za Uniju. Kada je riječ o Crnoj Gori, trošak bi, takođe, bio relativno mali, ali postoje određene zabrinutosti, prije svega u vezi sa vladavinom prava i rizikom od uvoza nestabilnosti ili tzv. „trojanskog konja“.

Crnoj Gori može biti povoljna okolnost ulazak u paketu sa Islandom, jer to za mnoge države članice, u kojima već postoje rezerve, može biti lakše prihvatljivo. Istovremeno, ne znamo koliko je novih država EU spremna primiti i da li, u nekom scenariju, to može da se okonča samo sa Islandom. Uostalom, u politici proširenja EU, konstanta i jeste neizvjesnost, što odgovorne vlasti moraju imati u vidu.

MONITOR: U susret dvadeset godina od nezavisnosti, neke opštine su, od Pljevalja do Herceg Novog, najavile da neće slaviti Dan nezvisnosti. Kako to kometarišete?

ULJAREVIĆ: Tu temu je u javnom prostoru otvorio CGO, prvo na primjeru Crnogorske akademije nauka i umjetnosti (CANU), a potom i kroz pitanje opština i drugih institucija. Vidljivo je da su na vlasti uglavnom oni koji nijesu glasali za nezavisnost Crne Gore, ali što je još problematičnije – koji ni nakon 20 godina od obnove nezavisnosti nijesu u potpunosti prihvatili tu činjenicu, iako su istovremeno prvi kada je riječ o korišćenju resursa te države za svoje partijske i partikularne interese.

To što se Dan nezavisnosti ne obilježava adekvatno predstavlja izraz sistemskog napora da se taj važan datum marginalizuje. Propuštena je i prilika da se jubilej osmisli kao cjelogodišnji program koji bi uključio različite društvene aktere i afirmisao građanske vrijednosti. Sve to, naravno, dodatno podriva povjerenje građana u institucije i slabi privrženost državi onih koji ih vode.

CGO je pozivao nadležne da hitno predstave jasne, sadržajne i transparentne planove, unaprijede koordinaciju i omoguće dostojno obilježavanje ovog značajnog jubileja. Čini se da je do određenih pomaka i došlo, jer smo nakon toga vidjeli da je i predsjednik države predstavio plan, vjerovatno najobuhvatniji do sada u odnosu na druge, a i neke opštine koje smo inicijalno isticali kao primjer nedostatka programa sada su ga najavile, poput Tivta. Čak je i CANU izašla u javnost sa informacijom da će određene aktivnosti vezati za jubilej, iako je bilo jasno da je to u velikoj mjeri iznuđeno i nevoljno.

Odnos prema jubileju nezavisnosti ujedno je i najjasniji test odnosa prema državi. A ne zaboravimo da ovaj problem nije od juče.  Crna Gora ima predsjednika Skupštine, jednog od najviših državnih zvaničnika, koji nikada nije čestitao Dan nezavisnosti građanima i građankama Crne Gore. Ranija ukazivanja na to pojedini su doživljavali kao banalna, ali danas vidimo kako izgleda kada se takav pristup normalizuje i proširi kroz institucije. Zato ovo  nije iznenađenje, a ostaje da se vidi kako će se ko odrediti prema tome, posebno na izborima. I da se sjetimo ovog svaki put kad nam pričaju kako su se neki promijenili u svom odnosu prema državi Crnoj Gori…

MONITOR: U Parlamentu se otvoreno negiraju ratni zločini, istorijski revizionizam uzima maha. Šta to govori?

ULJAREVIĆ: Govori o tome koliko su trenutno ojačali desni populistički akteri, ali i predstavlja ozbiljno upozorenje na opasnosti ideološki i politički motivisanog revizionizma, koje je značajan dio društva dugo potcjenjivao. O tim pojavama kontinuirano, dosljedno i suštinski reaguje tek dio kritički orijentisanog civilnog sektora u kojem je i CGO, odnosno mali broj upornih nevladinih organizacija i građanskih aktivistkinja i aktivista, i još manji broj onih iz akademske zajednice, uglavnom vezanih za FCJK.

U svega nekoliko godina došli smo do toga da se ratni zločinci javno glorifikuju, dok se istovremeno osporavaju antifašistički heroji i heroine. Pored onih koji su sistemski gradili ambijent za ovakav zaokret, značajnu odgovornost snose i uticajni akteri u društvu i mediji koji nijesu pravovremeno i kontinuirano ukazivali na ove pojave, već su mnoga pitanja gurali pod tepih, fokusirajući se selektivno na nepočinstva bivših vlasti. Takav pristup poslao je signal novim vlastima da mogu ići još otvorenije i agresivnije u pravcu retradicionalizacije i desekularizacije društva, ali i rehabilitacije zločinaca i diskreditacije antifašističkog nasljeđa, kao i onih koji se dosljedno zalažu za demokratske vrijednosti.

Mnogo govori i činjenica da do danas u Skupštini nije održano saslušanje nadležnih iz izvršne vlasti, primarno ministra unutrašnjih poslova i direktora policije, povodom toga što u Crnoj Gori, mjesecima, nijesu u stanju da “uhapse” bronzani kip Pavla Đurišića. To nije samo pitanje kapaciteta institucija, već i njihove političke odluke koja sramoti institucije.

Milena PEROVIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR DUŠKO LOPANDIĆ, PREDSJEDNIK FORUMA ZA MEĐUNARODNE ODNOSE, BEOGRAD: Svijet je ušao u epohu velikih ratova

Objavljeno prije

na

Objavio:

Nalazimo se u periodu duboke krize multilateralnog sistema koja je otpočela krajem prošlog vijeka

 

 

MONITOR: Kako  ocjenjujete razloge za briljantnu pobjedu Petera Mađara i Tise na mađarskim parlamentarnim izborima?

LOPANDIĆ: Mađareva pobeda ima veliki svetski i evropski odjek, uključujući i naš region. Ona menja dinamiku politike u EU, u okviru koje je Orban već duže vremena zauzimao položaj glavne prepreke za razvoj nekih od ključnih politika EU, posebno kada je u pitanju odnos prema Ukrajini i Rusiji u kontekstu rata. Razlozi pobede Mađara su višestruki. Pre svega, u demokratiji mandat je ograničen, sa idejom da se vlast menja – pre ili kasnije. Ovo posebno važi kada je neko na čelu države tokom 16 godina. Orban je uticao na pojavu ogromne korupcije, urušio vladavinu prava, proganjao univerzitete, kontrolisao medije i stvorio druge elemente „neliberalne demokratije“. Važan razlog Orbanovog poraza leži u lošoj ekonomskoj situaciji u Mađarskoj, koja traje već više godina i ogleda se u niskoj stopi rasta, visokoj inflaciji i porastu nezaposlenosti. Relativno desni profil Mađara i njegove stranke, koji su proizašli iz struktura Fidesa, pomogao mu je da pridobije simpatije u društvu koje glasa pretežno udesno. Glasači su u prvom redu birali onoga ko može pobediti Orbana. Treba uzgred zapaziti da će novi mađarski parlament biti sastavljen samo od stranaka desnice, što je doduše donekle kompenzovano činjenicom da je ostala opozicija opstala na lokalnom nivou – glavni grad i neki veći gradovi su u rukama levice i drugih stranaka.

MONITOR: Mađar je najavio da će se ponašati „pragmatično“ kada se radi o odnosima sa Rusijom. Glasnogovornik kremlja Dmitrij Peskov je  Mađarsku nazvao „neprijateljskom“ zemljom čijem budućem premijeru Rusija neće čestitati – ali je izjavio da će i Rusija biti „pragmatična“. Kako ste to razumjeli?

LOPANDIĆ: Kao šef manje zemlje, Orban je i na unutrašnjem i na spoljnom planu vodio prilično neprirodnu politiku. Podrivajući sistem EU do stepena njegove paralize, manja ili srednja članica EU seče granu na kojoj sedi. Sabotiranjem EU, Orban je zadobio status omiljenog Trampovog i Putinovog evropskog političara. Njegova „proputinovska“ politika je uz to bila u suprotnosti i sa mađarskom istorijom, koja Rusiju/SSSR pamti kao imperijalističku i intervencionističku silu iz 1848. ili 1956.
Mađar će verovatno ublažiti, ali ne i totalno preokrenuti neke aspekte Orbanove spoljne politike. Mađarska ima objektivne interese kada je u pitanju, na primer, snabdevanje energentima iz Rusije ili položaj mađarske manjine u Ukrajini. Orijentacija nove vlade će pre svega biti usmerena na popravljanje položaja Mađarske unutar EU, posebno kada se radi o deblokiranju sredstava iz fondova EU, koja Orban nije mogao da dobije zbog kršenja osnovnih načela EU, poput vladavine prava i velike korupcije u Mađarskoj.

MONITOR: Briselska administracija je zadovoljna odlaskom Viktora Orbana. Da li će se ogromna podrška koja je Orbanu došla od Donalda Trampa pretvoriti u zahlađenje odnosa SAD prema novoj vladi?

LOPANDIĆ: „Mađarska se vraća Evropi“ jedan je od najčešćih komentara u evropskim političkim i medijskim krugovima. Ovo znači i da je Tramp izgubio jednog od svojih privilegovanih partnera u Evropi. Pokušaj direktnog mešanja u mađarske izbore, uključujući i posetu potpredsednika SAD Budimpešti, Trampu se vraća kao bumerang. U geopolitičkom smislu, odlaskom Orbana više gubi Moskva, za koju je dinamika evropske politike od mnogo veće važnosti, nego kada su u pitanju SAD pod Trampom, koje su se na razne načine već distancirale od Evrope.

MONITOR: Dok prekida uskršnje primirje, Rusija je ofanzivna i na diplomatskom planu. Čak je ponuđeno da Moskva preuzme ili otkupi sav iranski obogaćeni uranijum. Da li ti ruski prijedlozi mogu biti nešto više od marketinga za unutrašnji politički pritisak, posebno jer se tvrdi da je Kina glavna savjetnica iranskog vrha?

LOPANDIĆ: Tramp je na razne načine olakšao Putinov međunarodni položaj. Brutalna invazija Ukrajine, uz ratove na Bliskom istoku, obeležava ovo doba obnove velikih ratova koji prete da se prošire. Rusija se zaglavila u ratu koji traje već petu godinu bez perspektive završetka. U tim uslovima, Tramp je Putinu pružio priliku da izađe iz međunarodne izolacije. Od onog neobičnog samita na Aljasci, preko mirovnih predloga za kraj rata u Ukrajini – koji dobrim delom uzimaju u obzir ruske zahteve – Tramp pokazuje neobičnu benevolentnost prema ruskom predsedniku, kome sada nevoljno pomaže i širenjem haosa na Bliskom istoku. Rusija je pokazala da nije u stanju da ozbiljnije pomogne svoje saveznike poput Sirije ili Irana. Ipak, skok cena energenata i problemi ekonomske i bezbednosne prirode koje su SAD izazvale, Putinu daju veći geopolitički manevarski prostor i donekle menjaju i ruski položaj u svetu u kom dominira politika sile.

MONITOR: Iran – čija filijala Hezbolah neće priznati rezultate izraelsko-libanskih pregovora u SAD – ispostavlja odštetne zahtjeve napadačima – SAD i Izraelu –i Američkim saveznicama zemljama Bliskog istoka. Da li se Iran „preigrao“ u pregovorima sa SAD ili računa da Tramp ne može ići dalje u pokušajima da ovlada situacijom?

LOPANDIĆ: Za SAD rat protiv Irana znači ulazak u avanturu sa veoma visokim ekonomskim i vojnim, kao i dugoročnim geopolitičkim troškovima. Za Iran radi se o ratu za opstanak, za koji i režim u Teheranu snosi svoj deo odgovornosti. Iran se brani tako što nastoji da poveća troškove rata za agresora – SAD i njihove saveznike, pri čemu se blokada tesnaca Hormuz pokazala posebno efikasnom. Kao i u rusko-ukrajinskom slučaju, vreme je faktor koji ide u korist slabije strane koja je napadnuta i kojoj je dovoljno da ne bude do kraja poražena. Agresor mora da postigne jasnu pobedu kako bi opravdao pokretanje rata. Tramp  ima problem da izađe iz rata uz suštinske rezultate (zahtevi u vezi sa nuklearnim programom Irana, ciljevi uništenja vojnih potencijala, slabljenje režima i slično). Obim razaranja u Iranu je ogroman, ali već i samo preživljavanje predstavlja za iranski režim neku vrstu pobede. Sporno je kako će se situacija razvijati nakon postizanja eventualnog mira, jer će se u Iranu postaviti i pitanje odgovornosti za politiku koja je zemlju dovela do ovakvih nedaća.

MONITOR: Kakva je budućnost UN i NATO u kontekstu vidljive globalne preraspodjele moći?

LOPANDIĆ: Nalazimo se u periodu duboke krize multilateralnog sistema koja je otpočela još krajem prošlog veka, a manifestovala se serijom jednostranih vojnih akcija SAD i njihovih saveznika, od bombardovanja Srbije do okupacije Iraka – izvršenih uz ignorisanje Saveta bezbednosti UN. Došlo je do gubitka elementarnog poverenja u odnosima Moskve sa zapadnim zemljama, do otkazivanja različitih sporazuma o razoružanju, do marginalizacije sistema UN i OEBS, i najzad do napada Rusije na Ukrajinu. Svet je ušao u novu epohu velikih ratova, a kriza UN se može uporediti sa krizom Društva naroda uoči Drugog svetskog rata. Ratovi su u ljudskoj istoriji bili instrument preraspodele moći, ali mi smo još daleko od kraja ovog procesa čije je rezultate teško proceniti.

 

Orbanov pad će značiti ohrabrenje za sve demokrate u regionu, a naročito u Srbiji

MONITOR: Kako će se „momentum Mađarska“ odraziti na političke prilike na Zapadnom Balkanu, gdje je nekoliko lidera – prije svega srpskog naroda – bilo u posebno dobrim ličnim i političkim odnosima sa bivšim mađarskim premijerom? .

LOPANDIĆ: Za Vučića odlazak Orbana predstavlja veliki gubitak. On sada ostaje bez jedinog pravog saveznika unutar EU. Orban i Vučić su uspostavili blisko partnerstvo i kada je u pitanju državni nivo, ali i kada su u pitanju različiti javno-privatni poslovi, od kojih će neki vjerovatno biti i predmet antikorupcijske kampanje koju je najavio Mađar.
Orbanov pad će značiti ohrabrenje za sve demokrate u regionu, a naročito u Srbiji, u kojoj se opozicija suočava sa posebno opakim i beskrupuloznim režimom. Vučić je u mnogim aspektima već otišao mnogo dalje od Orbana u pravcu stvaranja represivne vladavine koja gazi elementarna ljudska i politička prava, u mjeri da na to reaguju ne samo institucije EU nego i UN i Savjet Evrope. Za razliku od Orbana, Vučićev režim – koji ne preza od nasilja i manipulacija svake vrste i raspolaže borbenim falangama – kompromitovao je izborne uslove do mjere da se postavlja pitanje regularnosti budućih izbora.
Vučić se i lično i putem svoje stranke (SNS) direktno angažovao u podršci Orbanu. Afera oko eksploziva nađenog kod Kanjiže predstavlja dodatno kompromitovanje srpskih vlasti, čija zemlja služi kao prostor raznim službama za miješanje u izbore u našem susjedstvu (Moldavija, Mađarska). Nedavno je ruski MIP Lavrov optužio EU da od Srbije pravi „tampon zonu“. Srbija kao tampon zona u prvom redu odgovara Rusiji u njenom hibridnom ratu sa Zapadom. Vučićeva „multivektorska“ spoljna politika „svesvrstavanja“ ugrožava, a ne jača bezbjednost zemlje, jer diletantski ili možda ciljano dovodi Srbiju u situaciju samoizolovane „ničije zemlje“, koja postaje instrument i prostor za nadmetanje velikih sila.

 

Tramp želi da izmijeni prirodu američkog ustavnog sistema

MONITOR: SAD kao da ulaze u sve rizičnije spoljnopolitičke avanture. Kako procjenjujete ciljeve američke administracije i da li je Tramp – bez obzira na svoju ustavnu moć – tek „maskota“ tih ciljeva?

LOPANDIĆ: Svjedoci smo pokušaja da se u SAD ostvari jedna vrsta interne političke revolucije koju predstavlja MAGA pokret i čiji vođa ne skriva želju da izmijeni samu prirodu američkog ustavnog sistema. Svjetski nered, kome je i on sam doprinio, Trampu ide na ruku. On je već „prevrnuo sto“ kada su u pitanju razni aspekti međunarodnih odnosa, poput pravila svjetske trgovine, odnosa sa saveznicima, brutalnog intervencionizma i nediplomatskog načina komuniciranja, što podrazumijeva i spremnost da sila bude upotrebljena bez ikakvog obzira na pravila i međunarodno pravo. Utisak je da se ne radi toliko o sistematičnoj realizaciji neke strategije, koliko o hirovitoj politici koju realizuje ličnost sa super-egom, podložna nekontrolisanim napadima bijesa, koju saradnici nisu u stanju da kontrolišu. Trampov saveznik, premijer Netanjahu, iskoristio je ovo da ga uvuče u avanturu rata sa Iranom, koja-po svemu, izgleda kao najveća strateška greška SAD još od intervencije u Iraku.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

KATARINA TOMAŠEVIĆ CRAWFORD, UMJETNICA: Ljepota nesavršenosti

Objavljeno prije

na

Objavio:

Cetinje mi je dalo suštinsku bazu i poštovanje prema klasičnoj skulpturi i snazi materijala. Francuska mi je otvorila vidike ka slobodi izraza i lakoći forme, dok mi je život u Londonu donio taj savremeni, eklektični duh i želju da upoznam nove materijale

 

 

Katarina Tomašević Crawford, umjetnica porijeklom iz Podgorice koja već četvrt vijeka živi i stvara u Londonu, svojim radom spaja lokalno iskustvo i međunarodnu umjetničku praksu. Njena samostalna izložba „Sa vjetrom u kosi“, nedavno otvorena u Perjaničkom domu Muzeja savremene umjetnosti Crne Gore, predstavlja značajan povratak domaćoj publici i važan trenutak na savremenoj umjetničkoj sceni.

Kroz prepoznatljiv ciklus žičanih skulptura – portreta i stilizovanih figura – umjetnica istražuje slojevitu prirodu identiteta, oblikujući emociju i psihološka stanja u prozračne, ali snažno izražajne forme.

Katarina Tomašević Crawford je diplomirala vajarstvo na Fakultetu likovnih umjetnosti na Cetinju. Usavršavanje u Francuskoj, kao i priznanje Kraljevskog udruženja britanskih umjetnika, gdje je nagrađena na izložbi povodom 200 godina ove prestižne institucije, dodatno potvrđuju kvalitet i međunarodni značaj njenog rada.

MONITOR: „S vjetrom u kosi“ Vaša je prva samostalna izložba u gradu u kojem ste odrasli – koliko Vam znači prvo predstavljanje pred „domaćom“ publikom, i da li taj kontekst mijenja način na koji doživljavate sopstveni rad, posebno imajući u vidu da Vaše skulpture funkcionišu kao prostor između introspekcije i komunikacije?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Odlučila sam da ne upadnem u klopku razmišljanja i pretpostavljanja kako će drugi ljudi, a naročito porodica i prijatelji uz koje sam odrastala, odreagovati na moje radove. Moje skulpture jesu nastale kroz introspekciju to jest razgovore sa sobom i materijalom i sada je na njima da nastave tu komunikaciju sa drugima. Mnogo mi je drago da su me kustostkinja Marina Čelebic i Muzej savremenih umjetnosti pozvali da baš u ovom prostoru predstavim svoj rad – skulpture, ali dijalog je tek otvoren i ja sama sam radoznala kakve će odgovore vrijeme donijeti.

MONITOR: Tehnika „vajanja žicom“ koju razvijate djeluje istovremeno krhko i snažno – kako ste kroz godine oblikovali taj specifični jezik i gdje vidite njegovu granicu između zanata i savremene umjetnosti?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Izbor materijala u skulpturi je mnogo važan jer on, njegova tekstura i temperatura, nose sopstvenu energiju. Možda ste primijetili da ljudi često imaju instinktivnu potrebu da dodirnu skulpture – da bi tim neposrednim kontaktom zadovoljili taktilna čula. Kao materijal, žica me privlači odavno svojom nježnošću – još sa Akademije se sjećam žičanih cvjetova koje sam poklanjala prijateljima, kao i skulpture mačaka. Ipak, tek sam nedavno počela svjesno da „tkam“ u žici. To tkanje je došlo kroz radoznalost, igru i sa pitanjem: „a šta ako…?”. Tu je zanat postao neophodan – morala sam biti praktična i naučiti kako materijal funkcioniše kako bih stvorila forme koje želim i koje imaju jačinu da stoje same, a istovremeno zadržati nježnost i mogućnost oblikovanja.

Iako se često kaže da se umjetnost prvenstveno bavi izražavanjem emocija i ideja, a zanat vještinom i praktičnošću, mislim da jedno bez drugog ne idu. Zanat omogućava da vrijednosti materijala i sama ideja izađu na vidjelo. Zbog toga za mene granica između zanata i savremene umjetnosti nije linija razdvajanja, nego mjesto susreta i odabir zanata odlučuje kako i koje emocije će biti pretočene u izabrani materijal.

MONITOR: Vaši radovi često evociraju ideju „ljepote nesavršenosti“, bliske japanskoj filozofiji kintsugija – da li je taj koncept za Vas prvenstveno estetski izbor ili egzistencijalni stav koji se reflektuje i izvan umjetničkog procesa?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Za mene ljepota nesavršenosti nije bila samo estetski izbor, već način na koji posmatram život. Kintsugi nas uči da ožiljci nisu nešto što treba kriti, već dio istorije koji nas čini dragocjenijim. To je apsolutno egzistencijalni stav: prihvatanje da smo i mi sami satkani od krhotina, popravki i iskustava koja nas ne čine „slomljenim“, već autentičnim.

U svijetu koji teži sterilnom savršenstvu, biram da slavim ono što je ljudsko, opipljivo i ranjivo kao i stalni proces nadograđivanja. Epoksi je materijal koji mi je dozvolio „vajanje u vazduhu“ – da polako gradim portret, lomim ga, pa opet nadograđujem i ostavim tako nesavršeno završeni fragment za portret. Upravo u tim pukotinama i nastalom praznom prostoru, u skulpturi sam vidjela pravi karakter i momenat kada ona počinje da diše.

MONITOR: Studije na Cetinju i iskustvo usavršavanja u Francuskoj, kao i višedecenijski život u Londonu, oblikovali su Vašu umjetničku perspektivu – na koji način se ti različiti kulturni i obrazovni konteksti prepliću u Vašem radu danas?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Te različite kulture i načini razmisljanja jesu slojevi koji su me gradili. Cetinje mi je dalo suštinsku bazu i poštovanje prema klasičnoj skulpturi i snazi materijala. Francuska mi je otvorila vidike ka slobodi izraza i lakoći forme, dok mi je život u Londonu donio taj savremeni, eklektični duh i želju da upoznam nove materijale. Danas se ti svjetovi u meni ne isključuju; oni se prepliću. Iz Londona nosim otvorenost ka tehnologiji a iz naših krajeva postovanje tradicionalne forme  i emociju.  Taj spoj mi omogućava da moj rad bude ličan i vezan za prostore iz kojih potičem.

MONITOR: Vaša karijera obuhvata i scenografiju, kostimografiju, rad sa staklom i pedagoški angažman – koliko su ta iskustva uticala na Vaše razumijevanje prostora, tijela i forme u skulpturi?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Svaki rad i svaka emocija traže svoj specifičan prostor i materijal. Scenografija me je, na primjer, naučila da ukoliko to skulptura traži – ona ne mora biti na postamentu – može postati dio ambijenta, komunicirati sa zidom, plafonom ili samim vazduhom koji je okružuje.

Kroz svaki zanat i iskustvo – od scenografije i kostimografije, preko rada u staklu, drvetu i metalu, pa sve do vještine pletenja koju sam naučila još kao djevojčica – ja zapravo klesam svoj autentični izraz. Svaka od tih disciplina nosi specifična znanja i sopstvene granice, ali upravo se u njihovom preplitanju te granice pomjeraju. To istraživanje nepoznatog prostora između različitih zanata za mene ima posebnu čari.

MONITOR: Velika instalacija „S vjetrom u kosi“, djelimično postavljena na krovu galerije, širi granice izložbenog prostora – da li Vas danas više zanima izlazak skulpture iz galerijskog okvira i kako vidite budućnost takvih hibridnih, ambijentalnih formi?

TOMAŠEVIĆ CRAWFORD: Da, apsolutno. Ja lično već imam skice,  kako u sebi, tako i na papiru, za takve skulpture. Neke od njih su baš za Podgoricu sa dodatnim elementima prirode. Nadam se da će hibridne, ambijentalne forme u budućnosti više začiniti naše sredine. Mislim da treba iskoristiti nova znanja i tehnologiju da se napravi prostor koji, osim što je funkcionalan i daje sigurnost, može i da nahrani dušu i inspiriše. Upravo u tom spoju savremenog i emotivnog vidim put za svoje radove, ali budućnost je, srećom, nepredvidiva…

M.MINIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo