Sonja Tanjević (70), sredinom ove nedjelje počela je štrajk glađu ispred tužilaštva u Podgorici.
Ona protestuje jer je nezadovoljna radom Osnovnog i Višeg državnog tužilaštva – zbog sudske parnice oko porodičnog stana koja traje već 17 godina, kao i nestanka spisa – originalnih dostavnica. Nju je od 1999. do 2011. tužio bivši suprug, a nakon njega su tužbu nastavili dva sina. Sonja je, objašnjava, bivša supruga Milutina Tanjevića, nekadašnjeg predsjednika Skupštine Crne Gore i ministra MUP-a .
Prema dokumentaciji komisije za izlaganje na javni uvid stanova Republičkog zavoda za geodetske i imovinsko-pravne poslove iz 1997, Sonja Tanjević je upisani vlasnik stana. Stan od 133 kvadratna metra, koji je otkupljen od Vlade Crne Gore, 1994. je ugovorom o poklonu uknjižen na njeno ime.
Nakon razvoda braka, 1999. godine, i napuštanja zajedničkog stana, njen muž podnosi zahtjev za rješenje stambenog pitanja komisiji za stambena pitanja Vlade Republike Crne Gore, što je na sjednici u decembru 2000. ocijenjeno kao opravdano, i stan od 40 kvadrata mu je dodijeljen u zakup. Zajedno sa zahjevom za rješenje stambenog pitanja, pokazuje dokumentacija, Milutin Tanjević podnosi i tužbeni zahtjev za opozivanje Ugovora o poklonu, pozivajući se na tešku ekonomsku situaciju u koju je doveden razvodom braka. Iako dobija stan, ne odustaje od pokušaja da uzme poklonjeno. Najprije je zatražio da se na njega prepiše polovina stana, čega se odrekao, a zatim i da se cijeli stan prepiše na njegovo ime, čega se isto kasnije odrekao. I nakon presude o odricanju, on je međutim nastavio sa istim tužbenim zahtjevom. Advokat Sonje Tanjević istakao je da upravni postupak ne može ponovo biti vođen oko iste stvari sa istim činjenicama.
U sudskom procesu koji i dalje traje i tokom kog je nekoliko puta stan bio prepisivan na ime njenog muža, Sonja je istakla da je primijetila konstantne nepravilnosti. Tako je na dva identična opravosnažena dokumenta iz 2008. pronašla različite potpise načelnika uprave za nekretnine Veselina Jankovića, za koje sumnja da ne potiču od istog čovjeka, zbog čega je uzalud tražila grafološko testiranje. U dokumentima stoji da je sud utvrdio da potpisi nijesu isti, ali je tužba kasnije odbačena kao neosnovana jer, kako u izjavi suda stoji, MUP nije uspio da identifikuje NN lice koje je falsifikovalo potpis. Ovim rješenjem je ukinut ugovor o poklonu i naloženo da se stan prepiše na ime njenog supruga. Nakon ponovljenog postupka, 2013. je ukinuta klauzula o pravosnažnosti stavljena na rješenje Uprave za nekretnine iz 2008, i poništena promjena vlasnika stana izvršena u katastarskom operatu.
Grafološko testiranje zatražila je i nakon što je utvrdila da je na dvjema dostavnicama poziva za usmene rasprave iz 2007. Pošte Republike Crne Gore, na koje nije došla, falsifikovan njen potpis. Kako su u spisima predmeta iz te godine nedostajale originalne dostavnice, sudski vještak grafološke struke izjavio je da se „ne može izjasniti o autentičnosti rukopisa Sonje Tanjević”. Sonja smatra da joj je ovo podmenuto i da tužilac nije čitao o kojoj se dostavnici radi, jer ne bi davao ovaj predlog, budući da su ovo obične dostavnice za usmenu raspravu, a ne za primljeno protivpravno rješenje za prepisivanje imovine Uprave za nekretnine iz 2008.
Takođe, ona tvrdi da je iako je Saša Čađenović tokom 2011. obavljao funkciju zamjenika tužioca u Osnovnom državnom tužilaštvu po isteku mandata, njen predmet, koji je dospio kod Čađenovića, potpisivao Ivan Medojević.
Prije pet godina, Tanjevićeva se obratila i Mreži za afirmaciju nevladinog sektora. Oni su tada poslali dopis vrhovnom državnom tužiocu, u kojem pozivaju na ispitivanje ovog slučaja. Međutim, ni ovo nije promijenilo stanje.
Sonja se nada da promjena državnih tužilaca znači i konačno razrješenje ovog mukotrpnog procesa. Odlučila se na „štrajk glađu do pravde ili do smrti”, i kaže da zakon sile ne smije i ne može pobijediti, već samo sila zakona.
Tumačenje zakona
Tada član 294. Porodičnog zakona, koji se odnosi na vraćanje poklona bračnih drugova u slučaju razvoda i poništenja braka, 2006. godine je Tanjevićevoj na njen zahtjev protumačilo Ministarstvo pravde, uz napomenu da to ministarstvo ne može dati autentično tumačenje zakona s obzirom da takva tumačenja daje Skupština RCG. „U slučaju pokretanja postupka pred sudom za razvod ili poništaj braka, sud pred kojim je pokrenut postupak primjenjuje zakon cijeneći sve činjenice i dokaze u svakom konkretnom slučaju. Sa aspekta ovog Ministarstva koje je sada obrađivač novog Porodičnog zakona možemo, u odnosu na važeći Porodični zakon, istaći da su u crnogorskom zakonodavstvu sadržana posebna pravila koja se odnose na ugovor o poklonu koji zaključuju bračni drugovi, tačnije o povraćaju poklona koje su bračni drugovi učinili međusobno jedno drugom prije zaključenja braka ili u toku trajanja braka. Prema tom rješenju, u slučaju razvoda ili poništenja braka pokloni koje su bračni drugovi učinili jedno drugome prije zaključenja braka, ili u toku trajanja braka, ne vraćaju se, osim poklona iz posebne imovine bračnog druga koji su nesrazmjerno velike vrijednosti u odnosu na vrijednost cjelokupne imovine poklonodavca. Inače, posebna imovina obuhvata kako imovinu koja je stečena prije zaključenja braka, tako i imovinu koja se stiče tokom trajanja braka, ali ne radom već poklonom ili nekim drugim oblikom besteretnog sticanja. Takav poklon, nesrazmjerno velike vrijednosti u odnosu na vrijednost cjelokupne imovine poklonodavca, nije dužan da vrati onaj bračni drug za koga bi to značilo očiglednu nepravdu ili bi ga povraćaj poklona doveo u tešku materijalnu situaciju.” U odgovoru generalnog sekretara Skupštine Crne Gore Damira Davidovića na Sonjin zahtjev za autentično tumačenje 2014. godine stoji: „Skupština Crne Gore, saglasno Ustavu Crne Gore, nije nadležna za tumačenje propisa u njihovoj primjeni. Takođe napominjem, da saglasno Ustavu Crne Gore, Skupština nije nadležna ni za davanje autentičnog tumačenja. Iz ovoga proizlazi da nismo u mogućnosti da udovoljimo Vašem zahtjevu”.
Filip Đ. KOVAČEVIĆ