Povežite se sa nama

INTERVJU

ALIJA BEHRAM, NOVINAR IZ MOSTARA: „Apel za BiH“ trebalo bi predstaviti u Sarajevu

Objavljeno prije

na

Mesić, Tupurkovski i Bogićević ukazuju da procesi u BiH opasno klize ka federalizaciji i dovršetku projekta razbijanja zemlje. Njihova inicijativa poziva svjetske aktere, sudionike mirovnog procesa (Dejton–Pariz), da se sa Dejtonskog okvira krene prema izgradnji građanske BiH kako bi ona mogla postati dio evropske porodice

 

MONITOR: Usred velike krize Rusija–Ukrajina, Evropski savjet je raspravljao o situaciji u BiH. Predložene su sankcije za Milorada Dodika i njemu bliske ljude, koje su, kako se tvrdi „načelno“ odbile da podrže Mađarska i Hrvatska. Čeka se kraj marta i novi EU okvir za sankcije. Da li će biti konsenzusa ili će zemlje EU pojedinačno odlučivati o sankcijama?

BEHRAM: Sankcije će neminovno uslijediti. Dok čekamo odluke o pojedinačnim sankcijama, treba imati u vidu da je Vijeće Evrope ovih dana kaznilo BiH sa privremenom blokadom uplate od 600 miliona eura namijenjenih kao evropska solidarnost u oporavku od pandemije. RS je polagala velike nade u dobijanje ovog novca i Dodiku nimalo nije svejedno, entitetu Federacija BiH isto tako. Hoće li se uvođenje ciljanih sankcija Dodiku dogoditi na zasijedanju Evropskog savjeta tokom marta, teško je reći. Ako i ne bude jednoglasne saglasnosti o sankcijama, ne mislim da će  sankcije biti manje bolne ako zemlje EU budu same odlučivale o njima.

Rezervi prema očekivanju sankcija bilo je i uoči nedavnog zasijedanja Evropskog parlamenta, gdje su najagilnije i najsnažnije protiv sankcija lobirali evropski zastupnici iz Hrvatske, Mađarske, Slovenije… Ipak, amandman u kome se zahtijevaju sankcije „Dodiku i društvu” kojeg su podnijeli poslanici Tonino Picula, Pedro Markes i Tajs Rojten, podržala je ogromna većina od čak 504 poslanika, dok su protiv bila 93 glasa, uz još 73 suzdržana.

Dok sankcije oštro i principijelno zagovara Njemačka, Viktor Orban, premijer Mađarske, najavljuje čak veto. Izazov s BiH za Orbana je kako integrisati u Evropu zemlju sa dva miliona muslimana!? Nikada, koliko se sjećam, još nijedan premijer neke članice EU nije tako otvoreno izrekao činjeničnu laž, kulturološku neistinu, civilizacijsku uvredu i religijsko poniženje, kao što je izrekao premijer Mađarske.

MONITOR: Dodik je optužio opozicione lidere u Republici Srpskoj Mirka Šarovića i Borislava Borenovića da traže od SAD da se on „ukloni sa političke scene“. Ako bi došlo do onoga na šta Dodik upozorava, šta se može očekivati od najvećeg dijela sadašnje opozicije Dodiku, ukoliko ga ona zamjeni na vlasti?

BEHRAM: Opozicija je glasna kada je riječ o koruptivnim aferama i kriminalnim radnjama Milorada Dodika. Zbog toga ga optužuje i želi kriminalizirati i rušiti.

Međutim, postoje brojni posmatrači u Banjaluci koji će reći da je ideološka matrica PDP (Branislava Borenovića), a pogotovo SDS (Mirka Šarovića) čak nacionalističkija od ideološke matrice Dodikovog SNSD.

Lideri opozicije su saglasni sa Dodikom da ne treba ni po koju cijenu priznati da se dogodio genocid u Srebrenici. Iako je prihvatanje odluka međunarodnih sudova obaveza koju je prigrlila cijela EU, zahtijevajući isto i od svih zemalja potencijalnih kandidata. Oni jednako ne prihvataju Zakon o zabrani negiranja genocida, koji je uoči odlaska nametnuo bivši Visoki predstavnik Valentin Incko. O prošlosti i karakteru rata, da se i ne govori.

MONITOR: I Parlament EU i komesar Žozep Borelj osuđuju „Dodikov secesionizam“, traže sankcije, a Borelj traži da se „izbjegne da se zemlja raspadne u dijelove“. On je u odgovoru na pismo Bakira Izetbegovića i Denisa Zvizdića rekao da povlačenje iz pregovora o izbornom zakonu neće biti prihvatljivo. Zašto su propali pregovori u Neumu?

BEHRAM: Svaki put kada Borelj pomene BiH, osuđuje „Dodikov secesionizam“ ili pomene prijeteći „raspad“, čovjek može samo dodatno da se zabrine. U pitanju je lakoća zaključivanja i govorenja, čak bez  diplomatskih ograničenja, rezervi, osjećaja empatije ili jasne zabrinutosti. Ali, to je Borelj: za situaciju u BiH mlako zainteresovan!

Nema sumnje da su Ustav i Izborni zakon, skrojeni u okviru Daytonskog mirovnog sporazuma, diskriminatorni prema značajnom dijelu građana, Jevrejima, Romima i ostalima. O tome svjedoči i pet presuda Evropskog suda za ljudska prava, koje nisu provedene dugih 12 godina. Pregovori o ovoj važnoj temi iskorišteni su da se u temelje zakona pokušaju ugraditi  principi „legitimnog predstavljanja“.

Zahtijeva se i promjena Ustava da se član Predsjedništva BiH koji je biran na direktnim izborima potvrđuje još i voljom nacionalnog (čitaj – hrvatskog kluba) u državnom Domu naroda. HDZ i HNS tako žele da osiguraju da se član Predsjedništva BiH jedino može izabrati ukoliko ga kandiduje ova stranka. Na legitimnom (etničkom) predstavljanju insistiraju i kod izbora delegata u Dom naroda federalnog Parlamenta i državnog Parlamenta BiH.

Takvi maksimalistički zahtjevi skrojeni su na krilima podrške političkog vrha RH u Zagrebu i lobističkog djelovanja hrvatske delegatske grupe u tijelima EU u Briselu. Venecijanska komisija, čiji su eksperti boravili u Neumu, nije dala saglasnost za prijedloge HDZ–HNS.

MONITOR: Dosta uzbuđenja su izazvali zaključci nedavno održanog Hrvatskog narodnog sabora u BiH. U njima se pominje i nova teritorijalna organizacija. EU kao da ne obraća pažnju na hrvatsko lobiranje za hrvatski entitet u BiH, što i Dodik podržava?

BEHRAM: Nakon što su propali pregovori u Neumu, Dragan Čović i lideri stranaka okupljeni u HNS brzopotezno su realizovali raniju najavu da će na vanrednom zasjedanju HNS definirati strategije djelovanja.

Indikativno je da su pregovori trebali biti nastavljeni samo dan nakon pomenutih odluka HNS-a, ali do toga nije došlo. Nema sumnje da su lideri stranaka iz Sarajeva odustali od dolaska u Mostar, revoltirani zbog prijetnji „trećim entitetom“. Međutim, i sa ovakvim radikalnim i za mnoge Bošnjake prijetećim ishodom treba računati, pogotovo što se službeni Zagreb od ovakve odluke nije ogradio, dok su i Milanović i Plenković svojim oštrim izjavama prema bošnjačkim strankama u Sarajevu, dodatno ohrabrile Dragana Čovića i HNS da na izbore ne idu po svaku cijenu. Mnogi se sada pitaju zašto šuti EU i otvara li ta šutnja pitanja dokle može ići saradnja Milorada Dodika, u savezu sa Draganom Čovićem: da li je cilj tri etničke republike pod nebom Bosne i Hercegovine – a onda konačan razlaz.

MONITOR: Stjepan Mesić, Vasil Tupurkovski i Bogić Bogićević, članovi nekadašnjeg Predsjedništva SFRJ, u „Apelu za BiH“ predlažu da se sa političkog terena obilježenog Dejtonskim sporazum, krene u transformaciju i izgradnju građanske države. Kako gledate na tu inicijativu?

BEHRAM: Mesić, Tupurkovski i Bogićević otvoreno ukazuju da procesi u BiH opasno klize ka federalizaciji i dovršetku projekta razbijanja zemlje. Mesić proziva Dodika i  Čovića, u kojima vidi glavne „razbijače“.

Inicijativa je vrlo zanimljiva jer poziva svjetske aktere, sudionike mirovnog procesa (Dayton–Pariz) da se sa Daytonskog okvira krene prema izgradnji građanske BiH kako bi jednom mogla postati dio evropske porodice. Mesić ukazuje da su i sve evropske države – građanske države i kako on ne vidi ni jednog razlog da i BiH to jednom postane. Time oštro odgovara i političkom vrhu svoje zemlje – čiji se lideri protive konceptu građanske BiH jer to, navodno, ide protiv interesa Hrvata u BiH?!

Iako su njihovi argumenti tanki i neubjedljivi, provocira ultimativan i prijeteći ton i Plenkovića i Milanovića koji o pitanjima Bosne govore kao da su „u vlastitom dvorištu“. Priklanjam se sadržaju Apela, ali mi je žao da ova trojica prijatelja BiH još nisu pozvani u Sarajevo da pred javnošću ove zemlje obrazlože svoju inicijativu.

 

Prljavi dilovi iza scene

MONITOR: Bilo je dosta diplomatskih aktivnosti u posljednjih pola godine, uključeni su kako regionalni čelnici (Plenković, Vučić), tako i oni od uticaja na dio BiH političara (Erdogan), uz dinamiku koju su unosili SAD i EU izaslanici (Palmer, Ajnkhorst, Eskobar). Šmit tvrdi da su upravo političari iz regiona odgovorili Dodika od ponovnog formiranja vojske RS. Ipak o tome se u javnosti malo zna?

BEHRAM: Čak i na pregovorima u Neumu, govorilo se o principima „udovoljavanja“ stranama kako bi se odobrovoljile na rezultate uz odgovarajuće ustupke. U javnosti je pominjan Satlerov izvještaj o pristupu koji je otvoreno zagovarao EU komesar za proširenje, Mađar Oliver Varhelji (Orbanov ministar), nudeći benefite „svim stranama u BiH“.

Navodno je za kooperativan odnos i eliminisanje blokada, Miloradu Dodiku nuđeno da dobije državnu imovinu (šume, rijeke, poljoprivredno zemljište, itd.), koju može prodati ili založiti za kredite. Čović, po tom navodnom dogovoru, može da računa na treći entitet kojim želi da osigura vlastiti feud HDZ. Izetbegoviću je, navodno, obećano da niko neće dirati u zakon protiv negiranja i poricanja genocida, uz možda dodato obećanje da se on lično, i njegovi stranački prijatelji, neće naći ni na jednoj od listi sankcija.

O ovome je bilo govora i na evropskoj pozornici pa se zna da je 30 europarlamentaraca podnijelo zahtjev za istragu zbog varheljijeve bliske saradnje sa Miloradom Dodikom. Prljavi dilovi će, navodno, biti dokumentovani i javno obznanjeni. Sporazum između HDZ i SDA, potpisan u Mostaru 2020. godine, kojem su posredovali EU, SAD i UK, doveo je do deblokade izbora u ovom gradu poslije punih 12 godina suspendovane demokratije.

Tu nagodbu, koja je podrazumijevala krupne benefite za račun HDZ (ovjera legitimnog predstavljanja), Evropa i Amerika je nazvala „praznikom demokratije“. Navodno je i u nekom od tih dijaloga Milorad Dodik najoštrije upozoren da će ostati potpuno izlovan i sam, a potom hitno procesuiran, pa je Aleksandru Vučiću sugerisano da ga hitno pozove na razgovor u Beograd. Nakon tog razgovora, Milorad više nije pominjao samostalnu entitetsku vojsku RS-a.

 

Moskva sve vrijeme ohrabruje Dodika

MONITOR: Često se govori o značajnom uticaju Rusije na poteze koje povlači Dodik. Rusija je u centru velike krize koja je dobila globalne dimenzije. Može li se očekivati da se njen „stisak“ u RS i drugim zemljama Zapadnog Balkana smanji ili da se, naprotiv, poveća?

BEHRAM: Politika Rusije sve proteklo vrijeme je ohrabrivala secesionističke najave Milorada Dodika. Na tim je krilima rastao ne samo njegov optimizam i osjećaj superiornosti, nego i čudesna bahatost.

Ruski ambasador Igor Kalabuhov je ovih dana dao i provocirajuću izjavu: „Mi podržavamo samostalnost RS u okviru BiH“. Šta bi nakon ovakvih izjava trebao da radi Milorad Dodik, uz podrazumijevajuću stalnu podršku Beograda i režima Aleksandra Vučića? Vrata disolucije BiH su mu, praktički, otvorena.

Zabavljeni ratnim operacijama u Ukrajini i prekrajanjem karte Evrope 2022. godine, ruski interes na Zapadnom Balkanu može se posmatrati tek kao „olabavljeni stisak“. On će zavisiti u prvom redu od toka stvari koje kao odgovor na agresiju Ukrajine pokreću Amerika i evropski saveznici.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

BALŠA BRKOVIĆ, PISAC: Svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice

Objavljeno prije

na

Objavio:

Najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva…U određenom smislu, svi smo mi pod krovom neke nadstrešnice koja će pasti, svi mi igramo u mračnoj diskoteci koja svakog trena može da plane, da ode u dim…

 

 

 

MONITOR:U subotu je završen veliki protest u Beogradu. Kako komentarišete i doživaljvate višemjesečne proteste u Srbiji?

BRKOVIĆ:Ovi protesti su, iznad svega, znak da ima nade za Srbiju. Da jedna loša i amoralna vlast i jedan neobrazovani diktator nisu do kraja zarobili Srbiju i time zatvorili njenu kapiju budućnosti.

Kao aktivni učesnik beogradskih martovskih studentskih protesta iz 1991. imam i jedan vrlo ličan doživljaj svega što se ovih dana tamo dešava. Taj lični ugao pojačan je i činjenicom da je moj sin Brajan danas aktivni učesnik ovih događanja. Iz toga slijedi i neveseli zaključak da se na ovim balkanskim prostorima bilo koja suštinska promjena osvaja (pre)sporo, a da bi se nešto pomjerilo sa mrtve tačke potreban je rad više generacija. I potrošeni životi više naraštaja.

I još jedan govorljiv detalj: na demonstracijama iz 1991. značajnu ulogu odigrao je tada glumac Branislav Lečić, kanalisao je sa bine tu novu i moćnu energiju, a danas kada ga vidim sa ovim mrakom iz Pionirskog parka, jasno mi je da su modeli korupcije u naših ljudi mnogo raskošniji i neobičniji nego što pretpostavljamo, posebno kada je riječ o umjetnicima i srodnim djelatnostima.

Biće zanimljivo te i takve ljude pogledati u oči kada sve ovo prođe.

Kao i gotovo sve diktatore kroz istoriju, Vučića, prije svega čine slabosti ljudi kojima vlada, zato je on duboko zastrašujuća politička figura – on je sve ono najgore u svima: od koruptivnosti do licemjerja, od neznanja do površnosti, od gluposti do surovosti, od pohlepe do agresije…

To je i logično i zakonomjerno: diktator nikad nije sazdan na dobrim osobinama onih kojima vlada.

Ipak, najvažniji proces koji se dešava u Srbiji danas je nestajanje straha. To je ključni simptom ozdravljenja jednog društva. A nestanak straha je suprotan nestanku struje – taj nestanak jasno pokaže sve oko vas. Kao kad se iznova uključi svijetlo – sve je najednom vidljivo, do najsitnijeg detalja. To je ono čega se autokrate najviše plaše – oni vole tamu i polutamu koja kod ljudi ionako aktivira sve moguće forme straha, vole i na sve bacaju zbunjujuće sjenke koje ljude vraćaju onim osnovnim, djetinjim strahovima od svijeta, od drugih… I što je nejnevjerovatnije, to djeluje.

Predrag NIKOLIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 21. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

NIKOLA LUNIĆ, IZVRŠNI DIREKTOR SAVJETA ZA STRATEŠKE POLITIKE IZ  BEOGRADA: Upotrijebljen je neki od nesmrtonosnih sistema za suzbijanje demonstracija

Objavljeno prije

na

Objavio:

Mala je  mogućnost da se radi o tzv. zvučnom topu (LRAD – Long-Range Acoustic Device). Vjerovatno je upotrijebljen neki od sličnih sistema poput energetskog (ADS – Active Denial System) ili vazdušnog/gasnog topa (Vortex Cannon). U svakom slučaju radi se o zabranjenim sredstvima koja su potencijalno mogla prouzrokovati tragičan ishod

 

 

MONITOR:  U subotu je, nekim sredstvom, za koje dio javnosti tvrdi da je tzv.zvučni top, napadnut veliki skup na Slaviji. Izvršna vlast, Aleksandar Vučić, Više javno tužilaštvo, čak i Urgentni centar u Beogradu, odmah su stali „u odbranu države“. Poslije peticije međunarodnim organizacijama preko pola miliona ljudi, ministar policije nudi istragu FBI i FSB. Čemu, u stvari, svjedočimo?

LUNIĆ: Svedoci smo bili istorijskog skupa u Beogradu gde su predstavnici vlasti nepovratno izgubili ne samo politički legitimitet, već i poverenje naroda. Niko više u Srbiji ne veruje zvaničnim saopštenjima, već se uglavnom do istine dolazi ukrštanjem raznih izvora informacija. Obzirom na brojna svedočenja i snimke sa društvenih mreža, može se reći da je upotrebljen neki od nesmrtonosnih sistema za suzbijanje demonstracija. Mala je mogućnost da se radi o tzv. zvučnom topu (LRAD – Long-Range Acoustic Device). Verovatno je upotrebljen neki od sličnih sistema poput energetskog (ADS – Active Denial System) ili vazdušnog/gasnog topa (Vortex Cannon). U svakom slučaju radi se o zabranjenim sredstvima koja su potencijalno mogla prouzrokovati tragičan ishod. Nikom sada ne trebaju političke floskule o kvazi istrazi ili plasiranim dezinformacijama, već istina koja mora dovesti do odgovornosti. Javnost očekuje odgovor na pitanje šta se stvarno desilo i koji nesmrtonosni sistemi su u posedu institucija u Srbiji.  Ponuda za istragu stranim službama na teritoriji Srbije govori u prilog da niti vlast razume koncept suvereniteta, niti dovoljno poštuje istorijsko nasleđe. Podsetiću da je Srbija 1914. upravo zbog odbijanja istrage stranoj službi iz tačke 6. ultimatuma, bila spremna za rat sa Austrougarskom.

MONITOR:  Vučić je obećao rezultate istrage u roku od 48 sati, prema onima koji tvrde da je država imala i upotrijebila zvučni top. Kritične situacije za vlast i ranije su  se često kanalisale u razne „teorije zavere“. Kakav „scenario“  predviđate?

LUNIĆ: Iako vlast voli da upotrebljava rusofilsku frazeologiju o obojenoj revoluciji, istina je da protesti predstavljaju široki narodni bunt prema stanju u društvu, probuđen studentskom inicijativom. Za razliku od opozicionih ili aktivističkih organizacija, protiv naroda je jednostavno nemoguće upotrebiti silu. U okruženju ljubavi, tolerancije i solidarnosti kakva do sada nije viđena, svaka metoda prisile je po pravilu beskorisna. Bez obzira što se studenti formalno ograđuju od politike, protesti predstavljaju političku destabilizaciju društva koji se u jednom trenutku moraju završiti demokratskim izborima. U društvu koje se nalazi u srcu Evrope i u okruženju globalne geopolitičke rekompozicije moći, bilo bi veoma neodgovorno upotrebiti silu. Jedini društveno prihvatljivi scenario predstavlja formiranje nezavisnih institucija koje će pomoći u organizaciji potpuno demokratskih izbora izbornih manipulacija koje su nam  postale svakodnevnica.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 21. marta ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

BRANO MANDIĆ, PISAC I NOVINAR: Potvrda da je imalo smisla pisati

Objavljeno prije

na

Objavio:

Koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika

 

 

MONITOR: Napisali ste da ste pomislili da je to nevjerovatno, kad ste dobili papir Uprave policije da je protiv vas pokrenut postupak  zbog  kolumne u kojoj ste kritikovali javni nastup profesora Aleksandra Stamatovića. Zaista je nevjerovatno. Pomalo i jezivo. Šta ste još pomislili kad ste pročitali dokument?

MANDIĆ: Pomislio sam da je policijsko pismo najbolja moguća reklama koja se može desiti jednom piscu i da ću morati da ubrzam objavu moje knjige sabranih eseja i kolumni “Zbogom novine”. Baš ovih dana radim na tom rukopisu, prilično obimnom, i ova prijava nekako savršeno zatvara krug. Dvije se misli smjenjuju. Prva, da sam sve dosad u životu pisao uzalud, i druga, da je možda ovo što se dešava upravo potvrda da je imalo smisla pisati, neka vrsta priznanja da sam neke stvari makar dodirnuo.

Zapravo, kad sam dobio to plavo pisamce, trebalo mi je malo vremena da shvatim da nije riječ o privatnoj tužbi, nego da je država procijenila da je moj teskt opasan po javni red i mir. Situacija je bizarna i zato izgleda neozbiljno i upravo tu vidim najveću zamku percepcije. To što izgleda neozbiljno, ne abolira nas da cijeli slučaj tretiramo kao ozbiljan pritisak na novinara i podrivanje slobode govora, što na koncu cijela ova situacija jeste. A što se smiješne strane tiče, kažu da se Kafka smijao dok je čitao djelove Procesa, mislio je kako je to jako zabavno i komično djelo.

MONITOR: Osim što je ovaj postupak policije prijetnja  slobodi govora, državne institucije  se stavljaju u zaštitu profesora koji je  u medijima iznio najprizemnije seksističke komentare, a smatraju da vi remetite javni red i mir jer kritikujete takvo ponašanje profesora, kao i Etički odbor UCG koji ga je zaštitio?

MANDIĆ: O slučaju seksističke opaske profesora Stamatovića nisam imao namjeru da pišem, sve je tu bilo dovoljno jasno i jadno da bi se javnost dalje edukovala. Mislim da je profesor svojim ponašanjem sam sebi naškodio, pokazao se u svijetlu koje je samo po sebi karikaturalno i ne ostavlja mnogo prostora za satiričnu intervenciju. Ali kad je Etički odbor Univerziteta Crne Gore porodio nekakvu jeftinu pseudifilozofiju u vidu odbrane našeg profesora “zavodnika”, stvar je postala sistemska. Tek onda sam krenuo da pišem, jer je riječ o zanimljivoj i značajnoj temi – lažnom moralu akademske zajednice. Presuda Etičkog odbora nije bila ni objavljena na sajtu Univerziteta, dobio sam je od jedne NVO koja je pratila slučaj. Zgranut sam bio tim jezikom, farisejskim konstrukcijama o dobrom profesoru koji hvali duh ispod majice i novinarku gleda kao cilj a ne sredstvo. Jednom riječju, mrak. Mrak bez trunke svjetla, tim prije što je Odbor imao nekoliko elegantih načina da profesora opomene, da se ogradi, nije uopšte morala ničija glava da leti. Ipak, autoritarne strukture ne dozvoljavaju ni najmanju pukotinu za kritiku, sve tu mora biti ugašeno, splasnuto, bezgrešno, kako bi podržalo simulakrumu od koga žive armije pokornih, gotovo anonimnih profesora, nespremnih za bilo kakav javni istup.

Da, upravo sam to htio da kažem, naš Univerzitet dobrim dijelom funkcioniše kao autoritarna struktura i samo nečiji autoritet, pretpostavljam rektorov, učinio je da se odmah nakon Stamatovićevog gafa Univerzitet jednim nepotpisanim saopštenjem ogradi od njegovog ponašanja. Međutim, kad je stvar predata na rješavanje po proceduri, Etički odbor je pokazao kakva je zapravo klima na Univerzitetu, kako se ubija zdrava misao tamo gdje bi trebalo da se uči sloboda.

MONITOR: Po Zakonu, odnosno njegovom tumačenju od strane UP,  vi  kritikom “vrijeđate moral”. Šta je onda sa moralom u Crnoj Gori?

MANDIĆ: Tačno je da Zakon o javnom redu i miru pominje moral, iako naravno ne možemo znati šta moral zapravo znači. Za mene je moral individualna kategorija i u Crnoj Gori ga nema ni manje ni više nego na drugim mjestima. Ono važno je kako ćemo mi kodifikovati moral da postane društvena potreba. To možemo uraditi samo preko jezika, koji država, policija i partije žele da kontrolišu. Zato oni napadaju pravo na maštu, provokaciju i slobodan izraz, da bi njihova norma zavladala. U tom sistemu vrijednosti figura “matorog jarca” koju koristim posve literarno biva opasnija od kvaziakademskog meketanja kojim se opravdava prostakluk. Naši centri moći, a možda je bolje reći centri suštinske nemoći, žele da propišu fine riječi, tačne signale, da bi kroz njih lakše proturali svoje političke agende. Ne sumnjajte da svi znaju tačno što žele u ovom slučaju, a najmanje su naivni oni koji povrh svega primaju novac iz budžeta kao profesori, pravnici, filozofi. Najgori su ti zatvoreni krugovi lažnog akademizma u kojem se kale karijere zasnovane na političkoj podvali i pokoravanju.

Moj članak, kao i mnogi koje sam napisao, samo je pokušaj da jasno kažem crnogorskom društvu koliko je opasno i bijedno poigravanje sa istinom sa tih umišljenih visina.

MONITOR: Reagovali su iz dijela civilnog sektora,  medija..  Kako vidite reakciju javnosti?

MANDIĆ: U Crnoj Gori već postoji određeni broj pojedinaca i organizacija koje znaju šta treba raditi u ovakvim situacijama. Oko mene je stvoren obruč profesionalne stručne podrške koji mi omogućava da se skoncentrišem na svoj posao i sagledam stvar u pravom značenju. Sve što se dešava gledam prevashodno kao pisac, jer je to moja jedina donekle valjana optika. Na polju aktivizma i pravne akcije nisam naročito verziran, pa mi pomoć svakako dobro dođe. Hvala kolegama koji su pisali o mom slučaju, hvala civilnom sektoru što prati, a čitaocima što me podržavaju lično.

MONITOR: Nakon pritiska javnosti koji je trajao nekoliko dana, direktor policije Šćepanović je saopštio da će policija dodatno razmotriti osnovanost prijave protiv vas. Kako ste doživjeli njegove riječi?

MANDIĆ: To što je direktor policije saopštio liči na sugestiju da se od cijele stvari odustane. Pominje se tu pravo na kritiku, novinarski stilovi, čak i odbrana dostojanstva koleginice kao motiv za pisanje spornog članka. Dakle, sve što smo čuli je jedno atipično pravno usmjeravanje koje kao da govori neko verziran za medijska prava i slobode. Nismo imali prilike da čujemo nešto tako od ranijih direktora policije, tako da je izazvalo pažnju. Ako se desi da policija povuče svoju prijavu, znači u toj institutciji, ali i krovnom Ministarstvu unutrašnjih poslova, imaju dovoljno mudrosti da uvide pogrešan korak. Nije to mala stvar, ali da ne trčimo sa zaključkom, neka se prvo dogodi. Ne zaboravimo da je samo dan-dva prije Šćepanovićevog nastupa, Uprava policije izdala saopštenje u kojem sasvim opravdava prijavu protiv mene.

MONITOR:  Kazali ste da se nadate da je u tom slučaju reakcije policije riječ o neznanju, ali da se plašite  da je ovakvo djelovanje države pokušaj da se slobodna kritika zakine do mjere blaziranosti koju propisuju političari, istoričari i ostale malterdžije našeg oštećenog javnog diskursa. Ima li još simptoma koji ukazuju da uprkos narativima političke klase, baš i ne idemo u evropskom smjeru?

MANDIĆ: Ni sama Evropa više nije sigurna da li ide u “evropskom smjeru”, što našu poziciju dovoljno otežava. Naprosto, koliko god bizaran bio ovaj slučaj policijske zloupotrebe, on se uklapa sa svjetskim trendom. Naglašena autoritarna politika osnažena kapitalom koji kontroliše tehnologiju i suštinski uređuje medijski prostor, nadvila se kao prijetnja sa obje strane Atlantika. Ugrožena je naivna vizija pravne liberalno-demokratske države, koja se pokazala kao preskup servis i istorijski previzađen model kapitalističkog razvoja. Zato srljamo u ono što neki zovu tehno-feudalizam, a neki neofašizam. Kako god bilo, Crna Gora je nesnađena i podložna zlim tendencijama, koje se sve brže artikulišu ubrzanim tehnološkim prenosom informacija. Konačno nismo periferija, jer je cijeli svijet otišao dođavola.

MONITOR: Treba li nam ozbiljna normalizacija?

MANDIĆ: I treba, i ne treba. Sa jedne strane moramo da baštinimo narative van standarda i na granici onog okoštalog pojma o normalnosti koji nije ništa drugo nego politički mit i sredstvo manipulacije masama. Tu vrstu normalizacije valja podrivati, razotkriti njeno maligno svojstvo da opravdava zločine i dehumanizuje komunikaciju. Sa druge strane, ne možemo se dovijeka ni izmotavati u realtivizaciji svega, činjenica je da vrijeme koje živimo traži konstruktivnu moralnu okosnicu, makar kao polazište i minimum dogovora šta je to normalno. Taj minimum društvenog dogovora ni u svijetu ne postoji a kamoli kod nas, ali to ne znači da ga prestanemo tražiti i zagovarati.

MONITOR: Koliko je recimo normalno da još pričamo o jeziku i zastavama, dok i dalje čekamo reforme pravosuđa, javne uprave, rezultate u borbi protiv korupcije, procese protiv ratnih zločina, bolji život, niže cijene?

MANDIĆ: U ovom trenutku crnogorsko društvo nema snažan artikulisan glas koji bi pomogao da se te stvari prevaziđu. Namučeni mnogim traumama, još ne nalazimo ideološki referentni okvir u kojem bismo rešavali te smiješne probleme. Pošto tog okvira nema, pošto nam ljevicu glumi kasta tranzicionih zločinaca, dok desnica veliča ratne zločine i EU integracije, nalazimo se u besmislenom prostoru za bilo kakvu političku akciju. Ali ni to neće dovijeka. Epohalno pražnjenje u Srbiji nastupilo je u trenucima najvećeg očaja. Tektonski pokreti čine se nagli, ali posljedica su duge istorijske pripreme. Moram priznati da mi u ovom trenutku Crna Gora izgleda očajno, ali ja sam upravo traumiran jednom policijskom prijavom i vjerujem da nisam sasvim objektivan u ovom lamentu.

MONITOR: Koliko je važno da makar o svemu tome ne ćutimo, remeteći red i mir moćnih?

MANDIĆ: Važno je da preuzimemo definiciju moći i da je okrenemo u korist svojih potencija i potreba, kako su to učinili studenti u Srbiji. Moć je u stvaralačkom i slobodnom izrazu, te nikakva trošna balkanska državna forma ne može kontrolisati našu želju i potrebu za slobodom. To su u komšiluku shvatili onog trenutka kad se više nije moglo disati, kad je ugrožena osnovna supstanca društva. Kamo će rečena pobuna povesti, ne znam, ali vjerujem u nove pobune, ovdje i tamo, lijevo, prevashodno lijevo, gdje se treba okupiti, konsolidovati i spremiti za užase koji svijetu tek predstoje.

Milena PEROVIĆ

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo