Povežite se sa nama

INTERVJU

DRAŠKO ĐENOVIĆ, VJERSKI ANALITIČAR: Vučić se može samo nadati „jedinstvu oltara i trona“

Objavljeno prije

na

Rimu su važni odnosi sa pravoslavnim crkvama. Nemojmo da zaboravimo da je upravo Beograd dugo vremena bio „most“ između Vatikana i Moskve

 

MONITOR: SPC je, za samo 20-ak dana ostala bez dva najviša i vjerovatno najuticajnija arhijereja: partijarha Irineja i mitropolita Amfilohija. Hoće li to, i na koji način, ostaviti značajne posljedica na funkcionisanje SPC-a?

ĐENOVIĆ: Iako se možda neki neće složiti sa mnom, ali i Njegova svetost i Visokopreosvećeni mitropolit su bili ljudi. Crkvu vodi Hristos, a patrijarh, arhiepiskopi, mitropoliti i episkopi služe Bogu i narodu.

MONITOR: Kao neformalni predvodnik crnogorske opozicije na izborima, mitropolit Amfilohije je značajno uticao na poraz vladajuće partije. Da li se tu radilo o ličnoj moći mitropolita ili uticaju SPC-a, između ostalog?

ĐENOVIĆ: Mislim da je mitropolit Amfilogije imao harizmu i da su ga vernici slušali. Tu harizmu on nije dobio zbog funkcije već je to dar koji neko ima ili nema. Kao neko ko se bavi verskim pravima i slobodama, meni je bila nezamisliva i pomisao da će vlast pokušati da pomisli ono što je crnogorska vlast uradila – da napravi pravni okvir za konfiskaciju crkvene imovine. Političari moraju da shvate da su prolazni. Partije nastaju i nestaju. Danas su parlamentarne, sutra opozicione. Ali crkva je konstanta. Crkva nisu zidovi već živi ljudi – vernici. Vernici različitih političkih opredeljenja, ali ujedinjeni i sabrani u veri. Znači nije u pitanju bilo čija moć, već bezumlje vlasti koja nije shvatala realnost da Crna Gora 2020. godine nije ona ista CG iz vremena komunizma. Pre godinu dana su pokušali da urade ono što ni komunisti nisu u vrhuncu svoje vlasti.

MONITOR: Mitropolit Amfilohije je, kada je preminuo patrijarh Pavle, važio za jednog od najjačih kandidata za patrijarha. Koliko je uspio kasnije da vodi svoju „politiku“ u Saboru i SPC-u?

ĐENOVIĆ: Mitropolit Amfilohije je formacijski bio čovek broj dva u SPC-u jer je osoba koja je arhijerej Mitropolije crnogorsko-primorske, ujedno i čuvar svešteničkog trona. Mitropolit Amfilohije je bio mjestobljustitelj patrijaršijskog trona jer je u trenutku bolesti i kasnije smrti patrijarha Pavla bio član Svetog arhijerejskog sinoda. Što se favorita za izbor kandidata tiče, ni patrijarh Pavle ni patrijarh Irinej, nisu bili izabrani kao favoriti tako da sva nagađanja i procene ko bi mogao da bude naredni patrijarh ne znače puno. Svaki episkop SPC-a koji je u episkopskom zvanju duže od pet godina, može da bude izabran za patrijarha. Njegova „politika“ se umnogome razlikovala od „politike“ patrijarha Irineja koji se priklonio vlasti. Mitropolit Amfilohije je uvek interese Crkve stavljao na prvo mesto što je često značilo sukob sa vlašću, političarima, policijom…

MONITOR: Godinama se govori o jakim podjelama u Crkvi. Pominju se različiti „lobiji“… U govorima na sahrani patrijarha Irineja, on je hvaljen i kao neko ko je uspio da pomiri te struje. Koliko je to tačno i ima li i danas podjela i na koje „teme“?

ĐENOVIĆ: Iskreno ne mislim da je blaženopočivši Patrijarh pomirio različite struje. Možda ih je pre malo primirio. Lobiji postoje svuda u svetu pa i u SPC-u jer na kraju krajeva ipak Sabor više od četrdeset episkopa čine ljudi koji su duhovni staratelji nad preko sedam miliona vernika. Velik je to sistem. Puno ljudi, puno finansija, političkih i ostalih upliva…  Ali s druge strane, ni ti lobiji nisu takvi da je crkva podeljena. Crkva koju čini oko sedam miliona vernika naravno da neće oko svega biti jedinstvena, ali to pak ne znači da neće biti saborna.

MONITOR: Aleksandar Vučić i Milorad Dodik su u govorima hvalili Irineja kao „ blagog a odlučnog“. Vučić je  istakao da je Irinej „srpstvo stavljao iznad svega“ i da se „radovao narastajućoj snazi srpske države“. Zašto se to našlo u govoru predsjednika sekularne, višenacionalne i multikonfesionalne republike? Da li je Vučić objelodanio da će se i dalje oslanjati na „jedinstvo trona i oltara“?

ĐENOVIĆ: Predsednik Vučić koji je na čelu Republike Srbije koja je kao i Crna Gora po Ustavu sekularna država i koji je sam za sebe izjavio da „nije veliki vernik“ govorio je na sahrani Patrijarha samo iz jednog jedinog razloga. Procenio je da mu to politički odgovara i nada se da će time ušićariti još neke glasove na nekim predstojećim izborima. Patrijarh je na prvom mestu ispred svega stavljao Hrista, a ne srpstvo ili bilo šta drugo jer je to uloga patrijarha.  Vučić se može samo nadati na „jedinstvo oltara i trona“ ali je veliko pitanje da li će naredni patrijarh biti za to.

MONITOR: Vučić je u pomenutom govoru rekao da je „završena jedna epoha“, dodajući da se radi o zemaljskom putu Patrijarha.

ĐENOVIĆ: Smrću bilo kog čoveka, pa i patrijarha se završava jedna epoha. Ako pogledamo i uporedimo patrijarhe Germana, Pavla i Irineja videćemo da su svi bili potpuno drugačiji. Verujem da će se i novi patrijarh razlikovati od njih.

MONITOR: Dio vjerskih analitičara i istoričara tvrdi da je država i u 20-om ali i u 21-om vijeku imala veliki uticaj na izbor najviših arhijereja u SPC-u. Neki komentatori su odbili  mogućnost takvog direktnog uticaja, navodeći da je i u komunističko vrijeme, pa i u slučaju izbora patrijarha Germana (za kojeg se, kolokvijalno, govorilo da je „Titov izbor“), crkva podržavala interese države, a ne vladajuće politike i da je, između ostalog, zato praktikovala „apostolski izbor“ između tri kandidata za patrijarha. Kakva su Vaša saznanja o tome?

ĐENOVIĆ: „Apostolski izbor“ je uveden upravo u vreme patrijarha Germana da bi se sprečio upliv politike u izbor patrijarha. Iskreno, skloniji sam da mislim da se država može umešati u odlazak patrijarha, a takav slučaj smo imali bar dva puta u XX veku kada je bilo sasvim jasno da je država „pomogla“ patrijarsima Varnavi i Vikentiju da odu kod Gospoda i uprazne patrijaršijski tron. Isto tako, u početku ni German baš nije „legao“ državnim vlastima pa je zbog svoje sigurnosti morao da se preseli u zgradu Patrijaršije gde je bio koliko-toliko bezbedan. Naravno, bilo bi naivno verovati da i država i druge različite interesne grupe neće imati svoje kandidate, ali ipak je teško poverovati da će imati čak trojicu kandidata koji su u vrhu, da bi se izvuklo njihovo ime. Zanimljivo je čitati podatke iz knjige „Crkve i verske zajednice u FNRJ“ u izdanju OZNA-e, gde se nisu ustručavali da napišu da su imali „svoje kandidate“ kada su bili u pitanju poglavari nekih crkava i verskih  zajednica.

MONITOR: Da li će nova crnogorska zakonodavna i izvršna vlast pokušati da i ona utiče na izbor novog mitropolita na Cetinju? Kao „prirodan“ nasljednik Amfilohija pominjao se vladika budimljansko-nikšićki Joanikije?

ĐENOVIĆ: Naslednika mitropoluta crnogorsko- primorskog biraće Sveti arhijerejski sabor SPC-a. Nisam sklon da mislim da će crnogorska država biti u poziciji da ima značajniji uticaj na izbor novog mitropolita, osim ukoliko to nije osoba kojoj Crna Gora ne može da izda boravišnu i radnu vizu. Iz tog, ali i nekih drugih razloga, verujem da će novi mitropolit biti neko iz Crne Gore.

Vladika Joanikije jeste prirodni naslednik imajući u vidu da je bio bliski Amfilohijev saradnik. Njegov izbor bi crkvi u Crnoj Gori omogućio kontinuitet. Ovo je posebno važno kada se ima na umu bitka vernika SPC-a protiv zakona koji diskriminiše jedinu u svetu priznatu kanonsku pravoslavnu crkvu. Koga će Sveti arhijerejski sabor izabrati ne mogu da predviđam, ali sam siguran da će se ceniti mišljenje „s terena“ tj. Mitropolije crnogorsko-primorske. Uostalom, Amfilohije je ustoličen u veoma teško vreme, kada je broj sveštenika umanjen, a čitave generacije su bile pod dejstvom komunističke ideologije.

MONITOR: Hrvatska štampa je na smrt patrijarha SPC-a reagovala i komentarima da će se sada možda pokrenuti dijalog Vatikana-Beograda-Zagreba u vezi sa kanonizacijom nadbiskupa Alojzija Stepinca. Navodi se da je preminuli Patrijarh kočio taj dijalog, ali se i navode riječi državnog sekretara Svete stolice, Pjetra Parolina, koji je u intervjuu Glasu koncila, rekao da bez pristanka pravoslavaca nema kanonizacije Stepinca?

ĐENOVIĆ: Rimu su važni odnosi sa pravoslavnim crkvama. Nemojmo da zaboravimo da je upravo Beograd dugo vremena bio „most“ između Vatikana i Moskve. Upravo zbog toga je u godinama komunizma beogradski nadbiskup bio Gabrijel Bukatko – grkokatolički vladika križevački. Bukatko je bio most između pravoslavlja i katoličanstva. Ko god da bude izabran za novog patrijarha, Sveti arhijerejski sabor će se pitati kada je u pitanju Stepinac. I da se razumemo, kod Stepinca nije u pitanju šta je uradio, već šta nije uradio da bi zaštitio pravoslavno verništvo u NDH-u. Meni je jasno koliko Hrvati žele da Stepinac bude proglašen za sveca, ali pita se papa Francisko, a ne oni. Za njih je Stepinac odavno svetac.

Nastasja RADOVIĆ

Komentari

INTERVJU

ERVINA DABIŽINOVIĆ, PSIHOLOŠKINJA I DOKTORKA RODNIH STUDIJA: Patrijarhat ubija na svakom mjestu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Osionost patrijarhalne politike  je osnovna karakteristika svega viđenog u Crnoj Gori, od rata u kojem smo učestvovali, do vlasti koja nema ograničenja niti odgovornosti. Opasnost je sve veća i proklizavanje u fašizam i mržnju sve češća

 

 

MONITOR: “Uključenost žena u politički život i dalje je niska i potkopana nedovoljnim naporima države i javnosti da se prevaziđu rodni stereotipi”, ocjenjuje se u ovogodišnjem Izvještaju EK za Crnu Goru. Potkopava li vlast rodnu ravnopravnost?

DABIŽINOVIĆ: Postoji mnogo načina da se ne prihvati suočavanje sa problemom kakav je opresija žena u društvu. Najčešći povici ovih tridest godina su da se imaju važnije teme riješavatod pitanja koje se tiču žena i društva. Pitanje politike ima veze sa ženama, pitanje siromaštva ima veze sa ženam, pitanje rata i mira ima veze sa ženama.  Međutim, navedeno se koristi kao paravan da se ignoriše i učini nevidljivom opresija žena. Odgovor tada a i danas je isti: ovo je najvažniji problem sa kojim je sve povezano. Odgovornost političke elite za nesprovođenje izostaje. Da, vlast odbija od početka suštinski da implementira politike rodne ravnopravnosti, sem formalno zbog međunarodnih faktora.

Danas je tema žena skinuta sa dnevenog reda jer se od identitetskih pitanja  u političkom polju ne može doći na red. Iako su identitetska pitanja u vezi sa pozicijom  žena. Poznati su svi ti saboteri i razbijači. Godinama sam ih susretala od skupštinske sale do skupova na koji su pozivani. Mali broj poslanica je u svim sazivima razumio suštinu primjene ovih politika.Što nije teško razumjeti, jer su žene internalizovale slike koju je o njima stvorio patrijarhat a koje nas odvajaju od nas samih. Često podsmjeh ili bilo koja druga metoda  delegitimizacija žene koja govori o problemima žena u političkom polju,  tjera ih da se ne suočavaju i ne suprostave. Od crkve do skupštine.

Zalaganjem ženskog dijela civilnog društva, velikim trudom i radom, stvoren je mali prostor kojeg poslanice ne umiju da zadrže, podrže i povećaju jer ne razumiju koliko je to u javnom interesu svih. Sva nastojanja da se u političkom životu nađe što više žena u kontinuitutu su sabotirana, različitim strategijama a današnji nejednak odnos snaga i moći nije ni na mapi za razmatranje. Poslanice se žele afirmisati preko drugih tema koje više konveniraju političarima i pukoj lojalnosti, što pokazuje da se ne razumiju osnove politika rodne ravnopravnosti koje ne govore samo o polnoj kasti nego o političkim, socijalnim, rasnim, klasnim odnosima i klasama. To naravno pogoduje političarima  da kad god mogu žene isključe potpuno iz političkog polja.Na pregovorima o sudbini zemlje nije bilo u poslednjim godinama niti jedne žene. Kao da to nije njihovo pitanje.

MONITOR: Izvještaji EK kontinuirano ukazuju da domaći zakonodavni okvir ima ograničen uticaj zbog nedovoljne političke volje da se ovo pitanje stavi u političke prioritete. Zašto kontinuirano nema političke volje?

DABIŽINOVIĆ: Prije izvještaja EU, moramo pogledati izvještaje koje pišu ženske organizacije u kontinuitetu, a odnose se na ključni razlog- izostanak političke volje.Izostanak političke volje svoju podršku ima u  kulturnim i društvenim pritiscima (obeshrabrivanje žena da se bave politikom); nevidljivosti u obrazovanju uzora i kontinuiteta borbe žena; pomenuti strah od odbacivanja i kritizerstva. Međutim, suštinski razlog je taj da političke elite neće da se stanje mjenja niti žele da dijele patrijarhalnu moć. Čitljivi pokazatelji opresije su glasni povici o apsolutnim brojevima političke većine. Apsolutne brojke su im najvažnije ne bi li mogli bez kontrole donositi odluke.  Apsolutni brojevi su karakteristika autokratskih režima i politika kojom patrijarhalci osmišljavaju vlastitu sigurnost i bezbjednost u političkom i ekonomskom smislu-od korupcije do sprege sa kriminalnim strukturama. Žene tu dođu samo kao saučesnice. Dijeljenja kolača nema, jer se moć vladanja nad potrebama onih nad kojima se vlada ne dovodi u pitanje.

Osionost patrijarhalne politike (čitaj političke moći) je osnovna karakteristika svega viđenog u Crnoj Gori od rata u kojem smo učestvovali do vlasti koja nema ograničenja niti odgovornosti. Opasnost je sve veća i proklizavanje u fašizam i mržnju sve češća. Izostanak političke volje često rezultira isključivanjem, ostajemo neprijetelji jedni drugima. Nagomilanu nepravdu imržnju ne riješava mržnja.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DAMIR SULJEVIĆ, KOORDINATOR PROGRAMA LJUDSKA PRAVA CGO I ČLAN DIK-A: Kotorski scenario, između Podgorice i Šavnika

Objavljeno prije

na

Objavio:

Postoji mogućnost da Ustavni sud, u slučaju ustavne žalbe DPS-a povodom lokalnih izbora u Kotoru, ponovo ima situaciju sa izjednačenim brojem glasova i ne donese odluku. U tom slučaju, ako DPS ostane pri žalbi, smatraće se da postupak nije okončan

 

 

MONITOR: Kao član Državne izborne komisije (DIK), recite nam da li su lokalni izbori u Kotoru završeni?

SULJEVIĆ:  Lokalni izbori u Kotoru nisu i teško mogu biti završeni dok traju žalbeni postupci. Državna izborna komisija (DIK) je, prije neki dan, donijela posljednju u nizu odluka oko ovih izbora, odbijajući prigovor DPS-a, ali oni sada imaju pravo žalbe Ustavnom sudu koji je nadležan da o tome donose konačnu odluku. Dok se Ustavni sud ne odredi o toj eventualnoj žalbi, neizvjesno je da li će izbori na dva mjesta u Kotoru biti ponovljeni ili ne, a samim tim i kada će konačni rezultati biti utvrđeni.

MONITOR: Pojasnite nam odnose na relaciji DIK-OIK Kotor i prošlonedjeljnu odluku OIK da se ne ponavlja glasanje na dva „sporna“ izborna mjesta?

SULJEVIĆ: To je vrlo složena pravna situacija, a pogrešne interpretacije od strane političara i medija dodatno su zbunile crnogorsku javnost. Ali da pokušam.

Opštinska izborna komisija (OIK) u Kotoru napravila je propust u odnosu na prigovore DPS-a na dva biračka mjesta, pošto ih je usvojila bez potrebne većine i, kako se to kaže, stavila u pravni promet. Nakon toga je OIK morala donijeti odluke o ponavljanju izbora za šta, takođe, nije bilo potrebne većine. Zato se DPS žalio DIK-u, koji je  OIK-u naložio donošenje tih odluka.

Međutim, razmatrajući prigovore Demokrata, DIK je naknadno poništio rješenja koja su osnov za donošenje takvih odluka. Ovdje treba dodati i da se istekom propisanih rokova smatra da su prigovori usvojeni, kao i da je DPS propustio da u prigovoru traži poništenje glasanja, praveći propust u prigovoru DIK-u, koji je DIK kasnije prenio u rješenje jer je vezan okvirima prigovora.

Konačno, podsjećam da DIK ima ograničene nadležnosti, a ne pomaže ni faktička nefunkcionalnost Ustavnog suda koji se, sa izjednačenim brojem glasova, makar za sada, nije odredio o tom pitanju.

Zoran RADULOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

DR ŽARKO PUHOVSKI, PROFESOR POLITIČKE FILOZOFIJE, ZAGREB: Razumno je plašiti se Trampa u EU, jer je on smatra neprirodnom tvorevinom

Objavljeno prije

na

Objavio:

Tramp je još 2016. uspio stvoriti politički amalgam s  pukom, a protiv „otuđenih centara moći“. Postigao je to korištenjem  emocionaliziranih lažnih apstrakcija bez stvarnoga sadržaja, no stvorio je privid da je govorio „kao ljudi s ulice“. Trampov trijumf nedvosmisleno jača ekstremno desne, suverenističke tendencije unutar Evrope. Jedino dobro što Tramp, možda, donosi je smanjivanje američki sponzoriranoga „killing rate“ po svijetu

 

MONITOR: Donald Tramp je 47. predsjednik SAD. Kamala Haris, je u posljednjim nedjeljama, dobila podršku i nekih poznatih republikanaca, čak i Dika Čejnija-koji je važio za republikanskog „jastreba“. Zašto je Donald Tramp toliko „stabilan“ ?

PUHOVSKI: Desetljećima u najrazvijenijim državama svijeta (posebice u SAD i Francuskoj) jača ogorčenje protiv „establishmenta“. Dugo ga je kultivirala i politički koristila ljevica (u novije doba uz knjižuljak „Pobunite se“, Stéphanea Hessela, ili pokret „Me too“), no posljednjih desetak godina i desni je svjetonazorski spektar pokazao pripravnost da koristi ovu društvenu silu. Tramp je, još 2016. uspio stvoriti politički amalgam s  pukom, a protiv „otuđenih centara moći“ (političkih i intelektualnih). Postigao je to korištenjem  emocionaliziranih lažnih apstrakcija bez stvarnoga sadržaja, no stvorio je privid da je govorio „kao ljudi s ulice“. Jer, latentna je pobuna dobrim dijelom usmjerena i protiv „woke“ sindroma koji se nameće kao „službouljudni“ (kako bi to davno, u drugome kontekstu, rekao Krleža), dakle – nužno neiskreni govor. To je  komunikacijska osnova populizma. Taktički i strategijski, kampanja demokrata je izgubila – doslovce zbog zamjenica – leksički, ali i zato što su Kamalu Harris i dalje doživljavali kao zamjenicu/namjesnicu.

MONITOR: Od početka godine odnosi u regionu su turbulentni, održano je i nekoliko skupova (Brdo-brioni, Berlinski proces…) koji se tiču EU integracija Zapadnog Balkana. Vi ste ranije bili skeptični u vezi sa iskrenim namjerama EU za proširenjem. Može li promjena u SAD i prilična neizvjesnost u vezi sa Trampovom spoljnom politikom, uticati na ovo pitanje?

PUHOVSKI: Bude li Tramp i približno radikalan kakav je već bio (i opet to obećao), EU će se naći u opasnoj šansi. Opasnost je u tomu što prekooceanski (prije svega vojni) kišobran neće više biti neupitno dan na raspolaganje i što bi se novi  predsjednik mogao razmjerno brzo sporazumjeti s Putinom – taktički, za sada. To pak znači da EU treba poraditi na svojem učvršćivanju, kako bi mogla igrati ulogu u novim okolnostima. Istovremeno, Trampov trijumf nedvosmisleno jača ekstremno desne, suverenističke tendencije unutar Evrope. Već i srednjoročno, nosivi interes preživljavanja u sadašnjoj situaciji najvjerojatnije pobjeđuje onaj ideologijski. No, u pitanju je baš kratkoročno, krizno razdobolje narednih godinu-dvije.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 8. novembra ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo