Povežite se sa nama

FOKUS

MILO ĐUKANOVIĆ – PREKO PRVE DO LEGALIZACIJE BOGATSTVA: Povlašćeni kupac, povlašćeni prodavac

Objavljeno prije

na

Predsjednik je zvanični milioner postao tako što je akcije plaćene po 127,8  prodavao za 102 eura. Kada shvatite tu operaciju, postaće vam jasna kompletna priča o  prvobitnoj akumulaciji i distribuciji kapitala u vrijeme crnogorske tranzicije

 

Šta je to što povezuje Elektroprivedu Crne Gore a.d. i Capital invest d.o.o? Možete zaokružiti svaki od ponuđenih odgovora: identično poslovno okruženje, slične upravljačka struktura, investicije u iste projekte… Razlikuju ih, međutim, poslovne strategije vlasnika (upravljača) koje su – konačno – donijele i sasvim suprotan poslovni rezultat.

Nnova priča o Milu Đukanoviću, Prvoj banci i prvom milionu.

Nakon što je uz pomoć (ne) prijatelja Duška Kneževića, Dušana Bana i Željka Mihailovića u londonskoj Pireus banci uzeo kredit id 1,5 miliona eura Milo Đukanović je početkom avgusta 2007. godine uzeo učešće u dokapitalizaciji Prve banke tako što je za 11.657 akcija platio 1,49 miliona eura.

To je bio dobar posao.  Stariji brat je  akcije platio po istoj, nominalnoj, cijeni od 127,8 eura po kojoj je, početkom novembra 2006., mlađi  brat Aco  skoro 18 hiljada akcija (precizno: 17.977) tadašnje Nikšićke banke kupio od Ministarstva finansija.  Kkada je Đukanović upisao svoje akcije po nominalnoj cijeni one su  prodavane  na Montenegroberzi za 30 odsto više (188 eura). .

Među tadašnjim učesnicima dokapitalizacije Prve banke našao se i Svetozar Marović, preko isturenog  partnera iz Budve Branka Ćupića (riječ je o jednoj od najdegutantnijih priča crnogorske prvobitne akumulacije). Sjećate se, možda, one: „Sumnja nije dokaz. Dokažimo i onda nećemo sumnjati“, S. Marović, potpredsjednik Vlade, DPS-a i vođa organizovane kriminalne grupe iz Budve, novembar 2014.

Elektroprivereda Crne Gore (EPCG) jedan od tada najvećih akcionara Nikšićke banke nije učestvovala u dokapitalizaciji. Njihov akcijski kapital, po okončanom poslu, paoje  na nekih devet odsto, za razliku od, starijeg Đukanovića koji je tada „vladao“ sa skoro sedam odsto akcija Prve banke.

Tadašnji predsjednik DPS i poslanik u Skupštini Crne Gore ovim angažmanom prekršio je tada važeći Zakon o konfliktu interesa.

Prema Centralnom registru Privrednog suda u Podgorici on je bio osnivač, izvršni direktor i ovlašćeni zastupnik Capital investa. «Javni funkcioner ne može biti član organa privrednog društva, izuzev skupštine akcionara»,  propisivao je Zakon o konfliktu interesa. Time što je izvršni direktor kompanije koju je osnovao poslanik Đukanović je kršio Zakon. To  niko od nadležnih nije smio da mu kaže. Možda i zato što je  Zakon o konfliktu interesa bio jasan: prihodi i imovina koju su javni funkcioneri stekli za vrijeme trajanja mandata, a koja nije prijavljena Komisiji ili za koju ne postoji pravni osnov smatraju se nezakonito stečenom imovinom. I podliježu procesu oduzimanja nakon što Komisija o svojim saznanjima obavijesti Državnog tužioca.

Danas znamo da je i tadašnja Uprava za sprječavanje pranja novca i finansiranje terorizma obmanula  javnost potvrđujući lažnu tvrdnju da je Capital invest kredit u Londonu dobila unaprijed zalažući akcije koje je tek trebala da kupi.

Oni su  tada saopštili kako su izvori kapitala kojima je aktuelni predsjednik postao uticajan bankar „apsolutno regularni“. Da otklone sve moguće zabune, pritvrdili Đukanovićevu tezu da je kako garanciju kredita u Londonu priložio „akcije Prve banke, prije nego ih je kupio“. Veselo. Koju godinu kasnije tadašnji direktor Uprave Peđa Mitrović ranjen je u tzv. „klasičnoj sačekuši“.

Finansijski stručnjaci su, upozoravali da je posao u kome se uz pomoć kreditnog aranžmana postaje suvlasnik neke komercijalne banke u suprotnosti sa Bazelskim principima supervizije III i IV koji preporučuju pravila o osnivačima banaka i vlasnicima njihovih akcija.

Iz Monitora smo tada Centralnu banku CG pitali da li je Milo Đukanović na zakonit način postao vlasnik akcija Prve banke pošto je akcije kupio kreditom, a on i njegovi najbliži srodnici ( brat i sestra) već posjeduju oko četrdeset odsto akcija, što znači da skupa imaju dominantnu poziciju među akcionarima Prve.

Ovo je bio odgovor:  «CB je dobila rješenje Komisije za hartije od vrijednosti o uspješnosti emisije akcija Prve banke, kao jedinog nadležnog tijela za izdavanje ovakvog rješenja, a bez prethodnog traženja provjere od strane CBCG, što do sada nije bio slučaj. Time je u praksi uspostavljena uloga CBCG u utvrđivanju  uspješnosti ove emisije zapostavljena. Ukoliko se novi akcionari obrate za davanje odobrenja za sticanje kvalifikovanog učešća, CB će  u kontekstu  razmatranja  tih zahtjeva ispitati sve  relevantne činjenice.»

Neće proći mnogo a akcionari Prve zatražiće  verifikaciju od CBCG. Ali ne zbog poštovanja Zakona. Već da bi ispunili formalne uslove za dobijanje 44 miliona državne pomoći.

Postoji, konačno, i ekonomski aspekt  priče. Pmenuli smo da je stariji Đukanović svoje akcije platio 30 odsto manje nego što su one vrjedjele na berzi. Jedva  mjesec nakon njegovog ulaska među akcionare Prve cijena akcija na Montenegroberzi dostigla vrijednost od 334 eura. To bi značilo da je on već u tom trenutku bio dobar blizu 300 odsto. Nekih 2,5 miliona. To bi bilo tačno da nije jednog „malog“ ali indikativnog detalja: za mjesec dana u kome je cijena akcija Prve banke porasla sa 189 na 334 eura, ukupno je prodato/kupljeno 48 akcija.

Iz toga proizilazi da bi Milo Đukanović, pod uslovom da bude jedini prodavac, svoj paket akcija Prve banke mogao prodati za nešto više od 20 godina. U septembru-oktobru 2027.!?

Njegov kredit u Londonu nije mogao da toliko čeka. Zato je Đukanović već u julu 2008. godine  na berzi prodao 2.540 akcija po cijeni od 610,4 eura za komad. Ukupno 1,550 miliona eura – taman toliko  mu je trebalo da vrati dug Pireus banci.

Nekim čudom Komisija za hartije od vrijednosti nije obratila pozornost na ovu transakciju. A trebala je iz makar dva razloga. Prvo, od momenta kada je Đukanović kupio akcije, do momenta kada je prodao njihovu petinu, preko Montenegroberze prometovano je ukupno nepunih 400 akcija Prve banke . Skoro pa šest puta manje nego što je Đukanović prodao u jednom danu. Prije njegovog izlaska na tržište, najveći dnevni promet akcijama Prve banke iznosio je 33 akcije, odnosno, 27,6 hiljada eura. Dok ukupan promet akcijama Prve banke u tom periodu nije iznosio ni 10-15 odsto vrijednosti transakcije kojom je Đukanović pokrio jedan od svojih kredita.

Ne znamo „srećnog dobitnika“ akcija iz predsednikovog portfolija. On je  i naostao skriven iza tzv. kastodi računa jedne od banaka koje su tih dana igrale na berzi. To svjedoči da je u pitanju bila unaprijed pripremljena operacija.

U momentu kada Đukanović svoj paket akcija iznosi na berzu Prva banka je  u  velikim nevoljama. emima. O kojima se  u javnosti uglavnom ćuti.  Ali insajedi su upućeni u ono što predstoji.

Početkom septembra te godine Monitor otvara Pandorinu kutiju:“ Jedna banka Crne Gore obmanjuje komintente. Pošto na ino-računima nema dovoljno novca da realizuje preuzete SWIFT naloge (plaćanje prema inostranstvu), njeni službenici šminkaju dokumentaciju o izvršenim plaćanjima, iako znaju da ino-dobavljač nije dobio očekivana sredstva…“.

Nijesu prošla ni dva mjeseca na ova i slična upozorenja reaguju kako Centralna banka, tako i tržište hartija od vrijednosti. Akcije Prve padaju na nekih 250 eura (kraj oktobra) s tim što je njihova trgovina dobila na intenzitetu nakon Đukanovićevog izlaska na berzu. A država sprema zakonski okvir kako bi novcem poreskih obveznika pomogla spašavanje finansijskog utopljenika.

Problem je što Prva nema akcijski kapital kojim bi, makar formalno,  garantovala neophodnu pozajmicu od 44 miliona eura. U igru uskače Elektroprivreda Crne Gore. Najvrjednije crnogorske preduzeće, koje tih godina (mahom zbog nepovoljnih aranžmana sa Kombinatom aluminijuma) posluje sa velikim gubicima, odlučuje da se pridruži Acu Đukanoviću i dokapitalizaciji banke. Sa šest niliona eura.

To je to. Preduzeće  u vlasništvu  Mila Đukanovića koristi praktično poslednju priliku i dio svojih akcija prodaje po cijeni pet puta većoj od kupovne. Istovremeno, državno preuzeće kojim Đukanović rukovodi kao predsjednik Vlade ulaže novac u Prvu banku.  EPCG tu poslovnu godinu završava sa zvaničnim gubitkom od 18 miliona eura.

Teš kto je na račune EPCG u Prvoj banci legao novac dobijen od A2A, u ljeto 2009., Elektroprivreda Prvoj daje „kredit“ od 10 miliona za koji je već tada dogovoreno da se, nakon šet godina, pretvori u akcijski kapital. Nije dovoljno.

EPCG odlučuje da i u aprilu 2011. Prvu pomogne tako što će kroz novu emisiju akcija uložiti još 1,8 miliona kako bi sačuvala postojeći procenat ućešća u akcijskom kapitalu (sada već oko 20 odsto). Kada se pokazalo da ostali akcionari nijesu spremni, ili nijesu kadri da zagrizu koliko se od njih očekuje da bi emisija bila uspješna, ponovo je priskočila EPCG i svoje učešće u akcijskom kapitalu podigla na preko 20 odsto.

Montenegroberza je , prvi i jedini put, tog 19. Aprila 2011, pProdužila rad za dva sata kako bi uplata EPCG stigla u propisanom roku. U suprotnom, dokapitalizacija bi propala.

EPCG je „braneći“ početni ulog od 2,6 miliona eura akcijskog kapitala, u akcije Prve banke usula više od 20 miliona. Koji danas ne vrijede ni djelić tog novca.

Preuzetnik Đukanović vukao je poteze koji su sasvim suprotni onome što je preko vladinih predstavnika u EPCG radio političar Đukanović. U aprilu 2013. on prodaje preostale akcije Prve banke po cijeni od 102 eura. Sa prihodom  nešto većim od milion eura postaje zvanični milioner.  Slavlje ne može da pokvari podatak da je Đukanović akcije prodao po cijeni manjoj od one po kojoj ih je kupio. Ili da je, neposredno pred njegov izlazak na berzu, vrijednost akcija Prve neočekivano porasla za 25 odsto. Znate već – poslije je opet pala.

Opet je  kupac akcija je, zvanično, ostao nepoznat. Tu nije jedna začkoljica. Duško Knežević je mešetar sa iskustvom. Na vrijeme je obezbijedio vlasničko učešće i na ovdašnjim berzama i u Centralnoj depozitarnoj agenciji. Po tom osnovi on je u posjedu informacija koje nijesu javno vidljive sa „sunčane strane“ berzanske trgovine u Crnoj Gori. Pitanje vremena kada će ih podijeliti sa nama. Ako  drugačije ne odluči.

  Zoran RADULOVIĆ

Komentari

FOKUS

INTERNA VLADINA DOKUMENTA: SLUČAJ TIVATSKIH SOLILA: Bivša vlast pokušala da ukine zaštitu rezervatu prirode međunarodnog značaja

Objavljeno prije

na

Objavio:

Iz tajnih dokumenata, u koje je Monitor imao uvid, vidi se da je Vlada u proljeće 2016. naložila da se ukine zaštita Tivatskim solilima, međunarodno značajnom rezervatu prirode, pozivajući se prvo na pravne proceduralne razloge, a potom na navodni uticaj ptica na bezbjednost avio-saobraćaja

 

Dok je zvanično pričala o tome kako sve čini da zaštiti ovdašnje rezervate prirode i područja od posebnog značaja, bivša crnogorska vlada na čelu sa Milom Đukanovićem, pokušala je u proljeće 2016. godine da skine zakonsku zaštitu sa Tivatskih solila, koja su i međunarodno važan rezervat prirode. To je jasno iz  dokumenata sa dvije sjednice Vlade u  martu i aprilu  2016, na koje je potom stavljena oznaka interno, a u koje je Monitor imao uvid.

U zaključku sa sjednice Vlade iz marta 2016,  navodi se da se „zadužuje Ministarstvo održivog razvoja i Agencija za zaštitu životne sredine da pokrenu postupak stavljanja van snage Rješenja Republičkog zavoda za zaštitu prirode broj 1-12 od 26.08. 2008. godine o stavljanju pod zaštitu Tivatskih solila kao posebnog rezervata prirode i Rješenja od 4. 11. 2008. godine o upisu u Centralni registar zaštićenih objekata prirode“.

Osim što su bila zaštićena domaćim propisima, u vrijeme kada je Vlada pokušala da im oduzme poseban status i pravnu zaštitu, Tivatska solila su se već tri godine nalazila na međunarodnoj Ramsarovoj listi zaštićenih područja. Ramsar konvencijom štite se močvarna područja, a na toj  listi nalaze se 2.224  staništa od međunarodnog značaja. Na teritoriji Crne Gore to su: Skadarsko jezero, upisano na listu 15. decembra 1995. godine i Tivatska solila, koja su na listi od 31. januara 2013. godine.

Solila su prethodno, 2006, proglašena Emerald staništem Bernske Konvencije, a 2007. je ovo područje dobilo status IBA – područja od međunarodnog značaja za boravak ptica u Crnoj Gori.  Na području Tivatskih solila registrovano je 48 vrsta ptica, od čega su četiri stalno prisutne vrste, 35 zimujućih vrsta i šest gnjezdarica, a zajedno sa ostalim grupama ptica (pjevačicama, grabljivicama) do sada je na ovom lokalitetu registrovano ukupno 112 vrsta ptica. Solila su jedno od najvažnijih preostalih slanih močvarnih staništa na tzv. Jadranskom vazdušnom koridoru.

Baš tog  proljeća, dok je tajno planirala da skine zakonsku zaštitu sa Tivatskih solila, Vlada je organizovala konferenciju na kojoj je javno izrazila brigu i za svjetska močvarna područja, i obećala dodatnu zaštitu za ovdašnja: „Kako je 2016, godina održivog korišćenja resursa, to predstavlja priliku za sve nas da ozbiljno i odgovorno sagledamo sa kakvim se izazovima svijet susreće kada je u pitanju održivo upravljanje istima. Ono što je izvjesno je da naša uloga u očuvanju resursa treba da bude usmjerena na razvijanje mehanizama zaštite i održivog korišćenja vlažnih staništa, kroz zajedničku implementaciju aktivnosti svih subjekata na lokalnom, nacionalnom, regionalnom i međunarodnom nivou“. Dobro zvuči, al ne radi, što bi rekli. Kao i mnoga obećanja prethodnog režima.

U obrazloženju, zbog ćega se traži skidanje statusa zaštićenog područja Tivatskim solilima, Vlada je iznašla proceduralne razloge za ukidanje Rješenja kojim su Tivatska solila 2008. stavljena pod zaštitu. Kako se navodi u zapisniku sa sjednice –  „Rješenje ima proceduralne propuste  u vezi sa rokovima“, ali navodno i „suštinski propust, jer se zahtjev odnosno otpočinjanje procedure zaštite odnosilo na status spomenika prirode, a Rješenje je donijeto o proglašenju rezervata prirode“.

Da bivšoj vladi nije prava briga bila pravna (ne)preciznost dokumenata kojima se štite Solila, već da je imala namjeru da to područje ostavi bez zakonske zaštite, jasno je već i iz zapisnika sa naredne sjednice Vlade, održane u aprilu 2016. godine. Tada se traži da se prethodni razlog ukidanja zaštite Solilima briše, i navodi se novi, zaista nevjerovatan razlog.

„Zadužuju se Ministarstvo saobraćaja i pomorstva i Ministarstvo održivog razvoja i turizma, da u saradnji s Agencijom za civilno vazduhoplovstvo pripreme i Vladi dostave studiju o procjeni rizika i bezbjednosti vazdušnog saobraćaja za aerodrom Tivat zbog revizije stepena zaštite“, navodi se u Zaključku sa aprilske sjednice Vlade, koji potpisuje tadašnji generalni sekretar Žarko Šturanović. Vlada je, u prevodu, naložila da se ispita navodni uticaj ptica na bezbjednost avio-saobraćaja kao mogući razlog ukidanja zakonske zaštite Tivatskim solilima! Nije poznato da je Vlada imala ijedan realan razlog da pomisli da bi ptice negativno uticale na domaći avio-saobraćaj.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte ostatak teksta u štampanom izdanju Monitora od 26. februara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

KAKO JE POLICIJA SLUŽBENIM ORUŽJEM POMOGLA KATNIĆEVU PRIČU O DRŽAVNOM UDARU: Montiranje stvarnosti po nalogu SDT-a

Objavljeno prije

na

Objavio:

Monitor je u posjedu fotoelaborata koji je UP izradila na izborni dan, 16. oktobra 2016. godine „povodom fotografisanja pronađenog oružja i municije u prizemlju kuće, u Ulici Miodraga Bulatovića b.b.“. Danas se zna da su na fotografijama puške i municija koje je za potrebe svoje operacije obezbijedio GST sa saradnicima iz tužilaštva, ANB-a i UP-a koji su bili upućeni u operaciju  „državni udar“

 

Nakon što je Apelacioni sud poništio osuđujuću presudu optuženima u slučaju državni udar i odlučio da se suđenje ponovi „pred potpuno izmijenjenim vijećem“, dio te priče možemo potpunije sagledati. Dodatni kontekst daje  krivična prijava koju je Živko Savović, specijalni državni tužilac (SDT), početkom februara podnio protiv glavnog SDT Milivoja Katnića, SDT Saše Čađenovića i sutkinje Višeg suda u Podgorici Suzane Mugoše zbog njihovog (ne)postupanja u tom slučaju.

Prema dostupnim informacijama, Savović svom kolegi i pretpostavljenom starješini spočitava da su, bez saglasnosti suda, više puta „tajno“ iz pritvora u Spužu dovodili Bratislava Dikića pokušavajući da ga privole na priznanje i saradnju. O tome je Dikić, inače penzionisani general srpske Žandarmerije, već govorio tokom postupka pred Apelacionim sudom, ali su u tužilaštvu tada prečuli njegove tvrdnje.

Sada Savović navodi kako je o nezakonitostima na koje je ukazao krivičnom prijavom saznao iz jednog predmeta koji je zadužio krajem oktobra prošle godine. Riječ je o krivičnoj prijavi  koju su Andrija Mandić i Milan Knežević jesenas podnijeli protiv Katnića, Čađenovića, v.d. vrhovnog državnog tužioca Ivice Stankovića i Sudskog vijeća Višeg suda koje je sudilo državni udar. Taj predmet je prvo dodijeljen Savoviću ali mu je, kako tvrdi, i oduzet nakon prijave koju je podnio protiv glavnog specijalnog tužioca (GST).

Vrhovno državno tužilaštvo je u međuvremenu  Savovićevu prijavu proslijedilo u SDT, i tamo je predmet zadužen i uzet u rad, pored činjenice da se prijava tiče glavnog specijalnog tužioca i njegovog bliskog saradnika. Umjesto očekivanog izuzeća iz tog postupka, Katnić je poradio na javnoj kompromitaciji podnosioca prijave. Prihvatajući rizik da tim postupanjem krši zakon. O tome, ipak, nešto kasnije. Nakon što se pozabavimo detaljima iz presude Apelacionog suda.

Nema dokaza da je Mirko Velimirović, svjedok saradnik u slučaju državni udar, nabavio oružje za potrebe navodno planiranog napada na policiju i građane pred Skupštinom Crne Gore, zaključilo je vijeće Apelacionog suda. Iz iskaza svjedoka Velimirovića proizilazi da je on pomenutog dana kupio oružje sa mecima, koje je odmah nakon toga rasklopio i bacio u jezero, navodi se u presudi. „Međutim, budući da u ovom dijelu iskaz svjedoka M.V. nije potvrđen nijednim drugim izvedenim dokazom, to je pogrešno zaključivanje prvostepenog suda da se odlučna činjenica u vidu nabavke oružja sa municijom može pouzdano izvesti iz iskaza svjedoka M.V“.

Tu se detaljnije objašnjava da sud nije saslušao osobu koju je Velimirović označio kao prodavca oružja i municije (izvjesni Fadilj), da ne postoji video dokumentacija (fotografije ili snimci) koji bi mogli poslužiti kao dokaz da je oružje zaista nabavljeno, rastavljeno i uništeno. Dodatno, Apelacioni sud navodi da se iskazi iz sporazuma o priznanju krivice kakav je Velimirović sklopio sa tužilaštvom ne mogu koristiti kao dokazi protiv drugih lica. „Imajući u vidu navedeno, ni odlučna činjenica koja se odnosi na nabavku oružja koje je trebalo biti unijeto u Crnu Goru ne može se utvrđivati iz pravosnažne presude o priznanju krivice svjedoka M.V.“

Nema, znači, dokaza o postojanju oružja za navodne teroriste. Sjećamo se ipak da su izbore u oktobru 2016. godine, pored svega ostalog, obilježili i snimci oružja zaplijenjenog na Starom aerodromu. Čime je, tvrdio je Katnić,  preduprijeđeno pripremano krvoproliće.

Čitamo, ponovo, presudu Apelacionog suda: „Od značaja je ukazati da revers Uprave policije, kojim je obezbijeđeno oružje na teritoriji Crne Gore, koje je fotografisano u kući koju su iznajmili nadležni istražni organi, ne može predstavljati dokaz o činjenici da je svjedok M.V. nabavio oružje i metke, kako je to zaključio prvostepeni sud, jer se očigledno ne radi o istom oružju i municiji…“.

U prevodu: UP je „obezbijedila oružje“ koje je fotografisano u kući „koju su iznajmili nadležni istražni organi“. I sud je to prihvatio kao dokaz!?

Monitor je u posjedu fotoelaborata koji je Uprava policije izradila na izborni dan, 16. oktobra 2016. godine „povodom fotografisanja pronađenog oružja i municije u prizemlju kuće (garažnom prostoru), u Ulici Miodraga Bulatovića b.b.“.

Ne možemo tvrditi da su autor fotografija S.B i njegove kolege iz UP znale da pronalaze i snimaju oružje dopremljeno iz službene oružarnice, ali vidi se da o tome u Dokumentaciji nema ni pomena.  Umjesto toga, nižu se fotografije sa opisom: ulazna kapija, garažna vrata u prizemlju, unutrašnjost garažnog prostora…  Stižemo do interesantnog dijela.

Fotografija 3. (u elaboratu je nazivaju slika) pokazuje „unutrašnjost garažnog prostora i stvari u istom – fotografisano sa ulaznih vrata“. Dok je  na fotografiji  „bliži izgled horizontalnog frižidera“. Obratimo li pažnju na položaj prekrivke za stolicu sa natpisom tuborg na fotografiji 4. vidjećemo da je neko preturao stvari na zamrzivaču u vremenskom periodu između nastanka foografija 3. i 4. Skoro da se posumnja da je neko nešto pokušavao da podmetne. Kad već ne bi znali da je u sanduku za sladoled uskladištena službena roba pozajmljena „na revers“.

Nasloženo oružje vidi se na fotografiji 7. „bliži izgled pronađenog oružja – automatskih pušaka u frižideru“, da bi nam fotografija 8. detaljnije predstavila vatrenu moć navodnih terorista (prema optužnici: organizovane kriminalne grupe). Javnosti je tada predstavljeno kako su Mirko – Paja Velimirović i drugi svjedok saradnik Aleksandar – Saša Sinđelić napadačima obezbijedili 45 automatskih pušaka, većinom sa preklapajućim kundakom. U elaboratu to je fotografija 8: „izgled oružja – automatskih pušaka četrdeset pet (45) pronađenih u frižideru, fotografisanih u garaži“.

Danas se zna da su na fotografijama puške i municija koje je za potrebe svoje operacije obezbijedio GST sa saradnicima iz tužilaštva, ANB-a i UP-a koji su bili upućeni u te predizborne radnje. Podsjetimo se – tadašnji ministar policije Goran Danilović i ministarka odbrane Milica Pejanović – Đurišić nijesu bili obaviješteni o operaciji državni udar.

Nakon zamrzivača, policajci su fokus uviđaja preselili na baštensku garnituru. I kutiju banana koja je poslužila za skrivanje municije. I te fotografije pokazuju da se raspored zatečenih stvari promijenio između dva snimka. Sreća, pa u pitanju nijesu stvarni dokazi u nekom sudskom postupku.

Odluku Apelacionog suda Katnić objašnjava političkim pritiscima na pravosuđe. O pomenutim propustima i nedostatku materijalnih dokaza – ni riječi. Zato se množe optužbe na račun svih koji posumnjaju u ispravnost rada glavnog SDT i njegovih saradnika.  ,,SDT se našlo u situaciji kada se, od pojedinaca koji su politički angažovani, konstantno napada i izloženo je pritisku kako bi se odluke donosile ne u tužilaštvu nego u političkim partijama“,  navodi se u nedavnom saopštenju SDT-a u kome se posebna pažnja posvećuje predloženim tužilačkim zakonima. „Donošenjem Zakona o tužilaštvu za organizovani kriminal i korupciju i Zakona o Državnom tužilaštvu, ostvario bi se politički uticaj koji je neprimjeren po svim prihvaćenim evropskim standardima”.

Prije nego se složimo sa tom konstatacijom, valjalo bi riješiti dileme o dosadašnjem uticaju (DPS) izvršnih i zakonodavnih vlasti na pravosuđe i tužilačku organizaciju. SDT Živko Savović navodi da je Katnić, kao rukovodilac Specijalnog tužilaštva, svjesno usporavao određene istrage koje se tiču čelnika bivših vlasti Ivana Brajovića i Miomira Mugoše (afere Petlja i Bazar). Pride, Katnić već neko vrijeme tvrdi da nema „ni udaljene sumnje“ u umiješanost Mila Đukanovića u brojne afere u koje ga uvlače nekadašnji saradnici iz politike i biznisa, prije svih Duško Knežević. Kao što se ne žuri da na sudu razriješi sumnje u korupciju u vrhu tužilaštva  – nakon objave telefonskih razgovora Kneževića i bivšeg sekretara VDT Nenada Vujoševića.

Zato se GST ne usteže da ocrni svoje oponente. Makar to, možda, bilo i nezakonito. Počelo je 2015, nedugo po imenovanju Katnića na mjesto GST, objavom djelova razgovora advokata Vladana Bojića sa njegovom tadašnjom klijentkinjom – suprugom budvanskog funkcionera Lazara Rađenovića. Bojić je zbog tog slučaja na sudu, nepravosnažno, dobio odštetu iz državne kase.

Nastavilo se 2016. objavom transkripta razgovora advokata Gorana Rodića sa Milanom Kneževićem, njegovim tadašnjim klijentom. „Jasno se utvrđuje da G.R. i M.K. prevashodno razgovaraju o načinu na koji bi opstruirali krivični postupak, te dalje vršili medijsku propagandu u cilju diskreditacije tužilaštva”, zaključuju u SDT-u. Bez objašnjenja šta bi tu trebalo biti nezakonito.

Da bi došao do ovih materijala, ili da bi prikrio nezakonito prisluškivanje, SDT je naložio Specijalnom policijskom timu da izvrši pretres kancelarije i stan advokata Rodića. Taj pretres je obavljen bez zakonom obaveznog prisustva predstavnika Advokatske komore. Što su, iz nekog razloga, prećutali i oni i VDT Ivica Stanković.

Priča je dobila nastavak prošle nedjelje, objavom skoro četiri godine starih razgovora  dvojice aktuelnih poslanika vladajuće većine. Katnić se pravda interesom javnosti da bude obaviještena o pokušaju političkog uticaja na SDT, ali ne objašnjava zašto prikupljeni materijali nijesu uništeni u zakonom propisanom roku. Kad već nijesu doveli do podizanja optužnice protiv onih koji su bili na meti mjera tajnog nadzora. Ili tu imamo još jedan krak aktuelne priče o nezakonitom prisluškivanju ličnih i političkih oponenata?

VDT i Tužilački savjet ponovo ćute. Oglasila se, zato, Akcija za ljudska prava (HRA). ,,Razgovor je snimljen 2017. godine, a od tada nije pokrenuta istraga protiv bilo kog lica koje je bilo pod tajnim nadzorom, dok je specijalni tužilac Savović i dalje zaposlen u Državnom tužilaštvu, a 2019. godine je i napredovao“, saopštila je Tea Gorjanc  – Prelević. „Prema tome, razumno je zaključiti da je GST u svom ličnom interesu sada objavio transkript koji u negativnom svjetlu predstavlja tužioca koji je protiv njega podnio krivičnu prijavu, kao i poslanike koji predlažu zakone kojima bi se razvlastio GST i Specijalno državno tužilaštvo kome je na čelu”.

Šta slijedi? Dio vladajuće koalicije izašao je u susret Vladinom zahtjevu da se usvajanje tužilačkih zakona odloži dok se ne dobije saglasnost Brisela. Katnić, dakle, do daljnjeg ostaje u sedlu. Da izviđa koga i koliko hoće, ubrzava i koči istrage i preslušava presretnute razgovore.

Zoran RADULOVIĆ      

Komentari

nastavi čitati

FOKUS

NESTALO RJEŠENJE O SAGLASNOSTI ZA IZGRADNJU NJEGOŠEVOG MAUZOLEJA IZ 1967.: Nema ga ni u Upravi za zaštitu kulturnih dobara, ni u Državnom arhivu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Želja Mitropolije da vrati kapelu na Lovćen, jasna je. Da li bi toj želji, osim raspoloženja u dijelu nove Vlade, pomoglo i to što se prethodna vlast nije potrudila ni da sačuva Rješenje o postavljanju Mauzoleja, dok je tri decenije stajala po strani mirno gledajući nelegalnu gradnju i radove na spomenicima kulture od strane MPC, nije jasno. Jasno je, međutim, da je igra počela

 

Rješenje o saglasnosti za izgradnju Njegoševog mauzoleja iz 1967. godine, nestalo je iz Uprave za zaštitu kulturnih dobara, institucije koja je bila zadužena da ga čuva.

Priča o nestanku ovog važnog dokumenta, počinje 3. februara ove godine, kada je Mitropolija crnogorsko primorska uputila dopis Upravi, tražeći na uvid Rješenje.  Uprava, na čijem se čelu nalazi Božidar Božović, odgovorila je Mitropoliji da taj dokument ne može da im da na uvid jer ga ne posjeduje, tvrdeći da ga je dala na revers Državnom arhivu, što se vidi iz prepiske između Mitropolije i Uprave, u koju je Monitor imao uvid. Problem je, međutim, u tome što ni u Državnom arhivu nema Rješenja. To je Monitoru potvrđeno iz te ustanove.

„Obavještavamo Vas da Državni arhiv Crne Gore nije preuzeo građu Zavoda za zaštitu spomenika kulture SR Crne Gore, kao ni Uprave za zaštitu kulturnih dobara. Iz tog razloga za dostavu traženog Rješenja neophodno je da se obratite Upravi za zaštitu kulturnih dobara”, navodi se u odgovoru Državnog arhiva.

Iz odgovora Državnog arhiva našem nedjeljniku jasno je dakle, ne samo da dokument nije u posjedu Arhiva, već i to da je direktor Božović njegov nestanak pokušao da prikrije, odnosno da Uprava nije dala na revers Državnom organu ovo važno rješenje, kako se to navodi u odgovoru Mitropoliji, a koji je potpisao Božović.

„Postovani, Uprava za zaštitu kulturnih dobara Saglasnost po rjesenju 01-770 koji ste nam u dopisu tražili, dala je na revers Državnom arhivu i nemamo dokument u instituciji. Srdačno, Božidar Božović”, navodi se u odgovoru Mitropoliji, u koji smo imali uvid.

U odgovorima Monitoru, Božović je izbjegao ne samo da odgovori na pitanje kako je moguće da Uprava ne posjeduje to rješenje koje je bila dužna da čuva, već se u cjelosti izbjegava i pominjanje samog dokumenta.

U odgovoru našem nedjeljniku, koji ne potpisuje niko personalno, navodi se da je Mitropolija od Uprva tražila druga dva dokumenta koja se tiču mauzoleja na Lovćenu, i potvrđuje da Uprava nema jedno od njih. Prema odgovorima iz Uprave vidi se da je Mitropolija od njih tražila Rješenje o stavljanju pod zaštitu Kapele na Lovćenu br. 823 iz 1947. godine, kao i Rješenje koje se odnosi na premještanje spomenika culture – Kapele na Lovćenu broj 02-197/2 od 28. februara 1969. godine.

Takođe, navodi se da je Uprava Mitropoliji dostavila dokument iz 1947. godine, ali da je „uvidom u dokumentaciju utvrđeno da je Rješenje br. 02-1972 od 28. 02. 1969. godine Reversom od 14. 04. 1971. godine ustupljeno Pravnoj službi SO Cetinje”. Iz odgovora Monitoru, jasno je, međutim, ne samo da Uprava, nego ni Državni arhiv ne posjeduju ni Rješenje koje se odnosi na premještanje spomenika kulutre – kapele na Lovćenu iz 1969. godine! Državni arhiv je u odgovoru Monitoru bio kategoričan da nije peuzeo građu ni Zavoda za zaštitu spomenika kulture SR Crne Gore, niti Uprave koja mu je pravni nasljednik.

Monitorovi dobro obaviješteni izvori objašnjavaju da bi Rješenje iz 1967. trebalo osim Uprave da ima i Jugoslovenski institut za zaštitu spomenika kulture u Beogradu, ali da ta institucija više ne postoji. Zbog toga su u Upravi, gdje od 3. februara traje pokušaj da se dođe do Rješenja, odustali da ga traže u Beogradu, objašnjavaju naši izvori.

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od 12. februara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati
Advertisement

Kolumne

Novi broj

Facebook

Izdvajamo