Povežite se sa nama

DRUŠTVO

Planovima na ptice i vjeverice

Objavljeno prije

na

Lokalna uprava u Budvi donijela je u junu 2006. odluku o izradi Detaljnog urbanističkog plana za područje Perazića dola, uvale nadomak Petrovca u kojoj se nalazi jedno od najstarijih vikend naselja na Crnogorskom primorju. Posao obrade plana dobila je firma Del projekt iz Budve. Plan još nije usvojen, a kada će biti teško je prognozirati, s obzirom da urbanizaciju ovog atraktivnog mjesta prate stanoviti problemi. Zbog velikog nezadovoljstva vlasnika vikendica i kuća predloženim rješenjima, ovaj planski dokument nekoliko je puta vraćan na doradu i javnu raspravu. DEVASTACIJA: Najprije je sredinom novembra prošle godine odluka o usvajanju tog planskog dokumenta povučena s dnevnog reda budvanske Skupštine, pa je nakon izmjena plan ponovo vraćen na javni uvid.

Krajem marta, dvije sedmice prije nego što je Recenziona komisija dala ocjenu DUP-a, Agencija za planiranje prostora uputila je inovirani plan Ministarstvu za uređenje prostora i zaštitu životne sredine na ocjenu usaglašenosti plana s planovima višeg reda i novim zakonom o planiranju prostora.

Tražena saglasnost nije dobijena jer je i druga, korigovana verzija Predloga DUP-a Perazića do odbijena i vraćena na popravni, zahvaljujući prije svega žalbama stanovnika naselja, protestnim i argumentovanim pismima upućenim republičkim i lokalnim institucijama.

Kada je slučaj devastacije Perazića dola dobio zavidnu medijsku promociju, stigao na stranice Monitora, Vijesti, pa čak i državne televizije, u svoj posao konačno se uključilo Ministarstvo za uređenje prostora.

Na adresu predsjednika Rajka Kuljače stigao je prošle sedmice dopis ministra Branimira Gvozdenovića u kojem se navodi „da se nijesu stekli uslovi za davanje saglasnosti na razmatranu dokumentaciju”. Plan je vraćen na popravni.

„Predlog DUP-a Perazića do tretira prostor od izuzetnog značaja za razvoj visokokvalitetnog turizma, kao i ambijentalne cjeline rezidencijalnog karaktera i visokih kvaliteta. To su razlozi zbog kojih je neophodno intervencijama u prostoru ovog potencijala prići s osobitom pažnjom”, navodi se, između ostalog, u dopisu Ministarstva.

Biranim riječima ukazano je na očiglednu selektivnu i pristrasnu redukciju kapaciteta po zonama i ocijenjeno da plan i dalje nije u skladu s planovima višeg reda.

ZAKAŠNJENJE: Sugerira se neophodnost obezbjeđenja propisanih kvadrata zelenih površina i parkova za hotele (kategorija pet zvjezdica najmanje 100 kvadrata po gostu), maksimalna spratnost objekata u naselju, prilagođavanje novih građevina ambijentu, pejzažno uređenje i izgled fasada koje bi morale dijelom biti u autohtonom kamenu…

Iznenadna briga resornog Ministarstva za detalje uređenja Perazića dola stigla je s priličnim zakašnjenjem. Ovaj prostor doživio je urbanu katastrofu upravo u periodu od kada je donijeta odluka o izradi DUP-a. Dok su se u Budvi radili planovi, u Perazića dolu je cvjetala bespravna gradnja, koju je Republička inspekcija za zaštitu prostora uredno zaobilazila.

Savjet Mjesne zajednice Reževići ukazivao je nadležnim institucijama na novo naselje koje bez dozvole izvodi firma Bankada, vlasnika Mirka Baraća, koje se izgledom, gabaritima i spratnošću ni na koji način ne uklapa u ambijent ove pitome uvale.

Bespravna gradnja u Perazića dolu nije zaustavljena ni poslije pokretanja akcije Ministarstva za uređenje prostora – Stop divljoj gradnji!

Davne 1965. godine poznate ličnosti političkog, kulturnog i javnog života Beograda „otkrile” su Perazića do. Sazidane su 52 tipske vile za odmor, ukupne površine od 50 kvadrata, kakve su ostale sve do danas.

Zemljište na kojem se vikendice nalaze, mala dvorišta i terase, nakon stečaja vlasnika, beogradske zadruge Komfor, pripalo je Opštini Budva. Samo unutrašnjost kuća pripada vlasnicima, dok su okućnice vlasništvo Opštine. Iako je lokalna uprava donijela odluku da se vlasnicima omogući otkup zemljišta, to do sada nije učinjeno.

ARGUMENTI: Kako je prvi predlog DUP-a Perazića do predvidio povećanje gabarita i spratnosti svake vikendice, ucrtavanje novih kuća, saobraćajnica, vijadukta i tunela u naselju, legalizaciju divlje podignutih objekata, na plan je stigao veliki broj primjedbi građana koji su se pobunili protiv degradacije prostora. Tražili su da se očuva identitet naselja, smanji broj spratova i kvadrata. Oko 90 odsto zahtjeva građana Recenziona komisija uvažava i nalaže obrađivaču plana da ih kroz izmjene unese.

Objavljeni su i mnogi nostalgični tekstovi vlasnika vikendica, posvećeni potrebi očuvanja prirodnih vrijednosti Perazića dola, bogate vegetacije i guste hrastove šume u kojoj žive ptice i vjeverice.

Kampanja Doljana imala je kontra efekat. Kroz nove izmjene DUP-a Del projekt briše spratove i kvadrate, nove kuće i apartmane, ali samo za stare vikendaše, one koji su se pobunili.

Tražili ste ptičice i vjeverice – evo vam ih, glasila je osveta planera!

U novom predlogu DUP-a ona je značila zabranu svakog proširenja i rekonstrukcije starih vikendica, koje ostaju onakve kakve su bile i prije pola vijeka, dok su divlje podignute betonske gromade Bankade legalizovane i – uvećane!

Inicijatoru pobune protiv predloga DUP-a, advokatu Slobodanu Peroviću, članu Savjeta MZ Reževići, izbrisani su objekti na zemljištu u njegovom vlasništvu, koje je pretvoreno u zelenu zonu!

U svom obraćanju Ministarstvu uređenja prostora Perović ukazuje: „Nevjerovatno je da je sada, i pored neuporedivo manje površine na kojoj se dozvoljava gradnja – ukupan broj kvadrata za gradnju mnogo veći, dok se spratnost povećala na sedam nivoa! I sve to investitoru Baraću, drugima je gradnja zabranjena. Projektant te bespravne gradnje je Del projekt – ista firma koja radi predlog urbanističkog plana.”

PROTEST: Vlasnica Del projekta Senka Deletić kazala je da su posljednje izmjene DUP-a urađene i plan vraćen Ministarstvu na ponovnu ocjenu. Ona je potvrdila da vlasnicima starih vikendica ni ovoga puta nije dozvoljeno proširenje.

Zato je grupa od tridesetak građana pokrenula inicijativu za promjenu obrađivača plana.

Zahtjev je upućen predsjedniku Kuljači i direktoru Agencije za planiranje Aleksandru Tičiću.

„Mi,vlasnici i korisnici postojećih, odavno izgrađenih kuća u Perazića dolu, kao i zainteresovani ljubitelji te jedinstvene uvale i poštovaoci reda i zakona, želimo da izrazimo svoj protest protiv dosadašnjeg toka i načina izrade DUP Perazića dola, zbog nesavjesnog i nestručnog rada, nepridržavanja zakonske procedure i rokova, kao i zbog sumnje u pristrasan odnos prema pojedinim vlasnicima objekata i zemljišta na koje se odnosi DUP. Smatramo da u postojećoj situaciji nije realno očekivati da obrađivač plana izmijeni svoj način rada, pa smo riješili da zahtijevamo promjenu obrađivača plana jer smo uvjereni da je to jedina mogućnost da se plan izradi po zakonu i u razumnom roku”.

Senka Deletić odgovara da je ona posao izrade ovog DUP-a dobila na tenderu, da posjeduje licencu za planiranje i da joj ga građani, ma kako nezadovoljni bili, ne mogu oduzeti.

Da li će posljednja zelena oaza na Crnogorskom primorju odoljeti pritiscima, vezanim interesima političara, planera i investitora, vidjeće se uskoro.

 

Branka PLAMENAC

Komentari

DRUŠTVO

DRAŠKO VUKOVIĆ, BIVŠI ČLAN KARTELA DARKA ŠARIĆA, PONOVO UHAPŠEN: Bjegunac koji se godinama slobodno šetao Crnom Gorom  

Objavljeno prije

na

Objavio:

Zagrebačka policija uhapsila je Draška Vukovića po Interpolovoj potjernici iz Argentnine, raspisanoj 2009. godine. Vuković je bio svjedok saradnik u postupku koji se vodio protiv grupe Darka Šarića i ostalih optuženih za šverc 5,7 tona kokaina. Vuković je 2016. godine platio 1.700 eura kazne jer je priznao da je lažnom izjavom istragu napada na novinara Tufika Softića iz 2007. skrenuo u pogrešnom pravcu, da bi ona bila završena zbog nedostatka dokaza

 

Gotovo trinaest godina nakon međunarodne akcije Balkanski ratnik, u kojoj su uhapšeni članovi narko klana Darka Šarića, ponovo se pominje ime Draška Vukovića. On je nedavno uhapšen u Zagrebu, jer se nalazi na Interpolovoj potjernici od 2009. godine. Za njim je potjernicu raspisala Argentina zbog pokušaja dilovanja gotovo pola tone kokaina u toj južnoameričkoj zemlji.

Vuković se šetao centrom Zagreba, kada su mu pripadnici hrvatske policije stavili lisice na ruke. Smješten je u ekstradicioni pritvor i čeka suđenje po tom zahtjevu za izručenje.

U Crnoj Gori je poznat otkad je pobjegao iz zatvora u Danskoj. On je sredinom februara 2007. godine uhapšen u Kopenhagenu sa 38 kilograma kokaina, vrijednog nekoliko miliona eura, zajedno s još dvojicom državljana Srbije, a svi su kod sebe imali hrvatske pasoše. Krajem marta 2007. godine uspio je pobjeći danskoj policiji tokom prebacivanja u zatvor. Vuković je pobjegao u sačekuši automobila u kojem je bio, a akciju su navodno organizovali njegovi saradnici iz narko kartela koji su napravili zasjedu policijskog vozila.

Draško Vuković je bio svjedok saradnik u drugostepenom postupku koji se vodio protiv grupe Darka Šarića i ostalih optuženih za šverc 5,7 tona kokaina iz Južne Amerike u Evropu. Uhapšeni su u velikoj akciji kodnog imena Balkanski ratnik. Svjedočio je o tome kako su švercovali velike količine kokaina, da je sarađivao s Draganom Dudićem Fricom i Anatazijem Martinićem, ali ne i Šarićem, iako je ranije dao iskaz u kojem je tvrdio da je Šarić bio neprikosnoveni vođa.

Vuković je 2016. godine platio 1.700 eura kazne jer je priznao da je lažnom izjavom istragu napada na novinara Tufika Softića iz 2007. skrenuo u pogrešnom pravcu, da bi ona zatim bila završena zbog nedostatka dokaza. Istraga pokušaja ubistva Softića je obustavljena jer policija i tužilaštvo za osam godina nijesu obezbijedili dokaze.

Policija je, na osnovu iskaza Vukovića, podnijela krivičnu prijavu protiv Dragana Labudovića, Ivana Asanovića i Vladana Labudovića 2014, sedam godina nakon napada na Softića. To je učinjeno samo na osnovu usmenog iskaza Vukovića, bez ijednog materijalnog dokaza, što su potvrdili spisi predmeta.

Vuković je prethodno, kako se navodi u spisima, samoinicijativno policiji dao informaciju da mu je Dragan Labudović, prilikom posjete Argentini, ispričao da je za isnoz od po 500 eura angažovao Berance Vladimira Labudovića i Ivana Asanovića da fizički napadnu Softića. To je, navodno, urađeno jer je novinar pisao o kriminalu u Beranama, dovodeći u vezu sa tim Dragana Labudovića. Te navode Vuković je ponovio i pred ODT Berane, nakon čega je otvorena istraga protiv njih pred Višim tužiocem u Bijelom Polju i naložene mjere tajnog nadzora. Te mjere, međutim, nijesu obezbijedile dokaze za krivičnu prijavu.

Vuković je naknadno pred višim tužiocem rekao da nikada nije dao te izjave, te da je njegov potpis falsifikovan. On je to objasnio navodima da je zapisnik potpisan latinicom, a da on piše samo ćirilicom.

Ivan ČAĐENOVIĆ
Pročitajte više u štampanom izdanju Monitora od petka 3. februara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

SLUČAJ NAPADA NA PREDRAGA SPASOJEVIĆA: Opšta opasnost ili pokušaj ubistva

Objavljeno prije

na

Objavio:

Tužilaštvo uhapšene za napad na Predraga Spasojevića, bivšeg načelnika Istražnog zatvora Spuž, terete za „izazivanje opšte opasnosti“  i „nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija“. Spasojević smatra da nadležno tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, i da se u konkretnom slučaju može raditi jedino o teškom ubistvu u pokušaju

 

Nekadašnji načelnik Istražnog zatvora Spuž Predrag Spasojević, na čiju je kuću prije dva mjeseca bačena bomba, poručio je da će svjedočiti u korist Željka Lakušića (34) i Filipa Popovića (21), uhapšenih u tom slučaju. On smatra da tužilaštvo nije na pravi način okvalifikivalo djela za koja tereti Lakušića i Popovića.

Iz tog tužilaštva Monitoru su odgovorili da je protiv Lakušića i Popovića podnijet optužni predlog zbog krivičnog djela  – „izazivanje opšte opasnosti“  i „nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija“.

,,Ako će odgovarati za izazivanje opšte opasnosti, odbijam da svjedočim protiv njih, svjedočiću u njihovu korist jer smatram da nijesu počinili to krivično djelo, i treba ih odmah osloboditi“, ogorčeno poručuje Spasojević.

Ističe da nadležno tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, i da se u konkretnom slučaju može raditi jedino o teškom ubistvu u pokušaju.

,,Šta bi bilo da je prva bomba eksplodirala ili druga? Da li bi to bilo ubistvo ili izazivanje opšte opasnosti kvalifikovano težom posljedicom. Zna se šta je bomba i da je njena namjena uništenje neprijateljske žive sile. Ako se djelo koje je počinjeno na moju štetu i pored toga kvalifikuje kao izazivanje opšte opasnosti, onda ne znam u kojoj zemlji živimo. Smatram da tužilaštvo nije uradilo svoj dio posla, jer ja ovu dvojicu koja se terete i protiv kojih je podignut optužni prijedlog u životu nijesam vidio. Motiv se nalazi u Istražnom zatvoru i isključivo je vezan za moj rad. Djelo je naručeno direktno iz Istražnog zatvora, ističe Spasojević.

On dodaje da su kazne za djelo koje se Lakušiću i Popoviću stavlja na teret male, te da samim tim sistem nije pokazao ozbiljnost da se suprostavi kriminalu i ozbiljno kazni  počinioce koji vrše  krivična djela na štetu policijskih službenika.

Bivši načelnik Istražnog zatvora, pojašnjava da je na jednoj od sjednica Vlade označen kao štićena ličnost nakon čega mu je dodijeljena policijska pratnja odnosno obezbjeđenje.

„Do kada će to trajati zavisi od procjene bezbjednosti koju će uraditi Agencija za nacionalnu bezbjednost“, kazao je Spasojević.

Spasojević je saopštio da je kao načelnik imao prijetnji od određenog broja pritvorenika, samo zbog toga što je radio svoj posao.

Osnovno državno tužilaštvo podiglo je optužni prijedlog protiv pritvorenika Marija Miloševića zbog napada na Spasojevića.  S druge strane i Milošević je podnio prijavu protiv Spasojevića, optužujuži ga za lažno prijavljivanje. I ovaj predmet se nalazi kod podgoričkog Osnovnog tužilaštva.

Prvog dana decembra na kapiju od porodične kuće Spasojevića aktivirana je bomba. Tom prilikom pričinjena je manja materijalna šteta. Motiv, makar zvanično, ni do danas nije utvrđen.

Uporedo sa sudskim postupcima čeka se i odluka Disciplinke komisije koja je pokrenula postupak protiv Spasojevića i to zbog toga jer je tokom gostovanja u televizijskoj emisiji neovlašćeno iznio određene podatke koji se tiču bezbjednosti u zatvoru, uz činjenicu da za određene medijske nastupe nije tražio, niti dobio saglasnost starješine organa.

„Povodom medijskih istupa službenika Predraga Spasojevića, donijeta je Odluka o pokretanju disciplinskog postupka protiv imenovanog zbog težih povreda službene dužnosti. Zakonom o državnim službenicima i namještenicima propisano je da disciplinksi postupak za težu povredu službene dužnosti protiv državnog službenika vodi i Disciplinska komisija. U skladu sa navedenim, odluka o pokretanju disciplinskog postupka protiv službenika Predraga Spasojevića, dostavljena je Disciplinksoj komisiji na dalje postupanje, saopštio je Monitoru pomoćnik direktora UIKS-a Nebojša Janković.

Na sve ovo Spasojević ponavlja da nije kriv i da će to dokazati.

Spasojević je gostujući u istoj televizijskoj emisiji kazao i da vrlo brzo očekuje predsjednika Crne Gore i DPS-a Mila Đukanovića „kod njega i da će mu spremiti ćeliju po svim standardima“.

Povodom te izjave, reagovali su iz DPS-a i Kabineta predsednika države, ističući da je Spasojević na krajnje neprimjeren način nasrnuo na najvišu državnu instituciju, na predsjednika Crne Gore, te da se mora pokrenuti odgovarajući postupak pred državnim organima.

Menadžmet Uprave za izvršenje krivičnih sankcija odmah se ogradio od svih njegovih izjava, posebno onih koje sadrže bilo koji politički segment, a koje nijesu spojive sa poslovima i radnim zadacima državnog službenika i namještenika UIKS-a, kako su saopštili

Spasojević je smijenjen samo dva dana kasnije.

Svetlana ĐOKIĆ

Komentari

nastavi čitati

DRUŠTVO

SLUČAJ UBISTVA RADOMIRA ĐURIČKOVIĆA: Klanovi ratuju transkriptima

Objavljeno prije

na

Objavio:

Na posljednjem ročištu u podgoričkom Višem sudu, kada je tužilaštvo predalo transkripte Skaj komunikacije, pala je sumnja na čitav slučaj, ali i advokaticu odbrane Nataliju Karadžić Perković i ključnog svjedoka Milorada Radulovića. Transkripti svjedoče kako pripadnici kavačkog klana pronalaze lažne svjedoke da bi se optuženi Mario Milošević proglasio nevinim

 

Ubistvo Cetinjanina Radomira Đuričkovića je među prvim likidacijama počinjenim u višegodišnjem sukobu dva zaraćena kotorska kriminalna klana. I pored činjenice da je za ovaj zločin, za razliku od više desetina sličnih slučajeva, došlo do podizanja optužnice, na posljednjem održanom ročištu u podgoričkom Višem sudu, pala je sumnja na čitav slučaj, ali i na same aktere događaja, počev od advokata odbrane do ključnog svjedoka Milorada Radulovića, na osnovu čijeg iskaza je tužlac u konačnom i zasnovao svoj optužni akt.

Sumnja je otvorena kada je tužilac Željko Tomković, s ciljem da dokaže umiješanost Podgoričanina Marija Miloševića u ovaj zločin, predao transkripte Skaj komunikacije, koji svjedoče kako pripadnici kavačkog klana pronalaze lažne svjedoke da bi se ovaj optuženi proglasio nevinim.

S druge strane i odbrana Miloševića je došla do transkripta komunikacije, ali suprotstavljenog škaljarskog klana, u kojima se govori o pokušaju da se namjeste dokazi koji će teretiti Miloševića za ubistvo. Tako je i počeo „rat“ komunikacija u ovom procesu.

Advokatica Miloševića Natalija Karadžić Perković 11. novembra prošle godine od suda zatražila je da se istraži ko je osoba koja pod šifrom ,,B20712“ putem Skaj aplikacije saopštava sagovorniku da će sve napraviti da njen klijent bude osuđen na 40 godina robije.

U toj komunikaciji između Miloša Đuričkovića i Milija Bajramovića preko Skaj komunikacije 6. marta 2020. godine se eksplicitno navodi: ,,Samo čekam suđenje da počne i kopam ga 40 godina samo ne spominji nikome“, ,,ma idu oni po 20 godina a mario 40“, ,,napraviću ja da je mario puca sve sam spremio ja“, „zabetoniraću ga“, ,,ma svi su zabetonirani“, ,,kraj je njima“, ,,neće ga kosti iznositi vidjećes“…

Postupajući tužilac Željko Tomković je nakon toga kontaktirao nadležne policijske organe od kojih je zatražio dostavljanje materijala koji se odnosi na optuženog Miloševića. Ali je dobio neočekivano. Sredinom decembra umjesto komunikacije Đuričkovića i Bajramovića dostavljene su mu komunikacije Marija Miloševića sa Slobodanom Kašćelanom iz perioda od početka decembra 2020. godine do sredine februara 2021. godine. U tim kominukacijama, a koje su javno objavljene, njih dvojica dogovaraju obezbjeđivanje lažnih svjedoka i lažnog alibija za Miloševića za dan kada je ubijen Đuričković. Tako Milošević saopštava Kašćelanu plan da pred sudom tvrdi da je u vrijeme ubistva Đuričkovića bio na Kosovu.

Ono što ovaj slučaj čini specifičnim je to da je, prema istoj komunikaciji, Milošević u čitavu priču oko sređivanja alibija uključio i svoju advokaticu Nataliju Karadžić Perković.

Iz prepiske proizilazi da je advokatica Karadžić Perković početkom februara 2021. godine išla u Prištinu gdje se susrela sa Miloševićevim kosovskim advokatom Arsimom Bilalijem, pripadnikom kavačkog klana Srđanom Juriševićem i lažnim svjedocima.

Poslovi za račun klijenta, sudeći prema komunikaciji, tu se ne završavaju. Advokatica preko Skaj aplikacije javlja da su lažni svjedoci i kolega advokata Bilalija prošli testiranje i da su spremni pred sudom da tvrde da su spornog dana bili sa Miloševićem. Na sugestiju advokatice Karadžić Perković, Milošević i Kašćelan obezbjeđuju i dokaze koji bi sudu potvdili da je večerao u jednom hotelu na Kosovu.

– Važno da se sve odradi perfektno, jer Viši sud može da traži službenim putem da se sve to provjeri – kaže u jednoj od poruka advokatica Karadžić Perković, koju su prenijeli mediji.

Reakcije na objavljene komunikacije, očekivano, bile su ekspresne, pa je tako Osnovno tužilaštvo saopštilo da će utvrđivati da li je u radnjama advokatice i drugih lica koja se pominju u Skaj komunikaciji vezano za dogovor oko obezbjeđivanja lažnog alibija Mariju Miloševiću, ostvareno obilježje nekog od krivičnih djela koja su u nadležnosti tog tužilaštva.

Skaj komunikacija dostavljena je i Advokatskoj komori Crne Gore na ocjenu da li je advokatica Karadžić Perković prilikom obavljanja predmetnih komunikacija postupala u skladu sa Zakonom o advokaturi, drugim zakonskim propisima, Kodeksom profesionalne etike advokata i Statutom Advokatske komore, odnosno da li ima osnova za pokretanje disciplinskog postupka protiv nje zbog teže povrede dužnosti advokata.

Advokatica Karadžić Perković na prošlom ročištu kažnjena je sa 1.000 eura jer se bez obrazloženja nije pojavila. Njen klijent Milošević nije prihvatio da ga po zamjeni brani advokat Srđan Lješković pa je sudija Veljko Radovanović odložio suđenje i sljedeće ročište zakazao za 23. januar.

Optužnica je u ovom predmetu nekoliko puta vraćana na dopunu istrage, a dokazi tužilaštva prihvaćeni su tek nakon nepune četiri godine od počinjenog zločina. Prvom optužnicom u kojoj je Milošević ,,samo“ bio zadužen za kupovinu automobila korišćenog u napadu, a hice ispalio Igor Mašanović, izmijenjena je nakon što je Milorad Radulović poslije tri i po godine od događaja, 12. marta 2020. godine, otišao u tužilaštvo i promijenio prvobitni iskaz koji je, sa nekim izmjenama, ponovio i pred sudom krajem oktobra prošle godine.

Radulović je pred sudom označio Miloševića za direktnog izvršioca ubistva Đuričkovića dok je Mašanović, kako je kazao, vozio automobil iz kojeg je pucano. Ustvrdio je da u autu nije vidio optuženog Vukana Vujačića, ali se na kraju suđenja ipak pridružio krivičnom gonjenju i protiv njega.

Svetlana ĐOKIĆ

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo