INTERVJU
Pravosuđe u službi vlasti

MONITOR: Direktor generalne direkcije Evropske komisije za proširenje Majk Li nedavno je poručio Crnoj Gori da mora dodatno poraditi na uspostavljanju efikasnog sudstva, borbi protiv korupcije i organizovanog kriminala i zaštiti ljudskih prava i slobode medija. Da li i Vi to prepoznajete kao glavne probleme ? MARIĆ: Svakako. No, pored višegodišnje retorike o posvećenosti evropskim integracijama i standardima nijesu vidljive suštinske promjene. Politička volja za sprovođenje ,,reformi,, našla je puni izraz stavljanjem pod jaku političku kontrolu pravosuđa i osnivanje ,,antikorupcijskih i kontrolnih,, organa i službi koje su takođe pod političkom kontrolom vladajuće koalicije, odnosno izvršne vlasti.
MONITOR: Koje su to bile najbitnije takozvane reformske aktivnosti tokom decenije?
MARIĆ: Početkom decenije Udruženje pravnika Crne Gore je povodom brojnih primjera neostvarivanja Ustavom i zakonom utvrđenih funkcija od strane državnih organa, naročito kada je u pitanju borba protivu oranizovanog kriminala i korupcije, ocijenilo da netransformisane institucije sistema, koje ne ostvaruju ustavnu ulogu, imaju nesagledive negativne posljedice.
Radi uspostavljanja nezavisnih pravosudnih i samostalnih upravnih organa, početkom ove decenije donešeni su zakoni, strategije, programi i akcioni planovi, da bi se onda permanentno vršile njihove izmjene i dopune, odnosno donosili novi zakoni i nove strategije, programi i akcioni planovi i naravno njihove izmjene i dopune. Na ovim poslovima je angažovana brojna administracija, a uporedo sa tim obrazovani su brojni novi organi i službe sa takođe brojnom administracijom. Ovo i pored činjenice što je Vlada u Strategiji reforme državne uprave 2002-2009. ocijenila: ,,Država da bi bila demokratska mora imati efikasnu, ekonomičnu i profesionalnu državnu upravu”. Zato su utvrđeni, kao najbitniji reformski ciljevi – jačanje discipline, zakonitost rada, nezavisna ocjena pojedinačnog učinka i rada uprave u cjelini, kako bi bila ključna poluga u borbi protivu organizovanog kriminala, korupcije.
Znači, Vlada je početkom ove decenije ocijenila da su dva osnovna problema crnogorskog društva – neprofesionalna i glomazna administracija i organizovani kriminal i korupcija.
MONITOR: Kakvi su efekti?
MARIĆ: Na kraju decenije ,,reformi,, nije realizovan nijedan suštinski cilj reforme (profesionalnost, zakonitost, efikasnost, efektivnost i odgovornost), a državna i ukupna administaracija još je glomaznija. Suštinska i profesionalna borba protivu korupcije i organizovanog kriminala je izostala.
Ali crnogorsko društvo je već naviknuto na nove početke i zaborav, što tadašnji i sadašnji predsjednik Vlade očigledno dobro zna. Pred izbore u martu prošle godine, opet ,,bez dileme,, je izjavio:,,Nerealne su ambicije da za dvije godine od nezavisnosti izgradimo institucije sistema”. Na samom izmaku decenije u kojoj je njegova Vlada sprovodila ,,reforme,, podučava:,, Ne može ništa biti idealno. Taj ko misli da se može za tako kratko vrijeme sve dovesti u savršeni red i uspostaviti efikasne i kvalitetne institucije sistema, taj nije za politiku, niti za bilo kakav drugi ozbiljan posao”. Za neobaviještene, neupućene i zaboravne ovo može da liči na jak argument.
MONITOR: Ustavom Crne Gore propisano je da svako ima pravo na pravično suđenje u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom. Zašto onda škripi na sve strane?
MARIĆ: Ustavom utvrđeni način izbora i imenovanja nosilaca sudske i tužilačke funkcije ne obezbjeđuje nezavisnost, samostalnost pravosudnih organa. Ustavom je utvrđeno da, predsjednika Vrhovnog suda bira i razrješava Skupština (vladajućom većinom) na zajednički predlog predsjednika Crne Gore, predsjednika Skupštine i predsjednika Vlade, bez ikakve procedure. To znači da je to ličnost koja uživa apsolutno političko povjerenje vladajuće partije ili koalicije. Predsjednike drugih sudova i sudije bira i razrješava Sudski savjet, kojim predsjedava predsjednik Vrhovnog suda i koji je po svom sastavu i načinu izbora takođe pod kontrolom vladajuće većine. U takvim uslovima se ne može govoriti o oživotvorenju ustavne garancije pravičnog suđenja pred nezavisnim i nepristrasnim sudom. Slično je i sa načinom imenovanja državnih tužilaca i njihovih zamjenika, kao i sastavom i načinom izbora Tužilačkog savjeta. Vladajuća struktura je stavila pod jaku političku kontrolu pravosuđe, i pored više nego argumentovanog protivljenja Venecijanske komisije, parlamentarne opozicije, Udruženja pravnika Crne Gore i drugih organizacija i institucija. I dalje je odlučujuća netransparentna uloga Vlade kod rješavanja stambenih i drugih pitanja sudija i tužilaca. Predsjednik Vrhovnog suda godinama raspolaže sudskim budžetom mimo zakonom utvrđenih ovlašćenja. U svijetlu ovih činjenica suštinske promjene su ustavnopravno i praktično onemogućene.
MONITOR: Najavljene su dopune krivičnog zakonika i uvođenje instituta proširene konfiskacije imovine stečene kriminalnom djelatnošću.Vi ste pozdravili to konkretno rješenje, ali ste istovremeno saopštili da nije u prirodi čovjeka da kreće protiv samoga sebe?
MARIĆ: Inicijativa je, u principu, dobra. Hoću da vjerujem da će suštinsko rješenje biti usvojeno u parlamentu. Međutim, treba podsjetiti da višegodišnja saznanja o postupanju tužilaštva i sudova po krivičnim prijavama MUP-a, NVO i drugih subjekata za teška krivična djela, čijim izvršenjem je pribavljena milionska imovinska korist, ne ulivaju optimizam da će novo zakonsko rješenje dati značajnije rezultate.
MONITOR: Skupštinski odbor za bezbjednost i odbranu je jednoglasno donio zaključak da nadležni nijesu učinili dovoljno na pripremanju dokaza za pokretanje postupka protiv Darka Šarića i njegovih saradnika. Ukazano je da nije bilo koordinacije između nadležnih istražnih organa. Da li je priča o nekoordinaciji pokriće za smišljeno nečinjenje?
MARIĆ: Ništa novo. Nema nikakvih suštinskih promjena u radu i postupanju državnih organa. To nije slučajno. Organizovani kriminal i ,,visoka,, korupcija ne mogu se razmahnut bez jake i organizovane političke podrške. Zato ćemo i dalje godinama, ukoliko budu sprovodili ,,reforme,, oni koji su značajno doprinijeli kriminalizaciji društva i ,,visokoj,, korupciji u institucijama sistema, slušati zaklinjanja u evropske integracije, a stanje zakonitosti i profesionalnosti se neće unaprijediti. Profesionalne institucije su direktna prijetnja kreatorima ovog stanja.
MONITOR: Ovakvi se skandali u Crnoj Gori, u najboljem slučaju, okončaju sa ukorom ili političkom preporukom nadležnima da koriguju svoje djelanje, kao u školici. Da li je neophodno utvrditi personalnu, profesionalnu, možda i krivičnu odgovornost pojedinaca?
MARIĆ: Svakako da bi bilo neophodno utvrđivanje odgovornosti, kako se to radi u demokratskim društvima. Međutim,dugogodišnje iskustvo u Crnoj Gori nas uču da od toga neće biti ništa, jer vlast funkcioniše po sistemu spojenih sudova. Nije dobro talasati, jer bi se lako otvorile pukotine koje bi se kao lavina širile. To bi za ovu vlast bilo jako opasno. Zato je sve to pod jakom i budnom partijskom kontrolom.
MONITOR: Šta je, po Vama naš ključni problem, neznanje i neprofesionalnost ljudi u tužilaštvu i pravosuđu ili njihova potčinjenost vladajućoj grupaciji?
MARIĆ: Radi se o strogoj partijskoj kontroli preko,,izabranih,, partijski povjerljivih kadrova raspoređenih na čelu institucija i stavljanju u zavistan položaj nosilaca svih državnih poslova, počev od referenta, planera, inspektora, tužioca, sudije pa sve do poslanika parlamentarne većine, koji su svi činovnici Vlade ili su u vršenju svojih funkcija zavisni od određenih benefita Vlade. To je struktura koja ,,vrši,, parlamentarnu kontrolu i nadzor nad radom Vlade.
MONITOR: Šta je ključni razlog često pominjanje zavisnosti pojedinih sudija?
MARIĆ: Pored sistemski uspostavljene zavisnosti i političke kontrole, tu je još niz pitanja vezanih za lični status i karijeru, o čemu odlučuje Sudski savjet na čelu sa predsjednikom Vrhovnog suda, kao političko tijelo. Sve dok se ne promijene ustavna i zakonska rješenja kojima će se sudstvo osloboditi jake političke kontrole i ne utvrde jasni i transparentni postupci i kriterijumi za izbor, napredovanje i razrješenje sudija stanje se neće promijeniti na bolje.
MONITOR: Na tapetu su bili i predlozi izmjena zakonskih rješenja u vezi uvrede i klevete u medijima. Mnogi tvrde da je mnogo ozbiljniji problem od regulative način na koji su sudovi utvrđivali odgovornost za klevetu i uvredu. Da li je u pitanje nepoznavanje naših sudija obavezujuće međunarodne prakse ili nešto drugo?
MARIĆ: Očigledno je da nema ujednačene sudske prakse i poštovanja standarda međunarodnog prava. Da nema garancija da će se u dogledno vrijeme nešto značajnije mijenjati u praksi i pored eventualno kvalitetnijih zakonskih rješenja, govori činjenica da predsjednik Vrhovnog suda ne poštuje ustavnu obavezu „obezbjeđenje jedinstvene primjene zakona od strane sudova”, kao i ustavno određenje da „opšteprihvaćena pravila međunarodnog prava imaju primat nad domaćim zakonodavstvom”, izjavljujući da bi to bilo narušavanje nezavisnosti sudova i sudija. Vjerujem da će sudovi i dalje selektivno presuđivati za izgovorenu javnu riječ, ukoliko je ona suprotna zvaničnoj istini koju saopštava Vlada i njena ministarstva. Znači to nije posljedica nepoznavanja zakona i međunarodne prakse, već izvršavanje političkih naloga od strane odabranih sudija za tu i sličnu vrstu sporova.
Petar KOMNENIĆ
Komentari
INTERVJU
DALIBORKA ULJAREVIĆ, CGO: Živimo život za 2+

Istraživanja pokazuju da nam je opšte povjerenje u institucije i organizacije prije avgusta 2020. bilo jače nego danas kada najviše rangirani jedva prebacuju 2,5 na skali od 1 do 4. I mnogo je važnih segmenta koji su nam na ocjeni 2+. Život koji se kreće oko ocjene 2+ nije onaj koji ukazuje na poboljšanje
Za očekivati je da na ovim izborima imamo manju izlaznost nego u avgustu 2020. godine, jer nema više mobilizacijskog potencijala koji bi mogao da se aktivira kao tada, niti su na isti način spoljni akteri zainteresovani za Crnu Goru, kaže Daliborka Uljarević, izvršna direktorka Centra za građansko obrazovanje (CGO) u razgovoru za Monitor. „Nema ni onog DPS-a koji je bio homogenizirajući kako za svoje birače, tako i za one koji su izlazili samo da glasaju protiv. To predstavlja izazov mnogima koji su svoju politiku gradili samo na oponiranju DPS-u i sistemu koji je ona oblikovao.
Takođe, dio građana i građanki je poslije ove tri godine razočaran i onim akterima za koje su glasali na prethodnim izborima jer su vidjeli da im je na prvom, a često i jedinom, mjestu lični interes”.
MONITOR: Čeka nas Parlament, a moguće i Vlada, sa mnogo novih lica. Treba li to da nas raduje ili plaši?
ULJAREVIĆ: Problem Crne Gore danas je što ona od obnove nezavisnosti nije uspjela da stvori jaku, prozapadnu alternativu Đukanoviću i DPS-u. Umjesto toga, svjedočimo rastu desno-populističkih snaga, uz dio onih koji su nepouzdani i neotporni na štetne uticaje ili retrogradne strukture. Zato mi sa novim licima, nažalost, najmanje dobijamo kvaliteta u pristupu politici, rukovođenju, pa i u onom što se odnosi na struku kad je riječ o specifičnim oblastima.
Vrijedi podsjetiti da smo mi već imali tu političku fazu u kojoj su samo mladost, neiskustvo, i puka kritika prema prethodnicima bili protežirani kao prednosti – a to nijesu prednosti u politici demokratskih društava. Izgleda da lekciju naučenu 90-ih godina prošlog vijeka moramo da obnavljamo, a vidjećemo i koliko će nas to koštati.
MONITOR: A kakva bi mogla biti nova Vlada?
ULJAREVIĆ: Sada se u dijelu javnosti pozicionira pretpostavljena većina koja bi trebalo da je formira, a koji bi činili Evropa sad sa koalicijom Demokrate-URA i manjinskim partijama. Imajući u vidu sve razlike koje postoje među njima, ali i lične animozitete koji se kao u talasima javljaju i ukrivaju, za očekivati je da to bude mučan proces.
Nema tu kohezivnog faktora koji bi se zasnivao na principima i vrijednostima, uz činjenicu da za neke i ne znamo koje su to magistralne vrijednosti na kojima stoje.
Dodatno, imamo još nekoliko nepoznatih: da li je DF i dalje neprihvatpjiv kao dio vlasti, jer smo svjedoci da se on već duže od aktera sadašnje Vlade i njima bliskih saveznika iz različitih sfera „umiva”; kako će se odvijati stvari u PES-u s obzirom na vidno postojanje različitih struja; da li će koalicija Demokrate – URA biti raskinuta nakon izbora; Kakav će biti odnos Spajića prema Abazoviću i njegovoj partiji koja je bila ključna u obaranju Vlade čiji je on faktički bio drugi čovjek i protiv kojeg je Abazovićeva Vlada prije samo nekoliko sedmica podnijela prijavu zbog zaduženja iz 2020…
Konačno, uz očekivani uspjeh PES-a i činjenicu da su oni otvorili Pandorinu kutiju primarno ekonomskog populizma, bila bi neka kosmička pravda i da dođu u poziciju da pokušaju sprovesti svoja obećanja.
MONITOR: Kako, u odsustvu stabilnih institucija, nadomjestiti očekivani nedostatak iskustva kod budućih nosilaca ključnih političkih funkcija?
ULJAREVIĆ: Nije samo neiskustvo ono što karakteriše novu političku strukturu, već i nedostatak odgovornosti i nevjerovatno brza i jaka opijenost onim što nosi funkcija, a takvima odgovaraju erodirane institucije.
Pored izostanka kvaliteta političkih struktura, treba ukazati i na hronično nedostajanje zdrave kritičke misli u dovoljnom obimu. Naglašavam ovo zdrava kod kritičke misli, da bi pravili razliku između kritike i krikova, a mi, na žalost, prečesto čujemo samo te neartikulisane i prizemne krikove sa raznih strana.
Upravo nedostatak zdrave i principijelne kritike, stalno kalkulisanje niza aktera sa novim ili prolaznim donosiocima odluka, predstavlja opasnost u društvu koje prolazi kroz turbulentne procese u pokušaju da dođe do nove paradigme političkog djelovanja. To bi uključilo fokus na institucijama a ne na ličnostima, realnim javnim politikama a ne promotivnoj kampanji, osluškivanje pulsa građanstva čak i kad nije u skladu sa onim što su preferencije, kao i donošenje odluka koje vode emancipaciji društva, a ne njegovom nazadovanju da bi se lakše vladalo.
MONITOR: Šta znači odlazak Đukanovića a šta ustoličenje Jakova Milatovića za buduće političke i društvene procese?
ULJAREVIĆ: Odlazak Đukanovića je označio kraj političke ere iza koje ostaje dvojako nasljeđe. Na jednoj strani, Đukanović je otklonom od Miloševića počeo i Crnu Goru okretati ka zapadu, uveo je u NATO savez, pozicionirao kao konstruktivnog regionalnog igrača bez otvorenih pitanja sa susjedima, izuzev Srbije (ali po mom sudu tu krivicu nose vlasti u Beogradu), a na Crnu Goru se iz Brisela gledalo kao na najperspektivniju državnu kandidatkinju za članstvo u EU, kao i na rijetko stabilnu državu u regionu.
Na drugoj strani, Đukanović je u Crnoj Gori uspostavio demokraturu, mješavinu djelimično demokratske procedure s autokratskom strukturom i pseudosocijaldemokratskim sistemom. To je bila kombinacija realsocijalističke organizacije s predatorskim kapitalizmom, srastanjem države sa partijom, jakim nepotističko-klijentelističkim mrežama, uz nedostatak emancipacije društva.
Ostaje da se vidi što će novi predsjednik Milatović, ali i drugi akteri, izvlačiti iz tog nasljeđa, odnosno koji će dio nastavljati a sa kojim će praviti raskid. To će odrediti sadržaj budućih političkih i društvenih procesa.
MONITOR: Predstavili ste, ove nedjelje, istraživanje prema kojem građani navode da fokus politike mora biti na zdravstvu, obrazovanju, socijalnima politikama, evropskim integracijam… Kako tumačite te rezultate?
ULJAREVIĆ: U mnogo čemu građani i građanke pokazuju zreliji i racionalniji pristup nego donosioci odluka. Tako i ove njihove preference ukazuju da su oni okrenuti onim temama koje treba da im obezbijede kvalitetniji i dostojanstveniji život, i održiviju budućnost u zemlji. U tome su oni prilično saglasni, nezavisno od demografskih ili političkih razlika. Pomenuću i dva podatka koji daju indikaciju o preprekama da se kao društvo krećemo naprijed. Na direktno pitanje o tome koga smatraju najodgovornijim za podjele u crnogorskom društvu, dominantna većina (53,4 posto) navodi političke partije, a više od petine vjerske institucije (23,3 posto) i nešto manje od desetine (9,3 posto) strani faktor. Takođe, kad je riječ o institucionalnom okviru, preovladava skepsa u pogledu kapaciteta i spremnosti institucija da se izbore sa korupcijom, nepotizmom i raširenim klijentelizmom, koji se već doživljava kao konstanta svake vlasti.
Znači, naše barikade su oni koji bi trebali da nose promjene – političke partije, vođene uskim interesima lidera, bez izgrađenih unutrašnjih demokratskih mehanizama koji treba da ih vežu za proklamovane politike i obećanja, i institucije koje su zarobljene neprimjerenim uticajima.
MONITOR: Da li se politička percepcija promijenila nakon što su DPS i Đukanović izgubili vlast?
ULJAREVIĆ: DPS nije na vlasti gotovo tri godine, ali uz činjenicu da je Đukanović do skoro bio predsjednik države i da su Vlade Zdravka Krivokapića i Dritana Abazovića, ali i avgustovska parlamentarna većina, u pokušaju da opravdaju sopstvene nedostatnosti, DPS držale kao da je i dalje protivnik koji ima poluge vlasti, tek sada nam slijede značajnije promjene u političkim percepcijama, iako su one dijelom vidljive.
Bojim se da tu u nekim segmetima imamo zabrinjavajuću regresiju.
MONITOR: Šta bi mogle biti nove/stare crte podjela a šta je to što bi moglo okupiti građane oko zajedničkog cilja?
ULJAREVIĆ: To je pitanje na koje i mi u CGO-u tražimo odgovor, pa smo i napravili istraživanje, sa agencijom DAMAR u uz podršku Fondacije Fridrih Ebert, koje bi moglo pomoći u određenju toga kakva nam država Crna Gora treba. Mi imamo većinski konsenzus za Crnu Goru kao evropsku državu vladavine prava, demokratije, socijalne pravde i inkluzije, i ekološki održivog razvoja. Ali, imamo i opterećenje „nezavršenom tradicijom” i/ili retradicionalizacijom i podjelama, rastućim revizionizmom i strahom ne malog broja od njegovih mogućih posljedica. Takođe, imamo i skoro petinu onih koji u Srbiji vide glavni oslonac (sa onima koji su okrenuti prema Rusiji to je i četvrtina), skoro trećinu onih koji smatraju da SPC treba da ima privilegovan status u Crnoj Gori, oko petinu onih koji su za poništavanje priznanja Kosova. Radikalizovana – bez razumijevanja specifičnih pozicija i interesa dviju država – ova pozicija može dalje ugroziti građanski i multikulturni karakter crnogorskog društva.
MONITOR: Prepoznajete li političku snagu sposobnu da postojeći potencijal iskoristi za zajednički napredak?
ULJAREVIĆ: Ne, jer za razliku recimo od jednog od najmarkantnijih poličara iz Crne Gore Milovana Đilasa, koji je uz Tita jedini imao globalnu ulogu, intelektualca koji se nije plašio da misli i gleda naprijed, naši su političari vrlo skromnog formata, neotporni na razne uticaje, lako se opijaju pozicijom, a teško vide dalje od svog hlada.
MONITOR: Institucije, zakonodavni okvir, mediji… Koliko je stanje danas bolje nego prije avgusta 2020?
ULJAREVIĆ: Zavisi kojim parametrima se to mjeri i iz koje se pozicije se gleda. Ako pogledamo istraživanja javnog mnjenja, vidjećemo da nam je opšte povjerenje u institucije i organizacije prije avgusta 2020. bilo jače nego danas kada najviše rangirani jedva prebacuju 2,5 na skali od 1 do 4. I mnogo je važnih segmenta koji su nam na ocjeni 2+. Život koji se kreće oko ocjene 2+ nije onaj koji ukazuje na poboljšanje, uz napomenu da postoji i efekat iznevjerenih očekivanja.
Novo a staro
MONITOR: Šta nam je donijela nova većina?
ULJAREVIĆ: Na pozitivnoj ravni, dobili smo iskustvo političke promjene i dobro je da građani i građanke Crne Gore danas vjeruju više u sebe i moć svog glasa, što će se pokazati i na predstojećim izborima.
Ali, vidjeli smo i da nova većina ostaje čvrsto na najgorim praksama prethodnika.
Zoran RADULOVIĆ
Komentari
INTERVJU
DR MAIDA BURDŽOVIĆ, SPECIJALISTA PSIHIJATRIJE: Nebriga o mentalnom zdravlju došla na naplatu

Ako znama da je porijeklo svakog nasilja rezultanta straha kao jedne od tri osnovne emocije, uz bijes i gnijev, onda moramo znati da obezbjeđivanjem osjećaja sigurnosti kod svakog pojedinca, najbolje možemo spriječiti pojavu nasilnog ponašanja
MONITOR: Upozorili ste tokom pandemije na pogoršanje psihičkog zdravlja ljudi. Koliko je povećana agresija i nasilje rezultat pandemije, a koliko drugih faktora?
BURDŽOVIĆ: Posljednjih dana, dešavanja kojima svijedočima kod nas, u regionu, a reklo bi se i u čitavom svijetu, nesumnjivo ukazuju da je nebriga o mentalnom zdravlju došla na naplatu. Pritiak na mentalno zdravlje svakog pojedinca nakon zvaničnog kraja pandemije produbio se pogoršanjem socioekonomske situacije, rata u Ukrajini, te raznih političkih previranja. Kada imamo takve prilike u drštvu, a odgovorni ne čine potrebne intervencije da to ublaže, pojačan stepen svih oblika agresije je neminovan.
MONITOR: Kako preduprijediti nasilje?
BURDŽOVIĆ: Ako znama da je porijeklo svakog nasilja rezultanta straha kao jedne od tri osnovne emocije, uz bijes i gnijev, onda moramo znati da obezbijeđivanjem osjećaja sigurnosti kod svakog pojedinca, najbolje možemo spriječiti pojavu nasilnog ponašanja. Veliki problem kod nas predstavlja porast vršnjačkog nasilja o kome se dosta govorilo u posljednje vrijeme, a moramo znati da sigurnost dijece isključivo zavisi od odraslih koji brinu o njima. Kad kažem „odrasli”, mislim na njihove roditelje, blisko okruženje, prosvjetne radnike i sve one koji kreiraju ambijent u kome ta djeca rastu. Jasnim strategijama zdravstvenih vlasti, brigom o mentalnom zdravlju, intervencijama prosvjetnih radnika, možemo učiniti mnoga za nas i naše najmlađe.
MONITOR: Šta je odgovor na učestalo vršnjačko nasilje, i da li ga uopšte ima?
BURDŽOVIĆ: Osim obećanja nadležnih u prosvjeti da će povećati broj pedagoga i psihologa u školama nakon posljednjih dešavanja u Beogradu, ne primjećujem da se na bilo koji način intervenisalo kad je u pitanju nasilje među dijecom. Ako uzmemo činjenicu da su roditelji uzeli pravdu u svoje ruke u nekoliko slučajeva, onda je jasno da se u vezi sa tim nije uradilo ništa.
MONITOR: Da li u zdravstvu i obrazovanju ima dovoljno stručnog kadra i da li je prepoznat značaj psihičkog zdravlja građana?
BURDŽOVIĆ: S obzirom na to da se problemi u mentalnom zdravlju sve češće javljaju, potreba za psholizima i psihijatrima se konstantno povećava. Rad sa takvim ljudima je vrlo zahtjevan i izazovan, da je, nažalost, većina nas osjetila neki od simptoma sindroma sagorijevanja. Broj dana za odmor zaposlenih koji rade sa takvim pacijentima mora biti povećan. Kad je riječ o prosvjetnim radnicima dodatan problem predstavljaju obimini nastavni programi sa kojima se srijeću, zatim sve veći zahtjevi roditelja.
MONITOR: Da li još uvijek radi telefonska linija za psihosocijalnu pomoć Doma zdravlja Podgorica?
BURDŽOVIĆ: Nažalost, promjene vlasti kod nas uvijek donesu diskontinuitet u mnogim dobrim praksama. Jedna od tih je bila i telefonska linija za psihosocijalnu podršku koja je organizovana na samom početku pandemije. Promjene su nam potrebne, ali one moraju da budu stručne i kvalitetne kako bi od njih naše društvo imalo dugoročne koristi.
MONITOR: Kako ocjenjujete stanje u zdravstvu, da li ima ikakvog napretka?
BURDŽOVIĆ: Stanje u zdravstvu je ugušeno problemima koji se ne rješavaju. Veliki broj kvalitetnih ljekara i zdravstvenih radnika je napustio Crnu Goru. U nedostatku kadra vlast zapošljava nestručne ljude sa sumnjivim diplomama. Dolazeći na odgovorna mjesta sa kojih se kreira zdravstvena politika, oni odlučuju kako treba stvari da se oragnizuju. Rezultat svega toga nam je vidljiv, nažalost.
Predrag NIKOLIĆ
Komentari
INTERVJU
DR SRĐAN PUHALO, SOCIJALNI PSIHOLOG IZ BANJA LUKE: Naš je problem što nas, najčešće, ujedinjuju tragedije

Koliko god nas svađali, plašili i djelili, to nije toliko uspješno koliko se na prvi pogled čini. Najviše putujemo unutar regiona. Rodbinski i prijateljski smo povezani. Govorimo isti jezik, imamo isto porijeklo, mentalitet nam je sličan, jedemo istu hranu, slušamo istu muziku i protiv toga su nemoćni svi naši nacionalizmi
MONITOR: Kako vidite posljedice dva masovna ubistva u Beogradu koja su imala reperkusije i u regionu, pa i u Republici Srpskoj gdje je policiji prijavljeno više incidentnih situacija, naročito u školama?
PUHALO: Ako izuzmemo Sloveniju i donekle Hrvatsku, za ostale zemlje koje su nastale raspadom Jugoslavije, možemo reći da su zapuštana društva u svakom smislu. I to traje već 30 godina. Siromašni smo, PTSP-om se niko nikada nije bavio, permanetno smo pod stresom, politička nestabilnost je svakodnevica, nezadovoljni smo, naoružani smo… Antidepresivi, alkohol i lake droge su nam najbolji prijatelji, besperspektivnost dominira, ljudi odlaze, roditelji nemaju kada da se bave poslom roditelja od trke da zarade za pristojan život, djeca odrastaju u takvom društvu i smatraju ga normalnim, a niko ništa ne preduzima da se to zaustavi.
Što se tiče sistema vrijednosti koji dominira, čini mi se da imamo ozbiljne razlike između onoga što se govori u školama i realnosti.
Imamo sve predispozicije da budemo agresivni, ljuti i samo je pitanje kako će se to ispoljiti prema sebi, porodici, slabijim od sebe, pederima, ljudima druge nacionalnosti ili protivničkim navijačima.
Kao što vidite, namjerno ne spominjem rijalitije, video igrice, jutjubere, Tik-Tok i ostale „kvaritelje omladine“ jer mislim da oni nisu mnogo važni u čitavoj ovoj tragediji.
Naravno, ne smijemo na osnovu jednog ili dva slučaja donositi generalizacije, ali je sasvim jasno da od ovakvih incidenata nijedno društvo nije zaštićeno. Sada treba sjesti i prepustiti stručnjacima da predlože plan kako sanirati štetu i šta raditi na prevenciji da nam se ovakve tragedije ne bi ponavljale.
MONITOR: Ove tragedije su dovele i do nove solidarnosti sa žrtvama i građanstvom u Srbiji. U BiH i Crnoj Gori je proglašen, povodom njih, i dan žalosti. Kako bi to trebalo da razumijemo?
PUHALO: Prije svega naš problem je što nas tragedije najčešće ujedinjuju, sjetimo se poplava ili zemljotresa u Hrvatskoj. Koliko god nas svađali, plašili i djelili, to nije toliko uspješno koliko se na prvi pogled čini. Najviše putujemo unutar regiona. Rodbinski i prijateljski smo povezani. Mi govorimo isti jezik, imamo isto porijeklo, mentalitet nam je sličan, jedemo istu hranu, slušamo istu muziku i protiv toga su nemoćni svi naši nacionalizmi. Na kraju, kada nastradaju djeca, svaki roditelj, kao i odrasli čovjek, ne može da ne saosjeća sa roditeljima žrtava. Empatija je biološki uslovljena i to ne može zaustaviti nijedna granica, niti ideologija ili politika.
MONITOR: Milorad Dodik ne prestaje sa svojom politikom provokacija i obećanja otcjepljenja RS od Bosne i Hercegovine. Ponovio je da će, ukoliko Visoki predstavnik Kristijan Šmit nametne zakon o državnoj imovini, to biti znak za otpočinjanje otcjepljenja. Koliko su te prijetnje zaista ozbiljne, posebno jer Dodik samostalnost RS pominje godinama?
PUHALO: Može Dodik proglasiti da smo nezavisni i šta onda. Ništa. Priznaće ga Rusija, one fantomske zemlje oko Rusije i malo ko drugi. Nemamo mi resurse da bismo bili nezavisni, a nisam siguran da su stanovnici Republike Srpske spremi da trpe posledice te nezavisnosti. Ono što on radi dobro je ispitivanje granica do kojih može ići i kada vidi da je blizu crvene linije, on se curikne. Na taj način on testira međunarodnu zajednicu i njenu odlučnost da štiti Bosnu i Hercegovinu. Njegova taktika nije radikalna, on igra dugoročno i nije mu cilj rat, već permanetna nestabilnost koja treba sa dovede do zamora svih čuvara BiH i da pokaže da je ova država besmislena. Da bi to mogao da radi, mora da ima sve poluge vlasti u rukama, od državnog nivoa, do mjesne zajednice. Zato i pobjeđuje na svim izborima. Doduše, pobjede na izborima ga čuvaju da ne završi u zatvoru i to je možda i mnogo veći motiv za kreiranje nestabilnosti od same nezavisnosti Republike Srpske.
MONITOR: Intervencijom Šmita konačno je Federacija BiH dobila Vladu. Očigledno nezadovoljan podjelom izvršne vlasti u kojoj nije i SDA, njen predsjednik Bakir Izetbegović je nedavno izjavio da međunarodna zajednica radi na štetu malih naroda na Balkanu – Bošnjaka, Crnogoraca i Kosovara, a da bi udovoljila apetitima Srba i Hrvata. Koliko je tu ipak važan faktor i politika koju vode SDA i Izetbegović?
PUHALO: U ovom trenutku SDA ima mnogo većih problema od očuvanja Bosne i Hercegovine i Bošnjaka. Skoro svakodnevno imamo hapšenja njihovih funkcionera zbog kriminala i korupcije. Neki članovi ih napuštaju, a čini mi se da je sve više nezadovoljnih članova partije koji traže promjene. Supruga lidera SDA Bakira izetbegovića, takođe visokopozicionirana u SDA, ostala je bez magisterija, doktorata i profesure na Univerzitetu i sasvim je jasno da ova partija nikad nije lošije stajala među Bošnjacima. S druge strane, svjesni da gube vlast oni, su „zajahali“ priču o Srpskom svetu, želeći da sebe pokažu kao jedine zaštitnike Bošnjaka u regionu.
MONITOR: Iako spoljnu politiku BiH vodi Predsjedništvo BiH, Dodik smatra da RS ima pravo na svoju „autentičnu“ spoljnu politiku, pa je i članica Predsjedništva Željka Cvijanović odbila da učestvuje na samitu Savjeta Evrope na Islandu. Kako se uopše može imati spoljna politika u takvim unutarpolitičkim prilikama i etnički paritetnim institucijama?
PUHALO: Pitanje spoljne politike u Bosni i Hercegovini je prilično šizofreno i nisam siguran da li imamo jednu spoljnu politiku ili Srbi, Hrvati i Bošnjaci vode svoje spoljne politike. Tako imamo slučajeve da ambasadori ne slušaju direktive Ministarstva inostranih poslova i rade neke stvari na svoju ruku. Takođe, ne znamo ko su nam saveznici i šta su nam prioriteti, što se najbolje može vidjeti po pitanju agresije Rusije na Ukrajinu i pristupanju NATO savezu. I nije problem samo trodjelna inostrana politika, kod nas je mnogo toga podijeljeno na tri i suprotstavljeno, pa se narod dovija da opstane kako zna i umije.
MONITOR: Kristijan Šmit je u majskom izvještaju Savetu bezbjednosti UN o situaciji u BiH, predstavio i niz zabrinjavajućih činjenica, insistirajući na važnosti brze uspostave vlasti koja bi djelovala u pravcu integracijskih procesa. Koliko je to moguće, s obzirom na malu brojnost političkih snaga kojima je zajednička građanski uređena država, na prvom mjestu?
PUHALO: U principu mi trenutno u BiH imamo vlast na državnom nivou, entitetima i najvećem broju kantona. O koalicijama u tim vlastima ne želim da pričam, jer to vaš čitalac ne može da razumije. Principi nisu važni, nije važna ni ideologija, sve se svede na matematiku tj. ko će namaknuti većinu. Kada se to desi, imate vlast, ali nikad niste sigurni koliko će ona da traje, zbog preletača ili ličnih animoziteta i interesa. I to nije od juče i na to smo navikli. Možemo reći da je u Bosni i Hercegovini stanje redovno.
Političari iz RS se dodvoruju Vučiću jer ima moć
MONITOR: Povodom tragičnih događaja u Beogradu, održani su protesti „Srbija protiv nasilja“, a vlast je zakazala svoje demonstracije za 26. maj. Na njih će doći ne samo pristalice politike koju vodi Aleksandar Vučić iz Srbije, već i iz Republike Srpske – i sa strane vlasti i sa strane opozicije u RS. Da li se to može smatrati i miješanjem u unutrašnje stvari Srbije?
PUHALO: To nije mješanje u unutrašnje stvari Srbije, to je uvlačenje u guzicu Aleksandru Vučiću, ne zato što ga vole ili poštuju već zato što ima moć. Da to nije dozvolio Aleksandar Vučić, to ne bi radili političari u Republici Srpskoj. Kad Vučić ne bude više na vlasti i naši političari će ga zaboraviti, kao što su zaboravili Koštunicu, Tadića ili Nikolića. Takođe, političarima iz Republike Srpske je važno da pokažu da su dobri sa Aleksandrom Vučićem i zbog toga ako jedan krene, moraju svi ići, jer to je dokaz njihovog ispravnog patriotizma tj. srpstva. I Vučić će imati koristi od toga jer će pokazati da on brine o vaskolikom srpstvu ne samo u Srbiji, već i u Crnoj Gori i BiH. Odlazak na miting političara iz RS je kao kada pijete one lijekove na bazi bilja, ne može da šteti, a ako bude od koristi to je odlično.
Dodik prkoseći Zapadu daje sebi na važnosti, više nego što je važan Rusiji
MONITOR: Najnovija vijest koja se tiče spoljne politike BiH, odlazak je Milorada Dodika u Moskvu i njegov susret sa Vladimirom Putinom. Hoće li to uticati na međunarodni položaj BiH, na njene aspiracije da kao kandidatkinja za ulazak u EU počne pristupne pregovore?
PUHALO: To pokazuje da imamo kontinuitet dosadašnje politike i Dodika i Rusije i ne mislim da je to nešto novo. Jedino je značaj ovog, još jednog u nizu njihovih susreta, sada pojačan zbog agresije Rusije na Ukrajinu i očekivanja Evropske unije i SAD…
Tako da ovo što se dogodilo ovih dana u Moskvi nije od juče. Dodik je često tamo, a pogotovo pred izbore. On sada ovom najnovijom posjetom prkosi Zapadu, provocira i daje sebi na važnosti, više nego što je zaista važan Rusiji. Tako da je i ova najnovija posjeta Rusiji samo još jedan kamenčić u mozaiku odnosa Dodika prema Moskvi. Već sam objasnio da BiH nema diplomatiju i da to stanje traje odavno. Ovo je najnoviji u nizu primjera za to, a razliku čini ono što se na međunarodnom planu dešava zbog rata u Ukrajini. Što se tiče napredovanja BiH ka Evropskoj uniji, ja mislim da mi, u stvari, iskreno ne želimo u EU, a nisam siguran ni da EU želi nas…
Političarima nije stalo da BiH postane pristojna država jer bi mnogi završili u zatvoru
MONITOR: Evropski komesar za proširenje Oliver Varhelji nedavno je u Sarajevu rekao da neće biti gledanja kroz prste ni BiH niti drugim zemljama kandidatkinjama. Može li BiH bez pritisaka i Bonskih ovlašćenja Visokog predstavnika ispuniti očekivanja Brisela?
PUHALO: Mislim da domaćim političarima i nije stalo da Bosne i Hercegovina postane pristojna država, a onda i dio Evropske unije. To bi značilo da bi mnogi od njih završili u zatvoru. Ni Evropskoj uniji nije nešto stalo do Bosne i Hercegovine i sad imamo situaciju da mi kao želimo u EU, a oni bi nas kao primili ako ispunimo neke uslove. Običan narod baš briga za sve to. Visoki predstavnik je priča za sebe, jer njegove odluke se ignorišu u Republici Srpskoj, Bošnjaci su bijesni na njega zbog nametanja rješenja za formiranje vlasti u Federaciji BiH, jedino ga Hrvati u ovom trenutku poštuju i vole.
Nastasja RADOVIĆ
Komentari
-
SUSRETI4 sedmice
NATALIJA KOKA ĐUKANOVIĆ, ŽENA BOEM: Onaj trag, kad odete
-
ALTERVIZIJA4 sedmice
Deportacije
-
HORIZONTI3 sedmice
NJUJORK TAJMS – MRAČNE VEZE VUČIĆA I BELIVUKA: Europol pokvario poslove države i podzemlja
-
HORIZONTI4 sedmice
ZADUŽIVANJE MILOJKA SPAJIĆA OD 750 MILIONA, U SUSRET IZBORIMA: Posao za SDT ili politički pazar
-
FOKUS4 sedmice
VLADA DRITANA ABAZOVIĆA: Godina prođe, mandat nikad
-
Izdvojeno3 sedmice
SDT ISPITUJE ŽIVOTNI STIL CRNOGORSKIH FUNKCIONERA: Luksuz pod lupom
-
DRUŠTVO4 sedmice
SLUČAJ SKRBUŠA: Male hidroelektrane pred Specijalnim tužilaštvom
-
FOKUS3 sedmice
POLA DRŽAVE NA BUDŽETU: Proizvodnja zavisnika od vlasti