Povežite se sa nama

INTERVJU

SRĐA PERIĆ, ORGANIZACIJA KOD: Netaknut sistem vladanja

Objavljeno prije

na

Vlast nije učinila ono što je mogla, a što je ne košta ama baš ništa – decentralizovati sistem i postati mnogo transparentnija. Jasno je da ona neće ići tim putem, a razlog je jasan: želite zadržati poluge moći uz kozmetičke izmjene kojim bi zapravo zamaskirali činjenicu da je sistem vladanja ostao netaknut

 

MONITOR: Šta je poruka rezultata hercegnovskih izbora? Smatrate li da je to još jedna poruka prethodnom režimu?

PERIĆ: Herceg-Novi je atipičan iz više razloga, kako sa demografske tako i sa političke tačke gledišta, pa je dosta teško izvlačiti dosljedne paralele sa političkom scenom na državnom nivou. Posebnost ovim izborima je dala lokalna Novska lista koja je pokazala i vitalnost i snagu, čime je u praksi dokazala da postoje i drugačije platforme političkog okupljanja u odnosu na stranačke. Ne ulazeću u ideološku profilaciju ove liste, govoreno na ravni principa, kada god je demokratija bliža građaninu, ona je životnija.

MONITOR: Šta je sa novom vlašću? Jasno je da se nijesu mogle očekivati brze promjene i jednostavno demontiranje Đukanovićevog režima, ali da li se ide u dobrom pravcu?

PERIĆ: Nova vlast na samom početku pokazuje zabrinjavajuću tendenciju neuvažavanja i nipodaštavanja onih koji joj ne aplaudiraju. Oni kao da žele da im jedina opozicija bude DPS, koji je veoma lako kritikovati sa stanovišta koruptivnih praksi u prošlosti, a sada je već izvjesno da će biti nemilosrdni ne samo prema partijama, već i prema pojedincima koji ne pripadaju ni ovoj ni prošloj vlasti. Strategija je vrlo prosta: ako želite dugoročno trajanje na vlasti idealno je da imate „počišćen” teren od bilo kakve ozbiljne alternative. Pristup etiketiranja onih koji nisu sa novom vlašću može da dovede do toga da ljude koji bi bili korisni za javni život gurne u apatiju, jer niko ozbiljan ne žudi za tim da ga provlači kroz blato neki zadihani partijski aparatčik koji je u odbrani novostečenih privilegija spreman da ide jako daleko.

MONITOR: Kako vidite prošlonedjeljnu izjavu premijera Zdravka Krivokapića da ne postoji samo ovozemaljski život i da njegova vlada neće kažnjavati sveštenike, pa ni kad krše zdravstvene mjere?

PERIĆ: Premijer se pokazao dosljedan u jednoj stvari: sopstvenoj nedosljednosti. To da li je on vjernik, gnostik, agnostik, ateista, ne bi trebalo da određuje njegov javni diskurs. Kod aktuelnog premijera to nije slučaj. On ima prenaglašenu potrebu da govori o temi vjere, o svojoj etičkoj superiornosti, o tome da je Vlada koju predvodi narodna i slične stvari. Živimo u vremenu profanisanja svega i svačega, pa premijer daje svoj doprinos opštem trendu. Ipak, njegova pozicija je veoma vezana za, njegovim rječnikom rečeno, „zemaljske“ teme i treba insistirati na tome, a svako skretanje sa toga kolosjeka valja tumačiti kao dio političke strategije. Možda i prođe kod određenog broja ljudi, ali dugoročno to ne doprinosi progresu zajednice, a čini mi se da ne kristališe ni duboke teološke misli.

MONITOR: Parlament čekaju razrešenja više spornih pitanja, koja mogu produbiti političku krizu. Jedno je pitanje smjene ministra Leposavića, nakon usvajanja tužilačkih zakona. Mislite li da će se ta pitanja moći razriješiti bez većih turbulencija?

PERIĆ: Vlast će preživjeti ovu krizu, to je izvjesno, međutim, pitanje je da li će zajednica izaći ojačana kvalitetom njihovog rada. Kada je riječ o izglasavanju tužilačih zakona razumijem kritike u vezi sa poštovanjem preporuka Venecijanske komisije i usklađenosti sa Ustavom, ali moramo razumjeti da imamo Tužilaštvo koje načinom svog rada i političkom pristrasnošću prosto tjera zakonodavnu vlast da interveniše, jer normirana autonomija Tužilaštva nije iskorišćena za ono za što je potrebno – prije svega za borbu protiv korupcije i kriminala na najvišem nivou.

MONITOR: Mišljenje Venecijanske komisije na tužilačke zakone različito se tumači. Kako to vidite?

PERIĆ: Teško da mi se može prebaciti da sam apologeta nove vlasti, ali u ovom slučaju zaista razumijem potrebu da učine šta mogu da Tužilaštvo profunkcioniše kao nezavisan i profesionalna organ. U tom smislu, smatram nužnošću promjene na čelu Tužilaštva, a ponavljam da sam potpuno svjestan rizika koje ovakve zakonske intervencije mogu imati po nezavisnost samog Tužilaštva posebno ukoliko bi se nastavila stara praksa političkih uticaja na ovu instituciju, ali mi sada imamo čelne ljude koji su uzrokovali ogroman problem nepovjerenja i urušavanja kredibiliteta samog Tužilaštva. Tako da ne bih mogao prigovoriti ključnom argumentu ove vlasti da su personalne promjene nužne. Prije bih insistirao na tome da vidimo kvalitet rezultata u praksi koju daje ova intervencija.

Kada govorimo o sadržini zakonskog rješenja, ono što mogu reći jeste da mislim da je ono čime se vlast hvalila zapravo rizik: mogućnost da VDT u v.d. stanju može biti samo 12 mjeseci u situaciji kada je neizvjesno kada možete imati većinu za redovno stanje u VDT-u je zapravo problem, jer je zaista teško zamisliti da je neko spreman da uloži sav svoj lični i profesionalni integirtet, izvjesno rizikujući i svoju bezbjednost i onda „spakuje kofere” nakon 365 dana. Upozerenja s tim u vezi je vlast ignorisala, pa time i preuzela punu odgovornost za uspjeh tog izuma. Mišljenja sam da su se zakonodavci tu bespotrebno „zakovali”. Neiskustvo dobrog dijela novog rukovodstva je uzrokovalo da ne sagledavaju činjenicu da smo mi malo društvo i da za najodgovornije funkcije nemamo mnogo ljudi. Nemamo mi mnogo kandidata koji bi obrazovanjem, integritetom ali i upravljačkim sposobnostima zadovoljili visoke standarde potrebne za ovu poziciju pa da ih držimo maltene za „hokejaške izmjene”, dok u Vladi i u Skupštini imate pune mandate.

MONITOR: Više odluka nova vlast je donijela ili otvorila nedovoljno transparentno, od najava reforme zakona o državljanstvu, do potpisivanja Temeljnog ugovora sa SPC, što je prouzrokovalo tenzije i produbilo podjele. Kako to vidite?

PERIĆ: Vlast nije učinila ono što je mogla na samom početku, a što je ne košta ama baš ništa – ona je mogla decentralizovati sistem i postati mnogo transparentnija. Međutim, jasno je da ona neće ići tim putem. Razlog je jasan: želite zadržati poluge moći uz kozmetičke izmjene kojim bi zapravo zamaskirali činjenicu da je sistem vladanja ostao netaknut. Nakon toga će uslijediti borba ko bi kontrolisao neku novu postavku Vlade. I dalje se nipodašatavaju kritičari vlasti, i dalje se pokrivaju greške koje je najlakše priznati i sankcionisati u samom startu. Primjer upotrebe službenog „mercedesa“ tokom vikenda, za koji ne znamo ni ko je vozio, uz konstataciju alkoholisanog stanja – sada ne znamo da li vozača ili suvozača… govori mnogo toga. Sada je jasno da je dolazak taksijem premijera i ministara na prvu sjednicu Vlade bila predstava za javnost jer će na kraju treći ešalon novopostavljenih funkcionera voziti državne „mercedese“ vikendom ko zna gdje i ko zna zašto uz veoma mučan utisak da ako ste na samom startu spremni za strategiju zataškavanja, nije teško pretpostaviti da za par godine imate krupan izazov da li će svi oni biti rezistenti na korupciju. Jer korupcija nije samo koverta, već suštinsko iskrivljenje vrijednosti.

MONITOR: Proslavili smo Dan pobjede nad fašizmom. Gotovi svi politički akteri uputili su antifašističke poruke. Ipak, koliko ovdašnje elite, nove i prethodne, zaista baštine antifašizam?

PERIĆ: Smatram da je antifašizam neophodan da bi društvo bilo zdravo, ali ipak mislim da temeljne vrijednosti ne treba određivaiti u odnosu na nešto drugo nego afirmacijom onog za šta jeste. Dakle, nije sporno da ste protiv fašizma, ali ako hoćemo da uronimo dublje od površine, pravo je pitanja: za što smo to mi? Uz nužnu razliku između fašizma i nacizma, a oboje su po mom sudu izrazito negativne pojave, mislim da većina ljudi govoreći antifašizam misli antinacizam, ali da vidimo šta stoji iza tog „anti”. Evo vam kulturološkog obrasca za upoređivanje: kod nas sada već postoji uvriježeno mišljenje da će mladi, lijepi i pametni „spasiti stvar” – da „stare” maltene treba odstraniti iz svake sfere javnog djelovanja. Znate kojeg sistema je to bila odlika? Upravo ovog u odnosu na koji kažemo da smo „anti”. Biti antifašista ili antinacista ne bi trebalo da znači da smo samo protiv užasnih zločina, već i protiv svijesti koja dovodi do tih zločina, kao i modela ispoljavanja tih ideologija. Tako da je lako reći da ste antifašista ili antinacista, ali valja to dokazati „po dubini i širini”.

Volio bih da konačno kažemo za šta smo mi – na kojoj vrijednosti mislimo da trajemo, oko čega se okupljamo i imamo pristojan konsenzus, da pored toga da znamo protiv čega smo, da znamo i za što smo. Onda možemo izaći iz doba floskula koje ne znače ništa više do papagajski naučenih fraza i krenuti ka obnovi pokidane solidarnosti i reaktuelizaciji znanja kao vrline. Do tada ćemo slušati naučene rečenice koje na kraju mogu obesmisliti i samu borbu protiv užasno devastirajućih pojava po zajednicu kakve i fašizam i nacizam nesporno jesu.

Milena PEROVIĆ

Komentari

INTERVJU

RATKA JOVANOVIĆ – VUKOTIĆ, NOVINARKA: Potpis dajem, uspjehu se ne nadam

Objavljeno prije

na

Objavio:

O projektu manjinske vlade znam samo ono što piše u novinama, na osnovu toga ,,potpis dajem, uspjehu se ne nadam”. Citirala sam Lalića, zato što ni prije ni poslije njega niko nije uspio da toliko pronikne u dubinu crnogorskih podjela i težinu njihovih posljedica u prelomnim vremenima…

 

 

MONITOR:  Kako vidite predlog građanskog pokreta URA o formiranju manjinske vlade bez DPS-a i DF-a?

 JOVANOVIĆ – VUKOTIĆ: Jasno je da manjinska vlada nije optimalno nego iznuđeno rješenje, pokušaj da se izborom – uslovno rečeno – manjeg zla zaustavi nepodnošljivo mrcvarenje Crne Gore i svih nas u njoj.

Premijer Zdravko Krivokapić ili nije htio ili nije umio da ispuni obaveze preuzete Sporazumom lidera tri pobjedničke koalicije. Jedino što mu je pošlo za rukom jeste da održi obećanje dato njegovoj crkvi i njenim vjernicima, i to po cijenu raspirivanja podjela koje je izazvao bivši režim.

Evrope  i većih plata premijer se sjetio tek kad je izgubio podršku poslanika i povjerenje birača, nakon višemjesečne uzajamne blokade izvršne i zakonodavne vlasti.

Alternativa predlogu URA-e mogu biti samo novi izbori. Pošto je sasvim izvjesno da će oni donijeti stare rezultate, jedini izlaz i tada će biti – manjinska vlada…

MONITOR: A je li taj prijedlog realan? Demokrate su se već izjasnile da neće dati podršku manjinskoj vladi.

JOVANOVIĆ -VUKOTIĆ:   Demokrate neće dati podršku ni ulasku FK Zeta u Premijer ligu ako taj projekat predloži Dritan Abazović. Njihov animozitet prema lideru URA-e više je za medicinsku nego za političku analizu. Žali bože partije koja je do ulaska u vlast bila vjesnik moderne Crne Gore…

O projektu manjinske vlade znam samo ono što piše u novinama, na osnovu toga ,,potpis dajem, uspjehu se ne nadam”. Citirala sam Lalića, zato što ni prije ni poslije njega niko nije uspio da toliko pronikne u dubinu crnogorskih podjela i težinu njihovih posljedica u prelomnim vremenima…

Činjenica da URA nikad nije igrala na kartu podjela, da je nacionalne strasti stišavala čak i na svoju štetu, da građanska Crna Gora jeste svrha njenog postojanja, preporučuje tu partiju kao okosnicu projekta manjinske vlade.

To što podrška URA-i ne prelazi desetak posto ne znači da njen kurs nije ispravan. Nijesu devedesetih ni ideje liberala, monitorovaca i esdepeovaca imale više pristalica, a danas najmanje dvije trećine Crne Gore podržavaju njen demokratski evropski put…

Milena PEROVIĆ
Pročitajte više u štempanom izdanju Monitora od 21. januara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

Dr TVRTKO JAKOVINA, ISTORIČAR, FILOZOFSKI FAKULTET SVEUČILIŠTA ZAGREB: Što je više nacionalizma, to je više izjedanja nacionalnog tkiva

Objavljeno prije

na

Objavio:

Kada bismo znali kako graditi vlastitu sigurnosnu, razvojnu, obrazovnu politiku unutar EU, kako mi možemo pomoći EU da ojača europske vrijednosti, bili bismo korisni svima

 

MONITOR: Kao istoričar koji se posebno bavi 20. vijekom, koje biste momentume izdvojili kao one na koje bi građanke i građani Hrvatske trebalo danas da se oslanjaju kada razmišljaju o boljoj budućnosti?

JAKOVINA: Ja bih birao istinu ili barem najviše što dobra historiografija može učiniti. Svaki istraživač treba biti pošten i navesti koje su njegove vrijednosti kada piše, a ne praviti se da klerikalizam ili nacionalizam nisu ideologije ili da su prihvatljive, kako bi se u Hrvatskoj reklo, „državotvorne“. Što je više nacionalizma, to je više izjedanja nacionalnog tkiva. Hrvatska je jedan od školskih primjera kako se to ne bi trebalo raditi, kada govorite o prošlosti, onda birate samo negativno, namjerno se forsiraju samo loša, jalova zbivanja iz prošlosti. Ne znači to da se treba zaboravljati ili prešutjeti ono što je bilo loše. Takvi su događaji obično zanimljiviji za istraživanje, ali ako namjerno stvarate samo negativan niz, onda nemate volju niti želju da se stvari ikada pomaknu. Primjerice, ja bih volio da se barem jednako onoliko puta koliko su spomenuta ratna epizoda Crnogoraca kod Dubrovnika, navede i da je arhitekt iz Trogira Slade gradio brojne reprezentativne zgrade na Cetinju, da je Baltazar Bogišić stvarao zakonodavstvo Kneževine, da je biskup Strossmayer bio u dobrim odnosima s knjazom Nikolom, da je Veljko Bulajić crnogorski, koliko i hrvatski, da je isto s Dimitrijem Popovićem, da je u Zagrebu desetljećima profesor bio Dragan Lalović… Pa to su valjda primjeri koje treba naglasiti, ako cilj nije novi rat.

Ako će instrukcije za politiku i suživot dolaziti iz Ostroga ili ćete inzistirati da je Miro Barešić, koji je bio razlogom zašto je Švedska donijela svoj prvi antiteroristički zakon, točka slavlja, onda želite sukob.

MONITOR: Prema najnovijem popisu iz 2021, Hrvatska je manja za 400.000 stanovnika. To je premijer Andrej Plenković protumačio kao rezultat negativnog prirodnog priraštaja. Postoji li korelacija između politike restriktivnog nacionalizma zatvorenih društava, relativnog siromaštva i gubljenja stanovništva?

JAKOVINA: Premijer Plenković rezultate popisa komentirao je poput birokrata, bez političke i povijesne odgovornosti, bez traga državništva. Čudi to, jer su pripreme na „loše“ vijesti s popisom krenule davno. Pojavio se najprije niz paničnih tekstova novinara navezanih na Katoličku crkvu, kako tobože unuci namjerno popisuju svoje djedove i bake kao ateiste, pa tako smanjuju broj katolika. Kako su Crkvi bliski novinari to saznali, ostalo je nejasno, jer sve do danas tih podataka nema. Iz onoga što se do sada pojavilo, pad broja stanovnika za 9.25 posto u 10 godina. Kolega iz Zadra Sven Marcelić pokazao je da je tamo gdje je najveći pad broja stanovnika, najviše glasača najdesnijih opcija. Najmanji je pad uz obalu i oko Zagreba. Postavlja to jedno drugo pitanje: izborne jedinice trebale bi se korigirati, jer već i do sada su Slavonci birali s manje glasova saborske zastupnike. To bi moglo djelovati i na političku scenu, no kako je ipak riječ o hrvatskim sudovima i HDZ-u, ne očekujem korekciju.

Nastasja RADOVIĆ
Pročitajte više u štempanom izdanju Monitora od 21. januara ili na www.novinarnica.net

 

 

Komentari

nastavi čitati

INTERVJU

MARKO VIDOJKOVIĆ, PISAC: Ljudi nisu svjesni kakav je život nas koji smo u prvom rovu

Objavljeno prije

na

Objavio:

Knjiga će nadživjeti i svoje junake, i nas, i ova vremena. Ostaće zauvijek kao spomenik dobu u kom smo bili gori čak nego i u vrijeme Slobodana Miloševića

 

MONITOR: Direktan ste očevidac događaja i jedna od najaktivnijih javnih ličnosti u Srbiji… Kakva je bila 2021. u Srbiji što se tiče politike i kulture?

VIDOJKOVIĆ: Da počnemo od kulture, pošto je nepostojeća. Zadnja rupa na bilo čijoj svirali, a kamoli ove vlasti. Sam kraj godine je obeležio kulturni skandal u kome je Jelena Trivan poništila konkurs Kulturnog centra Srbije koji je odobrio sredstva za filmove Gorana Markovića, Želimira Žilnika i Srđana Dragojevića. Konačno se desio pravi staljinistički cenzorski potez. Autori koji ne štede ovu vlast bivaju uskraćivani za novčana sredstva za filmove samo zato što su to ti autori. Dragojević sa istim filmom godinama pokušava da dobije novac i ne ide mu. Markovićev film Doktor D je priča o čoveku optuženom za ratne zločine koji uzima novi identitet i bavi se nadrilekarstvom. Poznata priča. Poznavajući Gorana ne bi me čudilo da je konkurisao sa ciljem da ne dobije pare. Da dokaže sa kakvim staljinistima imamo posla. Žilnik bi možda i vratio pare kada bi ih dobio.

Mislim da režim baš zabole za film o Radovanu Karadžiću. Nisu oni ideološki ostrašćeni. Oni su poslovno i partijski angažovani. Da je neko drugi došao sa idejom da snimi film o doktoru D možda bi dobio pare, ali Goran Marković je pokazao zavidan autoritet kakav nisam video u ovoj zemlji. Ima stvarno puno poznatih ljudi koji laju protiv režima, ali jedini on može policajcu u civilu koji ga legitimiše da kaže – ‘Ne dam ličnu kartu, vodite me u zatvor’ i da se policija povuče. Eto, umjetnost je živa, ali kroz javno izražavanje umjetnika, pre svega. Goran Marković je pokazao da mu ne treba nikakva zaštita. Nikakvi „mi“ mu ne trebamo da pričamo: „Ne damo Gorana“. Čovek je umetnik. A to se ne vidi samo po filmovima već i po tom autoritetu koji poseduje da mu oni ništa ne mogu.

MONITOR: Nedavno ste za naš list komentarisali posljednja dešavanja i ekološke proteste. Izvojevane su neke zanimljive pobjede. Da li su to taktike vladajućih struktura pred izbore ili su se ipak za neka pitanja preračunali?

VIDOJKOVIĆ: Ekološki ustanak sam na početku potcenio. Najviše se bavim organizovanim kriminalom u vrhu države, telima kojima upravlja lično Vučić i njemu najbliži ljudi, pa mi je ekološki ustanak delovao smešno. Međutim, onaj ko je cenio situaciju u Srbiji, ispravno je ocenio da veliki broj naroda ne želi da izlazi na ulice zbog mafije koja seče ruke i noge, valja gudru, ubija, radi najgore stvari… nego da je ekologija koja je naš hronični problem odlična tema za novu političku opciju. To smo na kraju i dobili. Oni sada prema istraživanjima imaju preko 10 odsto. To je fantastičan uspeh srpske opozicije. U Beogradu sigurno, a za Srbiju videćemo. Ono što je još bitno je to da mi ne znamo koliko SPS ima. Prema tome situacija na biralištima će da bude daleko zanimljivija nego što smo mislili. Glavni razlog za to je, po meni, politički događaj godine – američke sankcije.

Dragan LUČIĆ
Pročitajte više u štempanom izdanju Monitora od 21. januara ili na www.novinarnica.net

 

Komentari

nastavi čitati

Izdvajamo